兩岸四地城市競爭力評析

北京社科院去（2006年）年首次公布兩岸四地城市競爭力評比，除了台北高居第2名，高雄、新竹及基隆也高居200大城市的前10大，而遠見雜誌及工商建研會於2005年公布的兩岸四地城市競爭力，更將台北列為第1名，台中及新竹亦分居第9及第10名。然而今（2007）年3月25日甫公布「2007年中國城市競爭力藍皮書」中，不但台北由第2名退居第6名，高雄、新竹及基隆也滑落至10名之外（表一）。[1]

表一兩岸四地城市競爭力總排名

排名	2006年	2005年
	北京社科院 2007.3.26公布	北京社科院 2006.3.20公布	遠見雜誌及工商建研會 2005.10公布
1	香港	香港	台北
2	深圳	台北	廣州
3	上海	上海	北京
4	北京	北京	香港
5	廣州	深圳	上海
6	台北	廣州	深圳
7	無錫	高雄	東莞
8	蘇州	澳門	澳門
9	佛山	新竹	台中
10	澳門	基隆	新竹

資料來源：1.遠見雜誌，2005年11月1日。

2.http://news.sina.com.tw/politics/sinacn/cn/2007-03-25/12063478563.shtml

為何台灣城市競爭力會迅速滑落？或可從分項指標看出端倪。首份由遠見雜誌提出的兩岸四地城市競爭力報告中，粗分市場與消費、產業與國際化、政府與建設等三項分項指標。台北在產業與國際化、政府與建設分項指標中拔得頭籌，市場與消費競爭力則因台灣景氣不佳，因此名列第二。整體而言，台北匯集全台優勢資源，為此報告認為台北拔得頭籌的重要原因；台灣其他城市集中於9至12名，報告中指出，由於台灣所得普遍較高，因此台灣城市在市場與消費競爭力分項指標上，名次普遍超越大陸城市；另政府與建設分項指標也是台灣城市的強項，台北市、台中市及高雄市分別高居第1、第6及第7名（表二）。

台灣城市雖有好的表現，但報告中也不諱言，台灣城市若要提升競爭力，應從「穩定兩岸關係」、「重劃行政區域」、「城市交流合作」及「定位城市功能」四大方向努力，然而在各縣市首長的權責限制下，恐怕只能積極做好城市交流合作及城市定位，穩定兩岸關係及重劃行政區域則力有未逮，這也是台灣城市競爭力為何很快被追上的原因。

表二遠見雜誌及工商建研會2005年兩岸四地城市競爭力分項指標排名

排名	市場與消費	產業與國際化	政府與建設
1	東莞	台北	台北
2	台北	香港	北京
3	深圳	北京	上海
4	廣州	上海	廣州
5	台中	廣州	香港
6	上海	澳門	台中
7	高雄	深圳	高雄
8	新竹	東莞	長沙
9	香港	新竹	鄭州
10	北京	濟南	烏魯木齊

資料來源：遠見雜誌，2005年11月1日。

若對照社科院這兩年各分項指標排名消長可發現（表三及表四），台灣各主要城市普遍上榜前10名、表現良好的分項指標為效率競爭力、效益競爭力及質量競爭力，主要是因為台灣國民平均所得仍高出大陸許多所致，而台灣各主要城市每人所能享受到的公共服務品質及對環境保護的意識，亦比大陸各主要城市為佳，顯示台灣主要城市的生活品質仍具有絕對優勢，然而香港或澳門在這些分項指標上突出的表現，顯示台灣近年經濟一蹶不振的窘境。台灣城市在其他排名都名列前茅，但卻在成長競爭力中大幅落後大陸其他城市，以台北為例，其成長競爭力在200個城市中排名倒數第2名，高雄則是倒數第4名。[2]顯示台灣各主要城市雖然每人平均GDP仍名列前茅，但經濟受制於台灣整體景氣疲軟，城市經濟成長動能相較於大陸城市及香港、澳門仍嫌不足。經建會景氣對策信號一直呈現景氣疲軟的黃藍燈，顯示台灣經濟成長趨緩，大陸及澳門經濟成長率卻屢超過10％，香港亦不遑多讓，2005及2006年經濟成長率分別為7.3％及6.5％（表五），台灣相形之下遜色很多，成長競爭力自然無法與兩岸四地各城市比擬，此為台灣各城市競爭力退步的最主要原因。

表三北京社科院城市競爭力分項指標排名（一）

排名	成長競爭力		規模競爭力		效率競爭力
排名	2006	2005	2006	2005	2006	2005年
1	鄂爾多斯	包頭	香港	香港	香港	香港
2	包頭	呼和浩特	上海	上海	澳門	澳門
3	呼和浩特	煙台	北京	北京	台北	台北
4	河源	東莞	深圳	廣州	高雄	新竹
5	煙台	營口	廣州	台北	東莞	東莞
6	烏海	臨沂	天津	深圳	新竹	高雄
7	臨沂	阜新	台北	天津	深圳	中山
8	東莞	蕪湖	佛山	武漢	台中	寧波
9	營口	惠州	杭州	杭州	中山	玉溪
10	中山	馬鞍山	武漢	南京	上海	佛山

資料來源：1.http://www.enorth.com.cn

2.http://news.sina.com.tw/politics/sinacn/cn/2007-03-25/12063478563.shtml

表四北京社科院城市競爭力分項指標排名（二）

排名	效益競爭力		結構競爭力		質量競爭力		就業競爭力
排名	2006	2005	2006	2005	2006	2005年	2005年
1	香港	台北	上海	北京	香港	澳門	上海
2	澳門	新竹	深圳	香港	台南	香港	北京
3	新竹	基隆	香港	上海	基隆	深圳	深圳
4	台北	高雄	鷹潭	台北	澳門	台北	東莞
5	高雄	台南	北京	廣州	台中	新竹	廣州
6	宿遷	台中	漢中	西安	台北	高雄	寧波
7	台南	澳門	台北	重慶	高雄	嘉義	南京
8	鄂爾多斯	嘉義	青島	天津	上海	基隆	杭州
9	基隆	毫州	蘇州	武漢	深圳	台中	中山
10	台中	香港	無錫	珠海	北京	台南	無錫

資料來源：1.http://www.enorth.com.cn

2.http://news.sina.com.tw/politics/sinacn/cn/2007-03-25/12063478563.shtml

註：2005年分項指標為成長競爭力、規模競爭力、效率競爭力、效益競爭力、結構競爭力、貿易競爭力及就業競爭力等七項，2006年分項指標則減少為六項指標，就業競爭力未包含在內。

表五兩岸四地經濟成長率

	2005	2006(f)	2007(f)	2008(f)
大陸	10.2	10.5	10.0	9.8
澳門	6.7	15	14	--
香港	7.3	6.5	5.4	5.2
台灣	4.0	4.4	4.3	4.5

資料來源：1. 主計處，國民所得統計及國內經濟情勢展望新聞稿，2007年2月15日。

2. 廖玉鈴編譯，亞洲經濟成長預測亞銀上修至7.6％，經濟日報A5版，2007年3月28日。

3.http://ekm92.trade.gov.tw/BOFT/web/report_detail.jsp?data_base_id=DB009&category_id=CAT1818&report_id=128399

另在規模競爭力方面，台灣城市僅台北擠進前10名，台北規模競爭力則從2005年的第5名退居第7名，顯示台北在掌握兩岸四地城市產品市場的能力已被深圳及天津趕上。由於台灣許多企業總部設於台北，台北規模競爭力下滑隱含台灣出口競爭力下滑的事實。從表六可看出，在全球積極進軍大陸之際，台灣近年來在大陸市場佔有率一直無太大的變化，反而讓南韓搶得機先，致使台灣自2005年之後，已退居大陸第三大進口來源國，南韓取而代之成為大陸第二大進口來源國。

台灣出口競爭力若要止滑回升，除了繼續從事研發以提升產業競爭力之外，政府積極管理的兩岸經貿政策也必須做調整。瑞士洛桑管理學院（IMD）院長便在3月初訪台時表示，政府必須更開放，面對兩岸關係時應更有自信，與大陸密切合作，並確保成為開放的經濟體，才能從互動中受惠，否則最快明年，大陸競爭力排名便將超越台灣。政府若無法體認到台灣城市競爭力的消長與台灣總體競爭力的連動性，台灣各城市的優勢將逐漸喪失。

表六台灣與南韓在大陸進口市場比重變化

單位：％

	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
台灣	11.8	11.3	11.2	12.9	12.0	11.6	11.3	11.0
南韓	10.4	10.3	9.6	9.7	10.5	11.1	11.6	11.3

資料來源：貿易局，兩岸貿易情勢分析，1999年至2006年12月。

<本文已刊載於4月19日中央日報網路版。>

[1] 高雄、新竹、基隆、台南排名依序從去年第7、9、10、14名滑落至今年第14、27、21、23名。

[2] 台灣各主要城市的成長競爭力排名幾乎囊括200個城市的倒數前五名，台北排名第199名，高雄第197名，基隆第194名，台南第195名，新竹第196名，台中則為第200名。香港及澳門依序為第198及第145名。