今(2019)年三月下旬，隨著台大、政大抵制特定媒體(中天)的輿論持續發酵，3月27日NCC召開記者會，發布對中天新聞台的裁罰共百萬。有別於過去NCC對各媒體的裁罰多以罰鍰為主，此次NCC更表示，必要時可撤換新聞部主管，此舉是否合法合憲，早已引起傳播學者的撻伐，認為懲處過當，因為電視台無論有沒有不當行為，和「介入媒體人事權」不能混為一談，這是專制國家才有的行徑。
3月22日，一名台大學生代表在臉書的台大學生交流版上，貼文發起活動抵制特定媒體，該名學生認為應被抵制的媒體，未善盡媒體應有角色，且該媒體還涉及「收視費」爭議遭公平會調查，此舉希望有助優質媒體的建立，而活動三天內支持人數已超過3,600人，更因媒體的報導受到社會輿論的關注。
同時，政大也發生搶遙控器事件。政大學生與校外人士互搶電視遙控器，雙方因拒看特定媒體而爆發衝突。大專校院的餐廳通常是委外經營，電視機是不是學校公共財有待釐清，但商家做生意講究的是和氣生財，相信會和校方尋求大多數人滿意的方式提供用餐者收視的環境。
學生年輕熱血願挺身捍衛閱聽人的媒體選擇權及自身的公民權，固然可喜，但抵制活動僅針對單一、特定媒體，恐讓學生有淪為政治打手的疑慮，因為假新聞或假消息事件不只發生在單一新聞媒體。
事實上，新聞媒體報導不當新聞可透過社會輿論壓力促其改正，若觸法則可依法究責或裁罰，相對地，被懲處的新聞媒體也可申覆或透過行政訴訟爭取權益。
言論自由與新聞自由同為憲法保障的基本權利，而新聞的「多元來源」也是現代民主社會捍衛新聞自由的核心價值，對於受民所託的政府比一般社會大眾擁有較多的權力和資源，若不能透過新聞媒體這種制度性的組織，協助人民監督政府，相信過去一言堂的威權時代，恐不遠矣。
行政機關原應秉持中立、客觀原則為全民謀福，但似乎不容易做到。對於NCC懲處中天電視台，許多人給予NCC喝采之時，前主委詹婷怡卻於4月2日請辭獲准，不見行政院長慰留，當然也不意外，因為日前院長才公開指責NCC處置假新聞和假消息的問題不利。這不禁讓人聯想到去年第一位因卡管一事而離開的教育部長。
民進黨政府過去也有不當新聞媒體的紀錄。2004年總統大選後，部分民眾因當年319槍擊事件及選舉結果，在總統府前抗議選舉不公，對於部分媒體大量報導總統府前抗爭新聞，閱聽人監督媒體聯盟和台灣廣告主協會選擇性的抵制中天、年代兩家電視台，而遭質疑未能以同樣標準檢視其它媒體，讓人難以信服其公信力。眾所周知，閱盟執行長林育卉及廣協理事長高志明均具民進黨色彩，當年還分別擔任廣電基金會執行長和國策顧問，可說都是扁政府成員，在政治立場鮮明下，如何公正客觀監督媒體？
在現在的網際網路時代，假新聞和假消息氾濫已成為全球通病，如何指導和提高大家對公共資訊真偽的辨識能力，才是正本清源之道。
2016年美國總統大選期間發生的「假新聞」事件，不僅引起大眾關切，美國即開始推動在中小學開設關於媒體必修課程，讓打擊「假新聞」從小開始，這也是我們落實並強化媒體識讀教育的契機。
同時，政府對新聞媒體的規管，應以維持新聞的多元來源，避免訊息遭少數媒體壟斷為要，以維護我新聞自由，其次，大眾可透過許多第三方的查核平台或APP，以釐清資訊真像，避免受騙，最後，期許媒體自律，善盡社會責任，一同打擊假新聞和假消息。
（本文已刊載於2019.4.16蘋果即時論壇，http://bit.ly/334WBoH）
3月22日，一名台大學生代表在臉書的台大學生交流版上，貼文發起活動抵制特定媒體，該名學生認為應被抵制的媒體，未善盡媒體應有角色，且該媒體還涉及「收視費」爭議遭公平會調查，此舉希望有助優質媒體的建立，而活動三天內支持人數已超過3,600人，更因媒體的報導受到社會輿論的關注。
同時，政大也發生搶遙控器事件。政大學生與校外人士互搶電視遙控器，雙方因拒看特定媒體而爆發衝突。大專校院的餐廳通常是委外經營，電視機是不是學校公共財有待釐清，但商家做生意講究的是和氣生財，相信會和校方尋求大多數人滿意的方式提供用餐者收視的環境。
學生年輕熱血願挺身捍衛閱聽人的媒體選擇權及自身的公民權，固然可喜，但抵制活動僅針對單一、特定媒體，恐讓學生有淪為政治打手的疑慮，因為假新聞或假消息事件不只發生在單一新聞媒體。
事實上，新聞媒體報導不當新聞可透過社會輿論壓力促其改正，若觸法則可依法究責或裁罰，相對地，被懲處的新聞媒體也可申覆或透過行政訴訟爭取權益。
言論自由與新聞自由同為憲法保障的基本權利，而新聞的「多元來源」也是現代民主社會捍衛新聞自由的核心價值，對於受民所託的政府比一般社會大眾擁有較多的權力和資源，若不能透過新聞媒體這種制度性的組織，協助人民監督政府，相信過去一言堂的威權時代，恐不遠矣。
行政機關原應秉持中立、客觀原則為全民謀福，但似乎不容易做到。對於NCC懲處中天電視台，許多人給予NCC喝采之時，前主委詹婷怡卻於4月2日請辭獲准，不見行政院長慰留，當然也不意外，因為日前院長才公開指責NCC處置假新聞和假消息的問題不利。這不禁讓人聯想到去年第一位因卡管一事而離開的教育部長。
民進黨政府過去也有不當新聞媒體的紀錄。2004年總統大選後，部分民眾因當年319槍擊事件及選舉結果，在總統府前抗議選舉不公，對於部分媒體大量報導總統府前抗爭新聞，閱聽人監督媒體聯盟和台灣廣告主協會選擇性的抵制中天、年代兩家電視台，而遭質疑未能以同樣標準檢視其它媒體，讓人難以信服其公信力。眾所周知，閱盟執行長林育卉及廣協理事長高志明均具民進黨色彩，當年還分別擔任廣電基金會執行長和國策顧問，可說都是扁政府成員，在政治立場鮮明下，如何公正客觀監督媒體？
在現在的網際網路時代，假新聞和假消息氾濫已成為全球通病，如何指導和提高大家對公共資訊真偽的辨識能力，才是正本清源之道。
2016年美國總統大選期間發生的「假新聞」事件，不僅引起大眾關切，美國即開始推動在中小學開設關於媒體必修課程，讓打擊「假新聞」從小開始，這也是我們落實並強化媒體識讀教育的契機。
同時，政府對新聞媒體的規管，應以維持新聞的多元來源，避免訊息遭少數媒體壟斷為要，以維護我新聞自由，其次，大眾可透過許多第三方的查核平台或APP，以釐清資訊真像，避免受騙，最後，期許媒體自律，善盡社會責任，一同打擊假新聞和假消息。
（本文已刊載於2019.4.16蘋果即時論壇，http://bit.ly/334WBoH）