壹、背景


民進黨日昨啟動國會改造修憲機制，提出「國會改革修憲時間表」，希望立法院開議後立即成立「修憲委員會」，十二月一日公告憲法修正案，明年八月十日前通過憲法修正案。民進黨此時提出國會改造與修憲計畫，不論動機與內容，均有推敲斟酌之處。民進黨國會改造方案中，較重要的包括：立委席次減為一五○席、立委任期改為四年、選制改為「並立式單一選區兩票制」，與不分區四分之一婦女保障名額。



貳、分析


針對民進黨國會改革的修憲計畫，有三個問題必須釐清。首先，國會是否需改造？國會改造的前提是：國會確實存在嚴重問題。問題是：立法院的問題有那麼嚴重嗎？資料顯示，八十九年五月至九十一年一月民進黨執政的三個立法院會期中，總計通過三五六項議案，每會期平均通過一一九項議案。相較於民進黨在野時，第二屆立院每會期平均通過三十三項議案，第三屆四十四項議案，足證民進黨執政後立法院之表現遠較過去為佳；此皆顯示立法院並無改革之迫切性。


然而，由於民進黨執政兩年來，施政乏善可陳。為推卸責任，陳總統或民進黨乃企圖將施政不力責任推給立法院，將立法院妖魔化，並藉由醜化立法院取得推動國會改革之正當性。


總體而言，民進黨少數政府既不重視在野黨意見；甚至也不重視執政黨立院黨團的意見。更有甚者，民進黨政府還企圖運用民粹的支持，壓抑立法院對行政院之監督與制衡。凡此，皆無助於爭取在野黨支持執政黨具爭議性之重大政策或法案。


根據上述分析，迫切需要改造的不是立法院，而是行政院。執政黨除應落實多數政府外，也必須在立法院加強政黨協商與溝通，尊重在野黨所代表的民意。


其次，就算國會需要改革，民進黨之國會改革版也是問題一籮筐。影響所及，其修憲案想獲得立法院四分之三委員支持，根本不可能。一旦其修憲案無法過關，民進黨想必會再度發動類似「再怎麼野蠻」文宣，批判、抹黑在野黨反對國會改造，將國會改造失敗的責任全部推給在野黨，進而為其施政失敗卸責。


就選制改革而言，我們支持「並立式單一選區兩票制」，惟單一選區應採絕對多數當選制。原因如下：


一、立委人數減少後，個別立委影響力加重。如採相對多數選制，當選立委者可能只獲總選票百分之三十，甚至更低即當選，代表性嚴重不足，也不符多數決原則。


二、單一選區由於只選一位立委，相對多數當選制顯然對小黨不利。採絕對多數當選制，將強化立場相近政黨之合作，此將有助於選後產生多數聯盟，進而達到穩定政局的效果。


關於立委席次，九十年底立委選舉時，民進黨喊出「立委減半，國會不亂」口號。如今民進黨卻主張立委只需減為一百五十人，而非一一三人，顯然違背當初之承諾。其立院委員會由現行十二個減為十個，每位委員參加兩個委員會；每個委員會以三十位委員計，則立法院最適規模為一百五十人的說法，更是閉門造車、流於主觀，不但企圖弱化立法院的功能，也完全缺乏說服力。


參酌民主國家經驗，中型國家下院議員人數與人口成正比，每十萬人產生一位議員。依此觀察，我國現有立委亦係每十萬人選出一名。惟根據民調顯示，多數民眾支持立委席次減半。任何政黨若主張立委席次維持現狀，注定會被民進黨利用民粹批判得體無完膚。反之，如其他政黨要求民進黨兌現立委席次減半承諾，作為最大黨的民進黨，由於所受影響最大，它有可能會全力支持？


關於不分區婦女保障名額，應增為二分之一。民進黨主張的四分之一保障名額，只占總席次十分之一，相較於第五屆立院女性占百分之二十二點二，顯然不利於保障婦女參政機會。增加為二分之一，則女性立委至少占總數的百分之二十，有助於維持婦女參與立法院之機會。



肆、結論


最後，則是此時是否有必要透過修憲進行國會改革？如同前文所述，被民進黨所妖魔化的立法院，其實並無迫切需要改革之必要。而民進黨之改造版本更是荒腔走板，根本不可能獲得在野黨支持。民進黨此時堅持推動國會改革修憲，就是為了再一次醜化立法院，並蓄意激化朝野政黨之衝突與對立。此一方面可為其為施政不力卸責，亦可為其二○○四年大選累積資源。民進黨以此種一石二鳥的權謀心態搞修憲，其實正凸顯該黨「拚經濟」根本是愚民的口號，一切為「拚選舉」與「拚政治」才是真正的目的。這種只關心自己掌權的政黨，不應被民眾唾棄嗎？