壹、背景
國防部長湯曜明最近透過媒體表示，過去十年國軍建軍重點為「制空」，未來重點將放在「制海」，預料預算將占軍購的百分之四十九；並且，未來十年的分配將改為「制空」百分之廿二，「制海」百分之四十九，「地面作戰」百分之十三，「戰備」百分之十四，將重點配置在「制海」。事實上，不僅是過去十年，有關台灣究竟應採「海空主權論」或「陸權思想」就一直是一個纏繞台灣戰略與國防安全上的爭辯課題。本文擬自甫出版之國防白皮書出發，分析此一問題。
貳、分析
對照今年新版的國防報告書，可以發現國軍在固有的思考基點上，在戰略框架下，已呈現出相當程度的盲點。報告書認為：「為反制中共在軍事衛星、導彈技術、信息戰方面的逐年升高之威脅，未來國軍除基於『預防戰爭』、『維持臺海穩定』、『保衛國土安全』之基本理念，建構『有效嚇阻、防衛固守』的軍事武力外，更將掌握『資電先導、扼制超限、聯合制空、制海，確保地面安全』的建軍指導原則」，並且，「以『提升三軍聯合作戰整體戰力』為兵力整建重點，賡續強化資電優勢及整合三軍武器系統，使國軍成為『量小、質精、戰力強』的現代化勁旅」。這些文字，至少顯示國軍的三大迷思：
一、戰略構想，止於表相
國軍歷年來建構的「反登陸」與「灘岸決戰」用兵構想，雖然因應政治情勢與時序更迭，從反攻時期的「總反攻」與地面決戰，漸次收整到近年來曾引起諸多討論的「固守金馬」、「戰術東移」等型態之間，摻雜了部份主張如「金馬撤軍」與「境外決戰」的爭議，但是對於每一項戰術概念的討論，均僅止於現況與皮相之爭，未有深及台灣戰略主體性的理念辯論，因此每一項戰術思考的提出，都隨著新聞追索熱潮的消褪，而消失無形。我們顯然需要一個隨戰略格局推進而有時時檢討調整的機制，來檢視台灣未來攻守型態的主從關係。
二、全民國防，未見落實
「全民國防」這項在先進國家已形為圭臬的國防準則，並未隨著理念的落實而深化我國民間參與國防事務的討論與制定。質言之，我國現行對於國防事務與戰略環境的關注與討論，未見具有統合性的機制加以整合或有效運用，形成官方與民間對於戰略理念建構的認知，存在著一定的落差，距離建立「透明化」而「全民參與」的國防，仍有一段長路。
三、需求決定戰略，本末倒置
我國長期以來在國家安全戰略尚未釐清之際，每年依照軍種需求，先決定目標武器，逐年編列預算採購零附件等，再來討論攻守戰略。此種與前述先進國家「戰略決定預算」、「預算決定需求」、「需求決定建軍」的國家戰略與國防安全思維，剛好序列顛倒。以先進國家如美、法的軍備體系，乃至如以色列的對外軍事採購，其「自主性國防」戰略理念的建制，是從國家安全與戰略格局的整體框架，決定投入研發、採購的軍事預算投資，依此衡度每年的軍事武器與物資需求，從而次第建構建軍的基本理念與配置，正好反其道而行。
綜上所述，近程來看，台灣處在東亞國家之間的接軌線上，面對日韓迥異於十年前的政經與安全發展局勢，實缺乏一套對於自身的安全認知與詮釋架構；而遠程來看，美國在亞太地區積極介入並部署反恐行動，勢將主導亞太國家未來數年間在「安全體制」（security institution）上的成形與發展，並使亞太國家之間對於區域安全與戰略互動的認知產生變遷。由此可見，建立一套國家戰略與台海安全的統合機制及攸關政經與戰略的主體論述體系，已是刻不容緩。
參、結論
在台海安全觀點中最為糾結的關鍵，除了美、中、台三邊在戰略與外交路線上的交織互動之外，一個值得我國正視並妥為思索的決斷是，台灣需要一套國家戰略與台海安全的統合機制及攸關政經與戰略的主體論述體系。這個統合機制與論述體系，必須有效地支撐於台灣人民對國際關係與戰略格局的認知，以及政府對政經與智庫資源的統合，形構出以台灣「自主性國防」出發的「全民國防」（all-out defense）。
在亞太國家之間加強戰略對話之際，我國除了釐清安全戰略優先次序之外，形塑出一套既富國際視野、又能建構全民認知的國家戰略與台海安全主體論述，已是刻不容緩。只有如此，我們才能對戰略概念與戰鬥序列合理配置，進而保障台海安全的未來。
