在前行政院長林全下台之前，財政部提出了一些租稅改革的方向，其中一方面把所得稅最高級距由45%調降到40%，同時再把股利所得分離出來課稅，對高（股利）所得者有利；但另一方面，同時調高標準扣除額、薪資所得扣除額和身心障礙扣除額，讓全體納稅者因少繳稅而有感。由於大多數（較低所得）納稅者都得以減少納稅金額，因此從政治正確的角度上來看，至少到目前為止，此次的租稅改革似乎並沒有出現太大的反對聲音。而且，依財政部估計，上述各項調整之後，稅收有減少也有增加，最終收支相抵之後，稅收總減少59億到69億。由於總稅收沒有變動多少，而且絕大多數報稅戶都得到好處，因此這是值得推動的稅改政策。但是，事實真的是如此嗎？真的是多數人得到好處？或是高所得者獲得的好處更多？讓我們仔細地來比較一下。

在這一次的稅改內容當中，有幾個較關鍵的部分，第一，把標準扣除額、薪資所得扣除額和身心障礙扣除額分別調高，其中前兩者受惠的戶數都超過500萬戶，達到所有申報戶的88%，因此絕大多數的申報戶都可以得到一些減稅的好處，估計財政部因為這3項減免而會使得稅收減少255億元，可以說是十分合算。但是，一般民眾相關的部分就是這些了，其他的改革都與企業和高所得者有關，而這些才是真正關鍵的部分。不幸的是，由於這其中技術性太高，而使得絕大多數人弄不清楚，反正只要有減稅就很高興了，其他部分與我個人無關，即使可能造成長期所得分配惡化，既然搞不清楚，當然也不會在乎。

其次，在增加稅收部分，取消兩稅合一制度，把原先半數設算扣抵的部分取消，估計稅收可增加532億；另外，營所稅由17%調高到20%，估計稅收可增加654億元。兩稅合一其實並不合理，因此國際趨勢也是朝取消的方向修改，我們認為這是正確的修改方向。另外，營所稅調高對於內外資是否會投資的影響應該也不會太大。

第三，真正的問題在於對企業、高所得者及高股利所得者的減稅部分。其中，企業的保留盈餘加徵營所稅由10%調降到5%，估計稅損為328億元；另外，個人所得稅的最高稅率由45%調降到40%。同時，股利課稅有甲乙兩案，由於乙案對高股利者明顯優於甲案，因此我們在此說明乙案即可，即股利所得從總所得中分離出來，課徵26%的單一稅率；或是併入所得總額課稅，但同時給予8.5%扣抵稅額，上限為8萬元。

在上面的調整中，最關鍵的就是把股利分開來並且只課徵26%的單一稅率，因為依財政部的所得資料顯示，台灣最高收入萬分之一的家庭中，91%是來自股利所得，他們的所得稅稅率本來應該是45%，但是現在因為股利分離課稅只有繳26%，當然會因此大大減少他們的租稅負擔！而最高收入20%的家庭，股利來源只有18.7%，他們顯然無法利用分離課稅的好處，至於其他較低80%的家庭就更不用說了。也就是說，股利分離課稅是這次稅改最不公平的地方。

依世新大學徐仁輝教授的估計，這次稅改平均可讓一般家庭每戶約減稅4372元，但是讓高所得家庭每戶減少約62.7萬元。由於這次改革的內容對於高所得者（尤其是高股利所得者）的獲利要遠遠高過一般所得者，所以從長遠的角度來看，這次稅改長期下來會造成所得分配更為惡化。只是很不幸的是，由於政府施小惠給大多數的納稅者，換取對稅改的支持，因此大家忽略了高股利所得者獲利更多的事實，這其實對於國家長遠的發展是不利的。

最後，我們必須提醒讀者的是，雖然這一次號稱是「租稅改革」，但是其實並沒有真正觸碰到台灣租稅幾個真正重要的議題，比方說，台灣長期以來租稅負擔率只有GDP的13%，與世界上絕大多數國家相比，此一稅負太低，一方面使得國內許多重要建設不容易進行；另一方面，也代表當代的負擔不夠，因此很多負擔要留給後代去承擔，造成了世代間的不公平。

再比方說，長久以來台灣租稅結構中，薪資所得者負擔了絕大多數的稅負，而股利所得者和其他財產所得者的租稅負擔相對低很多，真正的稅改應該是去改革這些長期以來的問題，才會有利於台灣長期經濟發展和所得分配。但是這一次稅改根本沒有觸及這些重要問題，因此這次最多只應說是「租稅調整」，而不應該說是「租稅改革」！

(本文刊於2017年10月3日中國時報名家專欄)