根據教育部的統計，我國大學校院的數目在過去十年間激增一點七倍，從五十所增為一百四十三所，而今年大學招生的名額也高達十萬零四百一十五人。在高中職方面，國中畢業生升學機會率已達百分之一零九點四五，甚至於有許多的高中職已有大量招生不足的現象。由這些統計資料顯示，無論大專校院或高中職，在政府多年努力創造就學機會的政策下，升學的機會已能滿足學生的需求，就在升學機會增加的同時，多元入學方案也在大家引頸期盼中實施，教學回歸正常，升學壓力紓解似乎已一蹴可幾。


然而多元入學方案方甫上路，問題接踵而至，原以為升學壓力即將紓解，但弔詭的是升學壓力不減反增，與當初實施本方案的原意大相逕庭。最近許多相關民調出爐，超過七成以上的家長、學生寧願恢復聯考，也無法再忍受多元入學的多元煎熬。誠然，民眾所以有這樣的主張，是因廣大的學生及家長對多元入學方案的一再反彈，但民進黨政府反映遲鈍，只強調教改不能走回頭路，就是昨日黃榮村部長在立法院所提的「改良式入學方案」也端不出牛肉，難以服眾。。


多元入學方案實施至今僅短短兩年，卻已弊病叢生，推敲其原因，不外乎以下幾個原因：

一、教育行政主管機關舉棋不定：高中多元入學方案於八十七年七月正式公佈，原規劃有六種入學管道以供不同資質、不同成就的學生升學，而聯考仍然存在以供性向、興趣尚未分化的學生升學之需。然而在前年，亦即高中即將實施多元入學方案的前一年，由於一位國中學生在媒體投書引來立法委員質疑，致使教育部在短短一個月內將原來多元入學方案的架構徹底改變，不僅管道由六種緊縮為三種，就是多元入學方案中採計在校成績的機制亦予以撤除，完全摧毀多元入學方案原有的精神，如今所實施者已非真正之「多元入學方案」，而僅是「一種考試，多管道入學」。


二、學生、家長對多元入學方案不了解：根據一項媒體的民調顯示，高達百分之六十九的國、高中家長表示不清楚目前實施的多元入學方案，相對於家長對多元入學方案的不了解，也有百分之五十七的國、高中學生對多元入學方案不清楚。升學對學生、對家長都是何等重大的事務，竟有如此高比例的家長、學生對入學制度不了解，卻需無奈的接受，此即本制度引起爭議的另一個原因。


三、社會多元價值觀尚未建立：多元入學方案弊病叢生的另一個根源在於社會未能建立多元的價值觀，雖然「多元智慧的理念」在教育界已逐獲認同，但傳統社會「學術至上、文憑第一」的觀念未改，因此，學校僅有形式性的多元學習，學生卻無從獲致多元的成就，入學僅依據「基本學力測驗」成績，大家仍然競逐「明星學校」，而學校也希望能有去蕪存菁的入學制度，升學壓力仍沉重的背負在考生身上，也就不足為奇了。


四、特權介入的陰影未能消除：聯考表相公平，事實上卻極不合理，學校教育重視德、智、體、群、美五育均衡發展，但聯考僅考智育，此不合理一，以非人人專長科目之測驗結果作為入學之依據，此不公平二，而聯考一試定終生，對臨場緊張、考試容易失常學生更有失公允。但聯考最可取之處在於一切以考試成績為依據，對高官、平民一體對待，弱勢族群的學生受教機會因而得到保障。而多元入學方案中的推薦甄選或申請入學，不論資料的準備、成就的證明、學校的甄試，在在存有家長代工、特權介入的可能，加以奧林匹亞生物類科發生弊案，讓此項陰影更如影隨形，揮之不去。

在教育資源缺乏的時代，公平對待每位學生成為最高的追求目標，聯考因此應運而生；當入學已能人人如願之際，適性發展的重要性即超越了公平性。聯考以單一標準擇優汰劣，並不符合人性；多元智慧強調因材施教，適性發展，讓學生各擁一片天，才是立足點的真平等，也是現代社會追求的目標。但為何最近對多元入學一再反撲，主張恢復聯考的聲音不斷，如果不是對新制度的無望，也不會無奈的走回教育的老路。


教育是長期的希望工程，任何一個政策的制定，都足以影響百年樹人，但近年多少興革是假借教改聖名，戕害莘莘學子而不自知，學子何其無辜，成為教改的白老鼠。教改走了十年，不僅教師、家長茫無頭緒，學生更苦不堪言。因此，當廣大的學生及家長對多元入學方案反彈之際，教育部不能以「教改不能走回頭路」回應，更不能以「新制上路一定有缺失」輕輕一語帶過，如果教改未能改革問題，反而造成更多的弊端，回頭有何不可？「凡事豫則立，不豫則廢」新制上路前若能詳加規劃，可以避免掉許多的缺失，急就章的結果，大家也都看到多元入學方案的弊端。


無論如何，教育主政者不能再推卸責任，所謂的「改良式入學方案」也僅口惠而實不惠，倘若主政者一意孤行，請問，我們學子的權益何在？其終身的發展受到影響誰又該為此負責？

（本文刊載於91.05.24中央日報社論）