民進黨挾立法院多數優勢，先在4月29日決議撤回教育部103年發布的普通高級中學社會領域微調課綱，並暫緩十二年國教領綱研修審議；隔週5月6日在教育及文化委員會審查課綱修法的提案，隨後毫無懸念的在17日三讀通過立委陳亭妃及民進黨立院黨團提案修正《高級中等教育法》第四十三條、增列第四十三條之一暨第四十三條之二，以及修正《國民教育法》第八條等部分條文，關於課綱及審議程序的相關條文內容，將教育部負責課綱審議制定的「課程審議會」（以下簡稱課審會）職權，轉移並提高到行政院的層級，而課審會的委員，則由1/4的官方代表及3/4的民間代表組成，聘任人數最少41位、最多49位，其中首度納入學生代表，而民間代表須由立法院另外成立的「課審會委員審查會」（以下簡稱審查會）通過，行政院方可聘任，其修法內容詳如文末表1。

民進黨聲稱此次課綱修法，可透明化、法制化課綱審議程序，杜絕黑箱，讓課綱研發審議，更符合尊重多元族群、性別平等、公開透明、超越黨派的原則。然而，此舉不但未獲如雷掌聲，反而更加深教育界的疑慮，擔心未來政治恐凌駕專業，傷害教育專業與自主性。

前教育部長黃榮村在6日的法案審議後，即表示不贊同民進黨此次修法內容，法案若通過會讓主管全國教育事務的教育部自廢武功，將課綱制訂與課程發展的重要權責和業務改由行政院代行，且課審會委員產生程序與遴選，還須經立法院審查同意，如此政治力介入，可能重創教育自由與專業，並導致下一代人才培育的大災難，因而有廢除教育部的喟嘆。

教育部則在法案審議同時，表達教育行政的嚴正立場，認為課綱的制定和審議涉及教育專業和行政技術，沒有拉高到行政院層級的必要，而學生代表的產生更是一大難題；另外，把課程審議會委員提名及任命都從教育部抽離到行政立法兩院，更會讓政治力有機會介入教育行政與課程專業，中立與公正性更會遭到質疑。

而關於學生代表部分，筆者認為讓學生代表列席課審會，表達關心、提出看法和學習代議政治制度，是件積極正面的事情。但是對於學生成為課審會的法定代表人，則有幾點疑慮，包含：（1）學生在知識學習重要階段參與課程專業會議的適切性，是否影響學生求知的優先順序；（2）學生在自我建構知識體系的關鍵時刻，其建立開放的歷史多元觀點比較、思考和論證的能力，是否會因參與此類泛政治化的活動，而被限縮或過於狹隘；（3）學生代表名額多寡及產生的機制，亦將會是一大挑戰。

日前，民進黨的民意代表和支持者，以轉型正義之名，罔顧時代背景演變因素及校園工作權益，毀銅像、趕教官，高喊黨政軍退出校園，言猶在耳。

如今民進黨卻把政治力的手伸入校園，企圖控制學生思想，逕行立法，規定課審會委員3/4約31至39位的民間代表遴選，須提交立法院推舉組成的「課審會委員審查會」(以下簡稱審查會)成員半數同意後，才能送交行政院院長聘任。

這種作法，明顯讓立法院堂而皇之的以審查會的間接方式，更多機會插手干涉課審會的課程專業任務外，也讓審查程序更複雜，是否能如民進黨所說的，此次課綱修法將讓課綱法制化，更多元公開透明，值得後續追蹤觀察。

520新政府上路，新任教育部長潘文忠毫不意外的在上任第二天，立即召開記者會宣布廢止103年「微調課綱」，完全否定微調課綱對修正101課綱錯誤的正面意義和價值，即便潘部長展現高度的政治正確，仍讓人對教育未來的行政中立及教育專業感到擔憂。

十二年國教的社會科課綱，規劃在109年上路，目前外界解讀新政府走向文化台獨，並向日本殖民史觀傾斜，將傷害兩岸關係與民族情感，雖然言之過早，但教育部的下一步，牽動著臺灣人民歷史文化與族群意識的敏感神經，宜審慎因應。

表1、三讀通過之《高級中等教育法》及《國民教育法》部分條文修正案與民進黨提案版本對照表

法案名稱 原條文 現行條文
（105.5.17三讀、105.6.1總統府公告）		 陳亭妃版
（105.3.2）		 民進黨黨團版
(105.4.20)
高級中等教育法第四十三條條文修正草案 中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。
中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運作辦法，由中央主管機關定之。		 中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。
前項高級中等學校課程綱要之訂定，除由中央主管機關常設課程研究 發展機構外，其他教育相關領域之機構、學校、法人及團體，亦得提出課 程綱要草案，併案委由課程審議委員會審議；其提案方式、處理程序及其 他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
課程綱要之研究、發展、審議及其實施，應秉持尊重族群多元、性別 平等、公開透明、超越黨派之原則。		 中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。
前項高級中等學校課程綱要之訂定，教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案，併案委由「國家課程審議委員會」審議，其相關提案辦法，由中央主管機關定之。
為審議課程綱要，行政院應設「國家課程審議委員會」並應由專人處理有關業務；其組成、會議運作辦法及其他相關事項，由中央主管機關以法律定之。		 十二年國民基本教育課程綱要（以下簡稱課程綱要）為學校規劃及實施課程之依據，由中央主管機關常設課程研究發展機構研究發展之；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。
教育相關領域之其他機構、學校、法人及團體，亦得提出課程綱要草案，其提案方式、處理程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
課程綱要之研究、發展、審議及其實施，應秉持尊重族群多元、性別平等、公開透明、超越黨派之原則。
高級中等教育法第四十三條之一條文修正草案 無 中央主管機關為審議課程綱要，應設課程審議會（以下簡稱課審 會）；課審會分為審議大會及分組審議會。
審議大會置委員四十一至四十九人，由政府機關代表與非政府代表組成。其中具政府機關代表身分者，不得超過委員總人數之四分之 一。
審議大會具政府機關代表身分之委員，由教育部就中央與地方機 關人員提名後，送請行政院院長聘任之，並依其職務任免改聘。
非政府代表之審議大會委員，依下列程序產生之：
一、由行政院就國內具教育專業之專家學者、教師組織成員、校長組織成員、家長組織成員、其他教育相關之非政府組織成員及學生代表，提名委員候選人，提交課審會委員審查會以過半 數同意後，送請行政院院長聘任之。
二、前款課審會委員審查會由立法院推舉十一名至十五名社會公 正人士組成之。
課審會委員任期四年，任滿得連任。單一性別不得低於委員總人數三分之一。政府機關代表及非政府代表中，均應包含具原住民身分者。但第一次聘任之非政府代表委員，其中二分之一之任期為二年。
中央及地方各級民意機關代表不得擔任課審會委員審查會之委員。		 無 中央主管機關為審議課程綱要，應設課程審議會（以下簡稱課審會）；課審會分為審議大會及分組審議會。
審議大會置委員四十一至四十九人，由政府機關代表與非政府代表組成。其中具政府機關代表身分者，不得超過委員總人數之四分之一。
審議大會具政府機關代表身分之委員，由教育部就中央及地方機關人員提名後，送請行政院院長聘任之，並依其職務任免聘任。
非政府代表之審議大會委員，依下列程序產生之：
一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成課審會委員審查會。
二、由行政院就國內具教育專業之專家學者、教師組織成員、校長組織成員、家長組織成員、其他教育相關之非政府組織成員及學生代表，提名委員候選人，提教課審會委員審查會以過半數同意後，送請行政院院長聘任之。
課審會委員會任期四年，任滿得連任。單一性別不得低於委員總人數三分之一。但第一次聘任之非政府代表委員，其中二分之一之任期為二年。
中央及地方各級民意機關代表不得擔任課審會委員審查會之委員。
高級中等教育法第四十三條之二條文修正草案 無 課審會審議大會掌理下列事項：
一、課程綱要總綱、各領域、科目、群科課程綱要之審議。
二、學校課程修訂原則之審議。
三、其他依法應由課審會決議事項。
課審會審議大會之決議，應有全體委員三分之二以上出席，以出席委員過半數之同意行之。
課審會審議大會、分組審議會之組成及運作辦法，由中央主管機關定之。		 無 課審會審議大會掌理下列事項：
一、高級中等以下學校課程目標、在校學習節數、學習領域（或科目）劃分之訂定。
二、課程綱要總綱、各學習領域（或科目）課程綱要之審議。
三、學校課程修訂原則之審議。
四、各級主管機關、高級中等以下學校有關課程綱要實施爭議事項之審議。
五、其他依法應由課審會決議事項
課審會審議大會之決議，應由全體委員三分之二以上出席，以出席委員過半數之同意行之。
課審會審議大會之運作、分組審議會之組成及運作辦法，由中央主管機關定之。
國民教育法第八條條文修正草案 國民小學及國民中學之課程綱要，由教育部常設課程研究發展機構定之。 中央主管機關應訂定國民中小學課程綱要及其實施之有關規定，作為 學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。
國民中小學課程綱要之研究發展及審議，準用高級中等教育法之相關 規定。		 國民小學及國民中學課程綱要之研究發展與審議，教育相關領域之民間團體，得提出課程綱要草案且適用高級中等教育法之相關規定。 國民小學及國民中學課程綱要之研究發展與審議，適用高級中等教育法之相關規定。


資料來源：立法院關係文書，撰稿人整理製表。

（本文部分內容，刊載於2016.5.29中央網路報海峽視點星期專論）