依據2012年的PISA國際評比顯示，約有三成七左右的台灣學生數學測驗達高標，但卻有高達近一成三(約20萬)的學生落在低標區，而經濟合作暨發展組織(OECD)報告提醒，數學素養的成績分佈，和全國貧富差距有緊密的關連性，即數學素養落在低標區的學生多來自低社經背景家庭。是以，近日有教育學者擔憂這些學生敗在學力，等同在等待失敗，遂疾呼新政府應將弱勢生教育視為國安議題，集中資源搶救弱勢生。
貳、台灣教育資源分配問題淺析
OECD推估台灣學生若在2030年都具備基本學力，國民生產毛額將增加8,520億美元，顯示投資弱勢生教育可提高經濟產能，且多數言論認為教育可以翻轉人生。然而目前國內教育資源分配的問題，可能讓教育貧窮世襲化，階級不再流動，導致弱勢生無法藉由教育翻轉人生，耄耋之年成為下流老人。綜合學者的論點可以發現，台灣教育資源分配的問題大致可歸納如下：
一、城鄉教育資源分配失衡
根據「2013台灣偏鄉弱勢學童學習貧窮分析報告」指出，偏鄉弱勢學童家中的教育資源不足比例約71.5%，與優勢學童相比相差16倍以上，偏鄉弱勢學童和優勢學童也存在明顯的數位和閱讀資源的落差，也缺乏文化刺激的機會；教育資源的落差也實際反映在孩子的學習能力上，僅半數偏鄉弱勢學童能答對基本學力題目，與優勢學童相差近三成；近九成五的偏鄉弱勢學童沒有接觸任何英文雜誌，逾1/4偏鄉弱勢學童甚至無法寫完26個英文字母[1]。僉以十二年國教中超額比序項目，在多元學習表現項目上，多以競賽成績為主，更是加遽了弱勢學童與優勢孩子的差距，讓偏鄉弱勢孩子更欠缺靠「教育」翻身的機會。
二、公私教育資源分配失衡
台灣從90年代廣設高中大學，高等教育擴張，雖達成人人有大學唸的理想，但高教擴張以私校為主，整體教育結構公共化的比例沒有改變，反而因為公私教育資源差距，讓弱勢生更弱，此情況透過政府對大學的補助經費可茲證明。例如，台大、清大、交大、陽明等頂尖大學的每位學生每年分配經費，皆超過一萬美元；私立大學及科大的每名學生分配經費卻僅三千到四千美元，但103學年度領取助學生的公私立大學弱勢生約有22萬人，其中私校生有17萬人（占77.7%），而頂大中，弱勢生的比率僅有7%，可見國家教育資源的分配多是對於國立大學優勢生的錦上添花，對於私校弱勢生的雪中送炭則明顯不足。
三、國民教育和高等教育資源分配失衡
國民義務教育理應由政府來負擔大部分的教育經費，高等教育則由受教者應負擔較多的成本，然而我國國民義務教育和高等教育資源分配長期呈現重高等、輕國民的現象，以近年教育經費及平均每生分攤概況即可說明（見表1、表2）。雖然各學年度國民義務教育(國民中小學)經費支出比例，皆高於高等教育(大學及學院)，但若以各級學校經費折算平均每生分攤經費，則可見用以投資大學及學院每生分攤經費最高。
表1 各級學校經費支出及結構比
表2 各級學校平均每生分攤經費
參、建議
綜上可見，讓每位學生都有個公平的起跑點，政府需要思考現行教育資源分配的問題，將有限的教育資源投入於更需要奧援的弱勢生。自2011年新修社會救助法之後，政府於近貧或低收入家庭，都有相當程度的學雜費減免和補助，惟民間社福團體表示，目前政府對於弱勢家庭的教育協助上僅是經費上的補助，尚有相當程度的不足。本文爰就前述教育資源分配問題提出下列改進意見，供有司參考。
一、國民義務教育向下延伸
諾貝爾獎經濟學得主赫克曼主張，以經濟學角度觀察，投資在弱勢家庭學前育具有正面效益，早期投資比事後的補助窮人、犯罪矯正等補救措施都來得有效且省錢，其理論已獲得國會和州政府的支持。而我政府目前對於學前幼兒補助措施，僅有自100學年度實施的5歲幼兒免學費教育計畫，以及公立幼兒園課後留園服務及2-4歲中低收入戶幼兒就學補助措施，對於多數家中有幼兒的家庭而言，補助仍不足。僉以政府已將義務教育往上延伸至高中，力推十二年國教，但五歲以下幼兒較需照顧，尤其多數家庭為雙薪家庭，父母皆有工作，惟有政府政策改變，將學前教育納入義務教育，才能確保每個孩子入園就讀，父母也能安心。此外，公私立幼兒園應建立專業認證機構，評鑑全國的幼兒園，讓每名幼兒至少享有一年高品質的學前教育，特別是偏鄉地區，應優先輔導通過。國民義務向下延伸，除了讓弱勢家庭的小孩能有公平的起步機會之外，更重要的是亦能緩解少子化的問題。
二、鬆綁現行法令，尊重偏鄉獨特性，給予合適的資源
雖然有學者認為偏鄉的教育環境需求與都會區不同，教育部應訂定「偏鄉教育法」，從教師任用、教育行政、升學管道及學校經營等方面，重新考量偏鄉教育的發展[3]，然而立法往往緩不濟急，為改善偏鄉教育，教育部宜檢視現行法令中攸關偏鄉教育任用、教育行政、升學管道及學校經營等各方面是否有可以鬆綁之處？尊重偏鄉獨特性，給予合適的資源，並且釋出基測及國中會考成績資料庫，透過大數據分析，解決偏鄉學力低落的問題，改善偏鄉教育，讓偏鄉學生生涯有個清平起步。
三、高等教育公共化，鼓勵企業投資高等教育
在歐美許多國家高等教育公共化的比例都高於台灣，美國約七成，紐西蘭約九成，歐洲則近百分之百，台灣高等教育公共化比例僅約三成，但公立大學長期擁有國家提供的教育與研究資源，不僅使得學生和家長為爭讀資源較優但名額有限的公立學校，讓考試競爭依舊存在且更形激烈，更造成弱勢家庭學生因缺少競爭條件，只能就讀學費較高，品質較為參差的私立大學。基此，政府可由推動高等教育轉型、合併的契機，推動「公私併」，朝向高教公共化，增加私校的國家經費補助、擴大公立院校比例，充分提供大部分受雇者納稅人子女優質價廉的高等教育資源。另因高等教育應由受教者應負擔較多的成本，是以，高等教育的財源應以自籌款為主，建議可參照香港對高等教育投資的作法。香港政府大力鼓吹大學自籌經費，例如以募款方式，香港企業這幾年對大學的捐助，就比以往成長好幾倍[4]。因此，政府應思考如何給予企業減免稅賦，吸引企業投資高等教育。
註釋
[1] 兒童福利聯盟（2013）。2013台灣偏鄉弱勢學童學習貧窮分析報告發表記者會。2016年5月11日，取自：http://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/974
[2] 教育部統計處（2015）。教育統計簡訊《第36號》。https://stats.moe.gov.tw/files/brief/近年教育經費及平均每生分攤經費概況.pdf
[3]親子天下（2015）。嚴長壽疾呼：偏鄉需要的不是同情！2016年5月16日，取自：https://flipedu.parenting.com.tw/information-detail?id=1901
[4]蕭富元（2011）。香港如何打造亞太一流學府？天下雜誌，第360期，2016年5月16日，取自http://www.cw.com.tw/article/articleLogin.action?id=5009859#sthash.TdXlWuSw.dpuf