一○四學年度大學推甄、申請入學榜單揭曉了，幾家歡樂幾家愁。傳統明星高中不忘透過媒體登上報紙、電視、廣播大肆宣導辦學成果，尤其是上了台大醫科的消息。然而，也有統計顯示：今年弱勢孩子能進入頂尖大學，台清交者，非常少，少的可憐。同時，越來越多家長反映，申請入學已讓多元入學變成多「圓」入學，報名到面試花費甚多，讓還未成為大學新鮮人的弱勢學生，立刻面臨缺錢的難關。透過《二十一世紀資本論》作者皮凱所提的「政府最重要的工作就是投資教育，在全球化進程中，享有更多教育資源的富人，透過教育提升自己的專業能力，形成更鞏固的財富階級社會，政府唯有好好投資教育才能讓社會流動，而降低財富世襲的問題」的論點來看台灣教育政策的引導走向，顯然並沒能好好投資教育資源，以使教育機會能讓弱勢學生翻轉貧窮的社會流動功能得以實現。
台灣近年來，教育政策強調自由選擇、多元參與、專業發展、績效排名，推出許許多多計劃型的補助政策。但卻變成中央教育部挑燈夜戰，地方教育局人仰馬翻，各級學校行政工作繁複忙亂，教師疲累不堪，家長卻不甚買單。立法院支持通過了修正《教育經費編列與管理法》來增加約二百億（由二十一．五％到二十二．五％）的教育經費保障，且每個教育部長也都有獨特、專業的教育願景、施政計畫、工作目標，大家都很認真努力的想把台灣教育辦好，但為什麼我們的弱勢學生卻仍無法因為我們的努力投資教育而脫貧呢？為什麼我們的弱勢學生無法因為我們的教育專業而具有更高的競爭能力呢？為什麼我們的家長沒有因為我們的認真辦學而更滿意現在的台灣教育現況呢？為什麼我們教育人員做甲流汗，讓人嫌甲流瀾？又為什麼集結眾人之力規劃二、三十年的十二年國民基本教育甚至成為執政黨九合一敗選的歸咎原因之一呢？或許了解一下目前台灣教育政策、施政計畫是否太過強調辦學理念、發展目標、指標建構、行政管理、教師專業、校園環境、績效顯現、評鑑排名的工具性目標，而相對忽略了真正教育的目的是在學生的改變身上。「上施下效，養子使作善」。教育政策與施政計畫的績效必須是「人」，是在提升學生競爭力，帶領弱勢學生社會流動，培育能思考、解決問題並對家庭社會有貢獻的下一代。
當前政府為提升教育品質，確保績效，提出非常多的專案型施政計畫。有五年五百億、頂尖大學計畫、技職再造方案、校務評鑑、系所評鑑、獎補助計畫、教師評鑑、精進特色卓越高職、社區化、均質化、產學合作鏈結……計畫之多目不暇給。結果卻是高教過剩、人才外流、留學人數遞增，教育行政人力吃緊，書面檔案負荷加重，流浪教師、代課教師激增，社會大眾對於教育人員評價亦未見上揚，確實令人情何以堪。
事實上，受教學生的改變，才是真正教育政策的目的性，教育施政計畫的成果必然要能真實顯現在學生身上才有真正的意義和價值。補助計畫的撰寫、校務評鑑的精準、校舍建築的規劃、行政管理的落實都只是為學生改變的相關因素而非直接影響。如果政府花了這麼多納稅人的錢在教育投資上，可是我們的下一代（學生）卻不能因為他們擁有了更多的知識、技能、證照、態度等良好競爭力，而有了脫貧和安身立命的機會。那麼我們不禁要捫心自問，是不是應該要重新思考不要有那麼多管制性的政策工具和撰寫補助企劃書的手段。而努力想一想未來教育政策和施政計畫如何能找到真正幫助學校和老師來關照不同學生族群的辦法？想一想如何花費更多的教育成本在學生自身上？如果台灣的教育政策能更貼切的直接幫助每一個學生真實的需要，以協助學生增長智能提升競爭力、脫離貧窮並往上流社會移動，來實現每一個學生生命的意義與價值，那麼我們深信台灣的教育投資將更能獲得社會大眾的掌聲和讚揚。
（本文已刊登於2015.05.15臺灣時報第5版綜合）
台灣近年來，教育政策強調自由選擇、多元參與、專業發展、績效排名，推出許許多多計劃型的補助政策。但卻變成中央教育部挑燈夜戰，地方教育局人仰馬翻，各級學校行政工作繁複忙亂，教師疲累不堪，家長卻不甚買單。立法院支持通過了修正《教育經費編列與管理法》來增加約二百億（由二十一．五％到二十二．五％）的教育經費保障，且每個教育部長也都有獨特、專業的教育願景、施政計畫、工作目標，大家都很認真努力的想把台灣教育辦好，但為什麼我們的弱勢學生卻仍無法因為我們的努力投資教育而脫貧呢？為什麼我們的弱勢學生無法因為我們的教育專業而具有更高的競爭能力呢？為什麼我們的家長沒有因為我們的認真辦學而更滿意現在的台灣教育現況呢？為什麼我們教育人員做甲流汗，讓人嫌甲流瀾？又為什麼集結眾人之力規劃二、三十年的十二年國民基本教育甚至成為執政黨九合一敗選的歸咎原因之一呢？或許了解一下目前台灣教育政策、施政計畫是否太過強調辦學理念、發展目標、指標建構、行政管理、教師專業、校園環境、績效顯現、評鑑排名的工具性目標，而相對忽略了真正教育的目的是在學生的改變身上。「上施下效，養子使作善」。教育政策與施政計畫的績效必須是「人」，是在提升學生競爭力，帶領弱勢學生社會流動，培育能思考、解決問題並對家庭社會有貢獻的下一代。
當前政府為提升教育品質，確保績效，提出非常多的專案型施政計畫。有五年五百億、頂尖大學計畫、技職再造方案、校務評鑑、系所評鑑、獎補助計畫、教師評鑑、精進特色卓越高職、社區化、均質化、產學合作鏈結……計畫之多目不暇給。結果卻是高教過剩、人才外流、留學人數遞增，教育行政人力吃緊，書面檔案負荷加重，流浪教師、代課教師激增，社會大眾對於教育人員評價亦未見上揚，確實令人情何以堪。
事實上，受教學生的改變，才是真正教育政策的目的性，教育施政計畫的成果必然要能真實顯現在學生身上才有真正的意義和價值。補助計畫的撰寫、校務評鑑的精準、校舍建築的規劃、行政管理的落實都只是為學生改變的相關因素而非直接影響。如果政府花了這麼多納稅人的錢在教育投資上，可是我們的下一代（學生）卻不能因為他們擁有了更多的知識、技能、證照、態度等良好競爭力，而有了脫貧和安身立命的機會。那麼我們不禁要捫心自問，是不是應該要重新思考不要有那麼多管制性的政策工具和撰寫補助企劃書的手段。而努力想一想未來教育政策和施政計畫如何能找到真正幫助學校和老師來關照不同學生族群的辦法？想一想如何花費更多的教育成本在學生自身上？如果台灣的教育政策能更貼切的直接幫助每一個學生真實的需要，以協助學生增長智能提升競爭力、脫離貧窮並往上流社會移動，來實現每一個學生生命的意義與價值，那麼我們深信台灣的教育投資將更能獲得社會大眾的掌聲和讚揚。
（本文已刊登於2015.05.15臺灣時報第5版綜合）