今年年初總統馬英九表達將全力爭取，務必在六月份以前完成兩岸服貿協議的審查；同時召集駐外使節回國參與研商，就台灣加入由美國所主導的泛太平洋夥伴協議(TPP)，以及由東盟與中國大陸所聯手推動的東亞經濟夥伴協議(RCEP)兩大方向，著即提出時程建議與應對策略來。據悉多數與會者的主張還是傾向於應先加入RCEP，然後再爭取參與和促談TPP。
畢竟，台商在中國大陸與東南亞所投資建構的生產鏈，已歷經過二十餘年的試煉融合，和韓、日商也產生了競爭區隔與適度的合作互動；關鍵則是必須有在台灣的商業服務，與母廠作供應串整，方才能享有東亞區域內的調度彈性與集體戰力。外交官員們的集體見解，很接近台灣經貿專家的一致看法。東盟與其他鄰近六國如果順利在明年成為零關稅的自貿區，而台灣卻被排除在外的話，那麼首先面對的問題是：這個發展勢將打破「海外生產、台灣接單」的運作型態，連帶摧毀台灣母廠在研發、在中間財的調度供應，以及海外台商使用台灣金融做融通和相關貿易服務的優勢。
另一發展中的挑戰則是，由美國所主導推動的TPP正不斷密集磋商；早在去年九月間，參與出席的12個成員國代表即各自提出降低關稅的清單，以及承諾後續的降稅期間。一旦TPP協定成立以後，像由日本提出實施零關稅的產品清單，即高達七成五；並承諾在十年內將零關稅項目依序提高到九成，若再扣除稻米等幾項敏感產品以後，甚至可達到93.5%零關稅的高度開放。
美國總統歐巴馬對於推動TPP意志很堅決，希望能提高美國對亞洲的農業貿易、在科技與醫療產品的智財維護，以及在金融業創新和頁岩能源上的開發共享。然而越南等國家在ㄧ些敏感議題上就遲遲無法定調；日本更在農業與汽車業的開放上，頻頻遭受到美國談判代表的指責。目前來看，美國對於日本的開放努力依舊有歧見，因而有延宕談判和生效時程；而全體的談判時程也將一延再延。
顯而易見的，一個沒有台灣參與機會的RCEP，勢將把台商與台灣在過去的緊密連結大鬆放，甚或被迫切斷，對台灣甚為不利；更值得注意的是：台灣海外生產基地的最終出口市場，依然以歐洲和美國為主要去處。此一觀察所衍伸的問題是：少了台灣與末端消費市場的友善關係，特別在未能加入TPP而降低的台、美緊密度以後，會否產生大反撲，從而影響到海外台商的接單生產呢？
基於宗教衝突與對冷戰戰略看法上的歧異，九十年代以前東盟國家選擇和美國做冷淡的對抗，希望減少經濟依賴能取得比較中立的地位；而美國方面，則持續以人權議題和打擊貿易保護來施壓，雙方曾有過一連串的衝擊紛擾。因此，除非台商在產品規格與市場定位上，願意積極作出重大改變；否則證諸東盟國家在戰後所曾失去的經濟生機，參與TPP是台灣不得不做的選擇。
無論在美國國內和海外國家，誠然TPP的協商遭受到不同程度的批評，包括協商過程不透明、假借自由貿易之名隱藏的大企業條款太多，以及將嚴重危害勞工權益與環境生態等。不過，這幾年來政府積極向海外台商招手，希望能在改善經貿定位與政策環境後有投資回流潮；而過去一年多以來中、日關係僵持下，益發彰顯出台灣加入TPP的意義。
在可預見的未來裡，由美國所執行的亞洲再平衡政策中，台灣的戰略價值與潛在改變中、美對立態勢的槓桿作用都還在。做為APEC成員經濟體的台灣，只要能符合美國方面的開放要求，就已經取得成為會員的消極資格。當然有一好，不見得有二好。爭取維持和美國的緊密友善的同時，台灣也將被迫對其他十一個國家進行開放，像是對越南、美國與日本要作進一步的農業開放；以及對加拿大與紐、澳作服務業的開放等等。
總之，台商在全球的生產配置確實造成國內投資的缺口，經濟帶動明顯不足下而發生了二十年的低薪與經濟疲態，正亟需有積極的作為與創舉。TPP，正是一劑逼著台灣產業轉骨的猛藥，只是福禍相倚、藥力驚人。
（本文轉載於2014年4月號台胞好康月刊）
（本文謹供參考，不代表本會立場）
畢竟，台商在中國大陸與東南亞所投資建構的生產鏈，已歷經過二十餘年的試煉融合，和韓、日商也產生了競爭區隔與適度的合作互動；關鍵則是必須有在台灣的商業服務，與母廠作供應串整，方才能享有東亞區域內的調度彈性與集體戰力。外交官員們的集體見解，很接近台灣經貿專家的一致看法。東盟與其他鄰近六國如果順利在明年成為零關稅的自貿區，而台灣卻被排除在外的話，那麼首先面對的問題是：這個發展勢將打破「海外生產、台灣接單」的運作型態，連帶摧毀台灣母廠在研發、在中間財的調度供應，以及海外台商使用台灣金融做融通和相關貿易服務的優勢。
另一發展中的挑戰則是，由美國所主導推動的TPP正不斷密集磋商；早在去年九月間，參與出席的12個成員國代表即各自提出降低關稅的清單，以及承諾後續的降稅期間。一旦TPP協定成立以後，像由日本提出實施零關稅的產品清單，即高達七成五；並承諾在十年內將零關稅項目依序提高到九成，若再扣除稻米等幾項敏感產品以後，甚至可達到93.5%零關稅的高度開放。
美國總統歐巴馬對於推動TPP意志很堅決，希望能提高美國對亞洲的農業貿易、在科技與醫療產品的智財維護，以及在金融業創新和頁岩能源上的開發共享。然而越南等國家在ㄧ些敏感議題上就遲遲無法定調；日本更在農業與汽車業的開放上，頻頻遭受到美國談判代表的指責。目前來看，美國對於日本的開放努力依舊有歧見，因而有延宕談判和生效時程；而全體的談判時程也將一延再延。
顯而易見的，一個沒有台灣參與機會的RCEP，勢將把台商與台灣在過去的緊密連結大鬆放，甚或被迫切斷，對台灣甚為不利；更值得注意的是：台灣海外生產基地的最終出口市場，依然以歐洲和美國為主要去處。此一觀察所衍伸的問題是：少了台灣與末端消費市場的友善關係，特別在未能加入TPP而降低的台、美緊密度以後，會否產生大反撲，從而影響到海外台商的接單生產呢？
基於宗教衝突與對冷戰戰略看法上的歧異，九十年代以前東盟國家選擇和美國做冷淡的對抗，希望減少經濟依賴能取得比較中立的地位；而美國方面，則持續以人權議題和打擊貿易保護來施壓，雙方曾有過一連串的衝擊紛擾。因此，除非台商在產品規格與市場定位上，願意積極作出重大改變；否則證諸東盟國家在戰後所曾失去的經濟生機，參與TPP是台灣不得不做的選擇。
無論在美國國內和海外國家，誠然TPP的協商遭受到不同程度的批評，包括協商過程不透明、假借自由貿易之名隱藏的大企業條款太多，以及將嚴重危害勞工權益與環境生態等。不過，這幾年來政府積極向海外台商招手，希望能在改善經貿定位與政策環境後有投資回流潮；而過去一年多以來中、日關係僵持下，益發彰顯出台灣加入TPP的意義。
在可預見的未來裡，由美國所執行的亞洲再平衡政策中，台灣的戰略價值與潛在改變中、美對立態勢的槓桿作用都還在。做為APEC成員經濟體的台灣，只要能符合美國方面的開放要求，就已經取得成為會員的消極資格。當然有一好，不見得有二好。爭取維持和美國的緊密友善的同時，台灣也將被迫對其他十一個國家進行開放，像是對越南、美國與日本要作進一步的農業開放；以及對加拿大與紐、澳作服務業的開放等等。
總之，台商在全球的生產配置確實造成國內投資的缺口，經濟帶動明顯不足下而發生了二十年的低薪與經濟疲態，正亟需有積極的作為與創舉。TPP，正是一劑逼著台灣產業轉骨的猛藥，只是福禍相倚、藥力驚人。
（本文轉載於2014年4月號台胞好康月刊）
（本文謹供參考，不代表本會立場）