在反服貿學運鬧得沸沸揚揚期間，國家表演藝術中心於四月七日成立了。國表是新成立的行政法人組織，掌管台北的國立中正文化中心（兩廳院）、高雄的衛武營藝術文化中心，以及台中未來將成立的大都會歌劇院。配合組織的調整，廢除了原來的中正文化中心行政法人。這本應是文化界的大事，國表該如何經營、運作，也值得好好討論，可惜未受到大眾注目，即使總統及文化部長盛大出席，也只能占到媒體一點小篇幅。
為何政府要如此調整？想必是因為地方養不起這兩個機構，才請中央政府出面幫忙解決。換句話說，要是中央不伸出援手，它們可能駐定要變成蚊子館了。這件事暴露了政府在文化施政上長期的迷思：以為只要蓋了房子，就大功告成了。我們從來沒聽過有哪個公司設立電視台，只把大樓興建完成，機器買好，再找一些人去管理，就可以創造高收視率的。但我國的表演廳，無論中央或地方，卻都用這種思維與運作模式，而且眾人視為理所當然，真是不可思議。
歐洲的傳統歌劇院，並不只在追求建築外觀的富麗堂皇，更重要的，是其本身即為專業的演出團隊。除了職業的樂團、合唱團、舞團、歌劇演員、指揮與導演之外，還有演出時所需的佈景、燈光、化粧、道具，以及相關的工作人員等等。他們平日花大量時間排練、培養默契，製作出來的節目，可以連續上演數天。口碑好的，還能在數十年之間，不定期地多次演出。有的甚至可以出國公演，為國爭光。人才培養一開始固然辛苦，但是只要上了軌道，即得以花最少時間與金錢，達到最大的效益。例如德國柏林國家歌劇院，一年即能密集上演不下四十齣戲。
台北的兩廳院，也是仿照歐洲傳統表演廳而設立的。落成之初，尚有歌劇工作室，找專業人員指導，上演過幾齣歌劇。可惜後來主其事者沒有概念，以致無疾而終。現今兩廳院雖有專屬的國家交響樂團與合唱團，卻沒有運用到歌劇的製作，造成人才與空間的雙重浪費。今年國家戲劇院只有一齣自製節目，而其網站公告的節目當中，則一齣歌劇都沒有。兩廳院幾乎已淪為租借場地的角色。
也許有人會說，歌劇是外來劇種，如果要代表國家，應該發展固有的傳統戲曲才對。這樣的問題在兩廳院成立之初，確實有人提過。當時就有國劇（京劇）演員批評說，國家劇院的空間設計，不適合國劇演出。我們也可以反問，棒球是外來運動，為何我們就可以把它當國球呢？
日本並沒有因為歌劇是外來劇種，而排斥發展歌劇。1997年，東京設立了日本新國立劇場，其目標就是要效法歐洲的歌劇院，擁有一些保留劇目，常年上演歌劇或芭蕾舞劇。他們還把藝術教育視為重任，分別設立歌劇及芭蕾舞的研修所，致力於表演人才的培養。為了推廣歌劇，擴大觀眾群，此二研修所的實習演出，還經常開放市民免費參觀。新國立劇場成立至今，不僅上演過多齣知名歌劇，也製作不少日本歌劇。就以今年來看，平均每個月約上演一到兩齣歌劇，每齣為期一到兩週不等。至於日本傳統的表演如歌舞伎、能劇等，仍受文化財法的保護，固定在適合的場地演出，與歌劇的發展並無衝突。
反觀兩廳院，早在1985即成立，以｢提升國家藝術水準｣為首要目標，至今卻沒有培養出什麼人才。只有藝術的輸入，沒有輸出。國內的表演藝術團體，尤其是戲劇、舞蹈部份，主要是民間經營，但因收入不穩定，必須仰賴政府補助。然而，國藝會近年因孳息下降，補助功能嚴重弱化，表藝團體面臨生存危機。再加上文創法將表演藝術納入文化創意產業的範疇，為了搶這塊大餅，表藝團體也紛紛將自己定位為文創業者。於是，到底表演藝術的存在是為了賺錢，還是為了提升民眾文化素養？已經到了混淆不清的狀況。
歌劇是一項綜合藝術，集合了音樂、美術、舞蹈、戲劇等各種藝術的成份。它是表演藝術的龍頭，猶如電影是文化產業的龍頭一樣。政府應趁國家表藝中心的成立，重新檢討表演藝術政策，成立國家級的歌劇團，推廣歌劇。如此一來，不僅國內音樂及表演科系培養的人才，有發揮的空間，也可以造福民眾，擴大欣賞的廣度與深度。只有藝術真正普及之後，表演藝術才有產業化的可能。
（本文僅供參考，不代表本會立場；2014.4.20中央網路報）