國民黨認同中華民國，主張中華民國主權及於整個中國大陸，治權限於台澎金馬。在符合台灣民眾權益下，不排除國家未來的統一。
民進黨原不認同中華民國，執政後礙於反對者眾，遂勉強地接受中華民國與中華民國憲法，惟台獨黨綱至今並未廢除。
國民黨主張維護五權憲法，反對廢除考試院與監察院。民進黨主張三權分立，必須大幅修憲。然而大幅修憲等於制憲，此易引發國內政局動盪，且現在根本不可能通過。
國民黨主張遵行雙首長制憲法，行政權之換軌，視立法院多數黨或多數聯盟與總統同黨與否而決定。
民進黨在陳水扁競選總統時，原承認憲法為雙首長制，惟當選後就不再承認憲法為雙首長制，而是把憲法扭曲成總統制運作，造成政局不安。
國民黨主張多數政府，由贏得立法院過半席次之政黨或聯盟之領袖擔任閣揆，籌組多數政府，以利行政、立法之互動。
自民進黨執政以來，不尊重立法院多數意見，逕行建立少數政府，導致行政院與立法院的衝突不斷，影響政局穩定與經濟發展。
國民黨主張，依據憲法，行政院向立法院負責，總統須任命國會多數黨或多數聯盟的領袖，擔任行政院長。如果行政院長得不到立法院多數支持，即應辭職以示負責。
民進黨認為行政院向總統負責，所以總統可以不顧立法院意見，片面建立少數政府；行政院也可不顧立法院的反對，逕行停建核四，完全違背責任政治的精神。
國民黨主張單一選區兩票聯立制，且在單一選區部分希望採取絕對多數制。此制較具公平性，使小黨仍具有生存空間，較能反映多元社會之樣貌。絕對多數制除能強化區域立委的民意基礎，並能進一步整合選區利益之外，有效遏止黑金漂白。
民進黨主張單一選區兩票並立制，單一選區部分採相對多數制。民進黨提出此制，完全是選舉策略之考量，忽視小黨的生存空間，亦無法回應多元社會裡，人民的需求與選擇。同時，也無法消除黑金介入選舉的疑慮。
關於總統提名考試院正、副院長、考試委員、監察委員與大法官，國民黨主張總統應依專業性擇才，不應有政治考量，故此次陳總統所提之名單，本黨將嚴格把關，拒絕不適任人選出任。
在總統提名權的部分，從此次名單中可知，民進黨政治酬庸的目的甚為明顯，並未考量人選的專業性與獨立性。
國民黨主張行憲比修憲重要。憲政成長的基礎在於行憲，並非修憲。民國八十九年第六次憲改後，修憲的條件比以往嚴格，想要跨越修憲門檻，更為困難。
民進黨提出憲政改革主張，欲藉由修憲議題，贏得改革形象，卻忽略在各黨缺乏共識下，不可能完成修憲。為何民進黨知其不可而為？目的根本不是修憲，而是藉修憲贏得美名，然後將憲改不成的責任，推給在野黨。
國民黨與民進黨憲政立場之比較
作者憲政法制組
發布日期
