一、 前言
環保署擬修訂「環評評估細目及開發範圍認定標準」，修法重點包括水庫集水區採分級分區管理，新訂或擴大都市計畫政策環評內的社區興建或擴建、舊市區，低污染性產業以現有設施重新申請許可，以及碳封存場址開發等四部份。分級後第二級水庫集水區開發面積小於500平方公尺，或累積面積2,500平方公尺以下，只需經主管機關同意，不需實施環評，此舉引發環保團體群起抗議，認為政府為圖利財團，大開方便之門，使水庫水質不保，將造成國人健康受損。
二、 環評法修正緣由
目前台灣由經濟部公告的水庫共有96座，水庫集水區面積約占台灣總面積36％，部分地方政府多次向中央政府反應，開發行為位於水庫集水區應實施環境影響評估規定，限制地方經濟發展，建議修正環評開發範圍認定標準。鑒此行政院環境保護署召開「開發行為位於水庫集水區應實施環境影響評估規定」專家會議。根據與會專家建議所作結論「水庫集水區管理宜朝分類、分級、分區考慮」，環保署特委託臺北科技大學辦理「開發行為位於水庫集水區之環評管理策略研擬」專案研究計畫。據此經濟部將屬內政部公告之重要水庫集水區、屬100%為公共給水、位於第一級水庫集水區之上游、經水質水量敏感度分析篩選者（分析因子包括泥砂淤積敏感、水質敏感、影響民生用水極鉅、河川水體分類等4項），4項因子中符合3項者，列為第一級水庫集水區，其餘則為第二級水庫集水區。分級後之第一級水庫集水區計有75個，其餘21個水庫集水區列為第二級。環保署並再針對工廠工業類別及因應離島特性，修正工廠位於第一級、第二級水庫集水區應實施環境影響評估之規定。
三、 集水區免環評之適宜性
環保署環評法修正案引起國人二樣情，立法委員、砂石業者及相關行業之開發商大聲叫好，但是環保團體對於環境將低污染行業引進集水區的行為不能諒解。對於環保團體的疑慮是可以被理解的，但是一昧的反對開發是否對於環境的保護是最佳的行為，則值得國人加以探討。
環保團體對於砂石業或是廢棄物處理業者以現有設施重新申請許可，會將污染帶至集水區，事實上環保署規定其位於攔河堰集水區在一定規模以下，設有廢（污）水處理設施，且放流口距離水庫蓄水範圍邊界一公里以上，方可免環評，加上砂石場的廢水處理廠尚有水污染防治法規範，廢棄物處理則有廢棄物清理法加以規範，而不是僅有環評法可以規範。
另外對於新訂或擴大都市計畫政策環評內的社區或舊市區更新等，若在山坡地、集水區等，不分規模大小，都要符合水土保持等相關規範，排放水質也應符合水污染防治相關法規。而環評評估範圍較為廣泛，不僅針對開發行為，對於環保、生態、水資源、交通、文化等亦作綜合性的評估。所以，將目前的一些亂象都歸咎於未實施環評，是不合理的。
碳封存開發場址的開放，對於能源高度仰賴進口的我國，如果能開放能源相關產業探勘場址的規範，加速掌握我國能源潛在蘊含位置與數量之資訊，對我國而言有其政策性之需要，對我國能源產業的發展亦有正面的幫助，如果透過正當管道予以監督，在不破壞環境的前提下，讓環境保護與經濟開發兼顧，不失是一味良方。
台灣水庫集水區地廣人稀，在法規的限制下，人煙更是稀少，反成了非法業者棄置廢棄物的溫床，更加重了水庫水質污染的情形。在對環境生態的影響最低下，經由適度的開放開發行為，並加上嚴謹的稽查制度，讓環境保護與經濟開發兼顧，對集水區的生態環境及水體水質的保護反而有正面的影響。
國人應該監督各目的事業主管機關是否善盡職責，肩負起把關的重責大任，將更重要，而不是一昧的反對開發，反而讓不肖業者有機可乘，將廢棄物棄置於人煙稀少的集水區。
四、 結語
環評涉及之層面既廣且雜，隨著時光精進，適度修正法規是需要的，環保署此次修法係傾聽的地方各界的意見，及經由與專家學者進行座談，並進行相關研究所作的審慎決定。
台灣是一個多山的島國，適宜開發的平地本來就不多，水庫集水區面積又佔台灣土地面積達36％左右，如果經由適度的開放，又經由目的主管機關的嚴格把關可以避免環境災難的發生，環境和經濟是可以共容共存，但都必須建立在良善環境的基礎上。如何在瞭解了目前的問題，並從制度著手改革，提升集水區真正的價值，還有待觀察。可喜的是環保署重視地方政府的聲音，展現制度面的積極性。經濟部亦配合環評改革制度，訂定水庫集水區分級分區管理制度，積極明訂國土規劃，禁止開發或限制開發區塊，努力於經濟發展與環境的永續經營中，找出一個平衡點。真誠的希望，各目的主管機關堅守崗位，肩負監督把關之責，確實運用環境規範，在地球有限的資源中，促使產業永續性的運作，以確保地方的經濟發展與繁榮，經家我國競爭優勢，並善盡地球村一員的責任。
＜本文僅供參考，不代表本會立場＞
環保署擬修訂「環評評估細目及開發範圍認定標準」，修法重點包括水庫集水區採分級分區管理，新訂或擴大都市計畫政策環評內的社區興建或擴建、舊市區，低污染性產業以現有設施重新申請許可，以及碳封存場址開發等四部份。分級後第二級水庫集水區開發面積小於500平方公尺，或累積面積2,500平方公尺以下，只需經主管機關同意，不需實施環評，此舉引發環保團體群起抗議，認為政府為圖利財團，大開方便之門，使水庫水質不保，將造成國人健康受損。
二、 環評法修正緣由
目前台灣由經濟部公告的水庫共有96座，水庫集水區面積約占台灣總面積36％，部分地方政府多次向中央政府反應，開發行為位於水庫集水區應實施環境影響評估規定，限制地方經濟發展，建議修正環評開發範圍認定標準。鑒此行政院環境保護署召開「開發行為位於水庫集水區應實施環境影響評估規定」專家會議。根據與會專家建議所作結論「水庫集水區管理宜朝分類、分級、分區考慮」，環保署特委託臺北科技大學辦理「開發行為位於水庫集水區之環評管理策略研擬」專案研究計畫。據此經濟部將屬內政部公告之重要水庫集水區、屬100%為公共給水、位於第一級水庫集水區之上游、經水質水量敏感度分析篩選者（分析因子包括泥砂淤積敏感、水質敏感、影響民生用水極鉅、河川水體分類等4項），4項因子中符合3項者，列為第一級水庫集水區，其餘則為第二級水庫集水區。分級後之第一級水庫集水區計有75個，其餘21個水庫集水區列為第二級。環保署並再針對工廠工業類別及因應離島特性，修正工廠位於第一級、第二級水庫集水區應實施環境影響評估之規定。
三、 集水區免環評之適宜性
環保署環評法修正案引起國人二樣情，立法委員、砂石業者及相關行業之開發商大聲叫好，但是環保團體對於環境將低污染行業引進集水區的行為不能諒解。對於環保團體的疑慮是可以被理解的，但是一昧的反對開發是否對於環境的保護是最佳的行為，則值得國人加以探討。
環保團體對於砂石業或是廢棄物處理業者以現有設施重新申請許可，會將污染帶至集水區，事實上環保署規定其位於攔河堰集水區在一定規模以下，設有廢（污）水處理設施，且放流口距離水庫蓄水範圍邊界一公里以上，方可免環評，加上砂石場的廢水處理廠尚有水污染防治法規範，廢棄物處理則有廢棄物清理法加以規範，而不是僅有環評法可以規範。
另外對於新訂或擴大都市計畫政策環評內的社區或舊市區更新等，若在山坡地、集水區等，不分規模大小，都要符合水土保持等相關規範，排放水質也應符合水污染防治相關法規。而環評評估範圍較為廣泛，不僅針對開發行為，對於環保、生態、水資源、交通、文化等亦作綜合性的評估。所以，將目前的一些亂象都歸咎於未實施環評，是不合理的。
碳封存開發場址的開放，對於能源高度仰賴進口的我國，如果能開放能源相關產業探勘場址的規範，加速掌握我國能源潛在蘊含位置與數量之資訊，對我國而言有其政策性之需要，對我國能源產業的發展亦有正面的幫助，如果透過正當管道予以監督，在不破壞環境的前提下，讓環境保護與經濟開發兼顧，不失是一味良方。
台灣水庫集水區地廣人稀，在法規的限制下，人煙更是稀少，反成了非法業者棄置廢棄物的溫床，更加重了水庫水質污染的情形。在對環境生態的影響最低下，經由適度的開放開發行為，並加上嚴謹的稽查制度，讓環境保護與經濟開發兼顧，對集水區的生態環境及水體水質的保護反而有正面的影響。
國人應該監督各目的事業主管機關是否善盡職責，肩負起把關的重責大任，將更重要，而不是一昧的反對開發，反而讓不肖業者有機可乘，將廢棄物棄置於人煙稀少的集水區。
四、 結語
環評涉及之層面既廣且雜，隨著時光精進，適度修正法規是需要的，環保署此次修法係傾聽的地方各界的意見，及經由與專家學者進行座談，並進行相關研究所作的審慎決定。
台灣是一個多山的島國，適宜開發的平地本來就不多，水庫集水區面積又佔台灣土地面積達36％左右，如果經由適度的開放，又經由目的主管機關的嚴格把關可以避免環境災難的發生，環境和經濟是可以共容共存，但都必須建立在良善環境的基礎上。如何在瞭解了目前的問題，並從制度著手改革，提升集水區真正的價值，還有待觀察。可喜的是環保署重視地方政府的聲音，展現制度面的積極性。經濟部亦配合環評改革制度，訂定水庫集水區分級分區管理制度，積極明訂國土規劃，禁止開發或限制開發區塊，努力於經濟發展與環境的永續經營中，找出一個平衡點。真誠的希望，各目的主管機關堅守崗位，肩負監督把關之責，確實運用環境規範，在地球有限的資源中，促使產業永續性的運作，以確保地方的經濟發展與繁榮，經家我國競爭優勢，並善盡地球村一員的責任。
＜本文僅供參考，不代表本會立場＞