一、前言

原本於去年12月份應進行的第二階段電價調整方案，因考量當時的經濟情勢不佳，因此決定暫緩並延至今年的10月份實施。然而，近日主計總處公布的經濟數據顯示，今年第一季的經濟成長率僅為1.67%，全年預估也僅成長2.40%，較年初預期的3.59%大幅下修。因此，有部分立委認為10月份的電價調漲應該暫緩，以降低企業與民眾的負擔。目前距離10月份還有一段時間，國內外的經濟情勢仍有變動的可能，屆時電價應否調整，值得討論。

二、背景說明

近年來國際燃料價格高漲，為反映國內發電的成本，原本去年5月份就要一次調足電價。但當時就在民意反彈下緊急喊卡，並由馬總統親自宣布「三階段電價調整方案」，第一階段已在去年6月份實施；第二階段的調漲，因考量當時的國際及台灣經濟情勢疲弱而延至今年。

根據台電公布資料顯示，即使去年度第一階段的電價調漲之後，我國電價仍遠不及亞洲鄰國。以住宅用電為例，調整後之電價為一度電2.7879元，僅高於馬來西亞，仍較大陸(上海、深圳)、韓國、香港、新加坡、日本及菲律賓之電價為低。工業用電一度電為2.5193，也僅高於韓國，排名為亞鄰國家第2 低。

另一方面，去年國內於6月進行第一階段之電價之時，當時與論批評「政府帶頭漲價，不知民間疾苦」。但事實上，電價調漲之後並未造成國內的物價飆漲。根據主計處的資料顯示，2012年我國的消費者物價年增率為1.9%，相較於韓國的2.2%、新加坡的4.6%、香港的4.1%，台灣的物價年增率仍然是亞洲四小龍最低的。顯見電價調整對物價的影響已降至最低。

三、政策建議

（一）10月份的電價調整方案不宜再延期

亞洲國家多為能源進口國，但台灣電價卻較這些亞洲鄰國更為低廉，如此做法值得商榷。更重要的是，國內電價長期低於發電成本，讓台電連年虧損，不但造成政府財政極大的負擔，而國內能源價格偏低，形同納稅人補貼用電大戶，有違公平正義的原則。況且能源價格脫離市場機制，不但降低能源的使用效率，違反全球節能減碳的趨勢，更不利於台灣產業往高質化方向發展。因此，電價之調整應有其必要性。其實，去年的電價漲緩，雖獲得多數企業界與民眾的肯定，但今年是否要再次緩漲，即有商界領袖並不贊同，因為會造成台電的虧損加劇。因此，除非接下來國、內外的經濟情勢再度的急轉直下，否則10月份的電價調整方案不宜再延期。

（二）改善台電經營效率，降低發電成本

除調整電價外，台電經營效率的改善亦刻不容緩。長期以來，台電對外購煤的成本一直為人詬病，因此台電購媒一定要分區域、要分散，同時購媒契約中的長約與現貨比例，未來應隨著國際煤價做彈性調整。另外，台電可將非專業項目外包給民間公司，以降低人事與經營成本，提升經營效率。長期而言，則應持續推動電力市場自由化，讓更有效率的民營電廠進入市場，增加電力供給，如此電力成本才有逐漸下降的空間。

（三）研擬電價浮動調漲公式，並引進累進調價機制，讓用量大者負擔越高電費

政府可考慮類似油價的調整公式，研擬浮動調漲公式，以每半年或一年的時間進行調整，以真實反應發電成本。事實上，我們的鄰近國家如日本、香港、新加坡等地都已實施浮動電價機制，日本當月的電費就根據前三個月平均燃料價格調整，而韓國與馬來西亞也會根據成本與財務狀況適時檢討。另外，在電價的制定上，我們也可考慮採用累進調價機制，使用量較小者，不予調價，用量越大者，調幅越高，以改善國內能源使用行為。以韓國為例，最低與最高民生用電的費率就相差了12倍，類似這些國家的做法，都值得參考。

（四）改善產業結構、提升能源使用效率

政府應找出適合台灣發展的生質及替代能源如：太陽能、風能、地熱能等進一步的開發，並推廣節能技術以及產品如：LED、節能家電等等。同時一併檢討相關法令例如：民間裝設太陽能面板的限制等，以提高台灣能源的自主率，降低對進口能源的依賴，並改善能源使用效率。同時鼓勵廠商進行節能及設備汰換更新，以提升能源使用效率，降低用電需求。

四、結語

國內能源99%仰賴進口，在國際能源價格高漲之下，台灣不可能置身事外，尤其國內電價長期低於國際水準及發電成本，更使得電價有很大的調整空間。然而，政府也應做好漲價後的配套措施，尤其是對收入及弱勢族群的補助，更重要的是加強結構轉型，協助台灣邁向節能型的社會，如此才能降低對企業及民生的衝擊。

（本文刊載於2013年6月1日中央網路報）
（本文謹供參考，不代表本會立場）