不知道從什麼時候開始，馬總統被反對黨冠上「無能」的頭銜，可能因是為「633」政見跳票？或是因為經濟雖然成長，但是民眾無感？但是，我們想說的是，馬總統真的無能嗎？台灣雖然沒有實現「633」，但是台灣經濟表現真的很差嗎？我們覺得當大家在批評馬政府的經濟表現實，其實都忘記了2008年底到2009年的全球發生嚴重的金融海嘯；然後，現在又有嚴重的歐債與美債的問題。我們覺得一個公平的比較方式，應該是把全球經濟、亞洲四小龍及馬政府與扁政府時期的經濟表現來做一個綜合性的比較，才會得到一個比較客觀的答案。因為各種的經濟數據很多，此處我們只想比較幾個最常見的而最重要的數據，包括經濟成長率、失業率、通貨膨脹率與痛苦指數。
另外，由於我們政府是在5月20日換屆，所以當年的經濟表現不容易區分是由前任或是後任政府的功勞，因此我們用2001-07的七年與2009-11的三年兩段時間，來比較扁政府與馬政府的經濟表現。
首先，由於2008年下半年開始的國際金融海嘯，造成其後幾年國際經濟活動的大幅下滑，因此在表1 中我們看到2009-11年全球貿易量的平均成長率為3.2%，剛好只有2001-07成長率的一半(6.5%)；另外，處於全球經濟龍頭的美國與歐盟的進出口成長率也都大幅下滑。簡單的說，從2009年一來，全球的經濟出現嚴重的衰退情況，而台灣與其他三小龍的經濟與國際經濟又緊密的相連，因此四小龍自然也會受到影響。
如果我們再進一步來看，我們看到在2001-07之間，台灣的進出口成長率(3.9%與8.0%)，在四小龍中都敬陪末座，這顯示出在這七年之間台灣的經濟表現在四小龍之中是最差的。但是，在2009-11年之間，雖然全球貿易成長率只剩下前七年的一半，但是台灣在這三年的進出口成長率表並不差(7.2%與7.9%)。因為與另外三小龍相比，台灣的進口成長率排第一，出口成長率排第二，所以在馬總統時期，台灣的經濟表現已經又回到2000年以前，在四小龍中具有競爭的地位。
接著，由於全球貿易量大減，使得各國的經濟成長率也明顯的受到影響。在表2中，我們看到2001-07年之間，全球平均的經濟成長率為3.12% ，其中美國的經濟成長率為2.39%，而歐盟國家為 1.91%。但是，因為受到國際金融海嘯的嚴重影響，2009-2011三年之間全球的經濟成長率大幅下跌到只剩下1.73% ，差不多也只剩下之前的一半，與全球貿易量嚴重萎縮的情況很相似；其中美國與歐盟只有0.63%與 0.47%。台灣是一個小型開放經濟體，對外貿易依存度(前進出口佔GDP的比重)高達140%，因此在國際經濟不景氣的情況下，台灣的經濟表見自然會受到嚴重的影響。但是，在表2中，我們看到馬政府時期面臨的國際經濟情勢雖然遠遠不如扁政府的時期，但是馬政府三年內的平均經濟成長率為4.50%，比扁政府時期的4.23%還要高。因此，平心而論，其實馬政府的經濟表現真的是比扁政府時期要好很多才對。
另外一個比較的証據，就是看台灣與三小龍的在這兩段時期經濟成長率的表見。表2 顯示，在扁政府時代，台灣平均的成長率(4.23%)，遠低於其他三小龍，此種表現是非常差的。因為，在扁政府之前的國民黨政府時代，台灣與其他三小龍的經濟表見是互有輸贏的，但是在扁政府的七年時間內，台灣的經濟表現卻遠遠的不如別人。而到了馬政府時代的三年，台灣的經濟成長率(4.50%)雖然仍然低於新加坡(6.07%)，但是卻比韓國(3.33%)香港(3.17%)高很多。兩相比較之下，馬政府的經濟表現是不是比扁政府要好很多呢？
也許有人說，經濟成長率只是一個冷冰冰的數據，人們不易感受到，那麼我們再看看失業率與通貨膨脹率，及兩者加總而成的痛苦指數，也許大家比較能感受多一點。在表3 中，我們看到美國的失業率從原來的5.03%飆升到9.30%，歐盟的情況較好，但也一直維持在8.93%的高峰。而在四小龍中，台灣與韓國的失業率略為上升，這是馬政府時代唯一可能表現略遜於其他三小龍的地方。但是，在2009年到11年之間，雖然台灣的經濟快速回溫，但是我們的平均通膨仍然控制的很好，只有0.50%，甚至比扁政府時代的0.83%還要低。相反的，在這一段時期內，另外的三小龍政府為了因應景氣萎縮，而大力採取擴張政策，結果造成他們在這三年的通膨都遠遠的高於前七年的時間，當然更是遠遠的高過台灣。
因此，當我們把失業率與通膨加在一起以後，我們就看到馬政府時期的痛苦指數(5.66%)雖然略高於扁政府時期(5.28%)，但是卻遠遠的低於其他三小龍，表現是最好的。當然，如果再跟美國(10.93%)和歐盟(10.45%)相比的話，台灣的表現更是不在話下。作者在十一月初曾經訪問美國的幾個大學，當我跟他們教授提到這幾年台灣的失業率為4.5%，通膨只有0.5%，他們都非常驚訝，而且開玩笑的說，應該請馬英九去當他們的總統才對。
其實， 台灣的經濟學界曾經估算過很多次，台灣的潛在GDP成長率大約在4.5%左右。也就是說，只要國際經濟平平順順，台灣的經濟成長率應該就可以維持在4.5%的水準。進一步來看，如果政府努力的去打拚經濟，而且國際經濟情況不要太差，則台灣經濟成長率要達到5%並不困難。因此，2008年初的選舉前，馬英九的競選團隊才會訂下較高的6%標準。其實我們覺得此一成長率其實並不是太困難，只要政府與國人一起努力，其實是很有機會達到此一目標的。
只是當時誰有沒有料到2008年中會出現那麼嚴重的全球金融海嘯，2009年當年全球的經濟成長率為-2.0%，這是自1933年經濟大恐慌以來最嚴重的一次。很不幸的，現在國人幾乎都忘記了當時的淒慘情況，而現在卻只是一味的批評馬政府，甚至說他「無能」。其實這種說法有失公允，因為國際經濟情況是如此的不好，連一向表現不錯的四小龍表現在下滑很多。但是，平心而論，現在台灣的經濟在各方面的表現不但不輸給四小龍，而且在全球絕對都是名列前茅的，怎麼能說馬總統「無能」呢？最後，我們真的很想知道，如果過去三年國際上的經濟景氣情況是像扁政府時代的繁榮光景，不知道「633」是否有可能達成呢？
表1 馬扁時期全球主要國家貿易量成長率比較
單位：%
國家/地區 2001-07 2009-11
進口 出口 進口 出口
全球 6.5 3.2
美國 4.44.11.23.0
歐盟 4.6 5.0 0.8 1.5
台灣 3.9 8.0 7.27.9
韓國 9.010.7 6.9 8.6
新加坡8.9 10.0 1.8 3.5
香港 8.29.1 5.1 4.5
資料來源：IMF World Economic Outlook，作者整理。
表2 馬扁時期全球主要國家經濟成長率比較
單位：%
國家/地區2001-07 2009-11
全球 3.12 1.73
美國 2.39 0.63
歐盟 1.91 0.47
台灣 4.23 4.50
韓國 4.70 3.33
新加坡 5.96 6.07
香港 4.90 3.17
資料來源：Global Insight，作者整理。
表3 馬扁時期全球主要國家痛苦指數比較
單位：%
國家/地區 通貨膨脹率 失業率 痛苦指數
2001-07 2009-112001-07 2009-112001-072009-11
美國 2.78 1.63 5.04 9.30 7.82 10.93
歐盟 2.18 1.52 8.60 8.93 10.78 10.45
台灣 0.83 0.50 4.45 5.16 5.28 5.66
韓國 2.96 3.39 3.66 4.006.62 7.39
新加坡 0.96 2.80 4.73 4.63 5.69 7.43
香港 -0.80 2.72 5.79 4.10 4.99 6.82
資料來源：主計處，World Bank，作者整理。
（本文謹供參考，不代表本會立場）