壹、前言
金融危機帶給世界的不僅是經濟的蕭條、股市的暴跌或倒閉的金融機構，危機更徹底改變了原本的經濟邏輯，新的邏輯帶來不同的政策新貌、不同的區域整合腳步及不同的區域競爭力，而區域經濟勢力的重新洗牌也帶出了不同以往的國際新秩序。
金融危機造成國際經濟勢力的重組，重組的內涵不僅只表現在成長數字上，更深入的往生產模式、國際關係深化，過去成熟國家說了算的國際秩序，已經不再復見，取而代之的是新興經濟體勢力的崛起。同時金融危機也帶來了區域整合腳步的加速，未來在不參與整合就出現邊緣化的壓力下，每個國家被迫要進行整合。
金融危機帶來的不僅是區域整合的表面，更進一步影響到區域競爭力的內容，市場的界線將從過去的國界轉至區域，企業面對的不再只有本國籍企業的競爭，轉而提升至區域競爭的格局，台灣以貿易為命脈，更是難以置身於區域整合之外，未來在順利和中國簽訂ECFA後，應循相同模式積極向外洽簽FTA參與區域整合。
貳、金融危機後的新面貌
金融危機對於經濟的影響深遠，我們分別從政策態度、經濟模式及國際關係三個面向去觀察，最後發現傳統思維邏輯已遭到挑戰，新興經濟體勢力開始崛起，在經濟上新興國家已經有足夠力量，成為未來全球經濟成長的引擎，在國際關係上原本成熟國家主導的情勢已經轉變，新興國家已經有足夠份量，在國際上發聲進行決策。
1.政策過度放任金融管制再起
回顧金融危機的演進，其中有非常多的地方可以防範於未然，可是監管體系卻並未正視金融體系面對的風險，才會造成危機一發不可收拾，我們以無法還款的成因、衍生性商品帶來的擴散效果、銀行槓桿過度擴張及系統風險升溫四個階段去評析政策過度放任帶來的後果。
(一)無法還款的的成因
聯準會在2004年釋出了過多的資金，讓民間貸款成本大幅下降，一般人很常容易的就能從銀行取得貸款，即使是信用條件或紀錄不佳的借款者也能輕鬆獲得貸款，過多的市場游資開始助長通膨，當經濟情勢轉佳後物價就開始蠢蠢欲動，使得聯準會的升息壓力開始升溫，此時信用不佳的借款人就必須面對超過自己能力的還款壓力。
聯準會在金融風暴前釋放出過多的資金，使得各銀行想盡辦法要將資金貸出，當優質房貸戶市場已經面臨飽和的情況下，信用條件與還款能力較差次級房貸戶反倒成為銀行放款的兵家必爭之地，將金融市場推向兩大風險。
首先銀行在出借資金前是否有做好風險控管，顯然銀行在資金成本過低及房價持續上漲的環境中，銀行並未進行合適的風險評估，一味的只想要追求獲利，最後才會造成借款無法順利回收。
其次聯準會在2004年將利率壓在1%，造成銀行面對於風險的成本很低，所以才使銀行敢大膽進行貸放，隨之而來的通膨的壓力升溫，聯準會又旋即大舉調升利率，利率政策快速的改變，但是卻未評估過經濟是否有彈性適應政策帶來的變化。
(二)衍生性商品帶來的擴散效果
債權透過財務工程被包裝成各式各樣的債券憑證，而債權憑證又再被包裝成其他的衍生性商品，在財務工程的巧手下，衍生性商品市值已經是原始債權的數倍，所以當原始債權的現金流量出現問題，就會直接影響到包裝後債權憑證的現金流量，使得衍生性商品擴大了原本的債權的影響力。
財務工程無止盡的研發各種新的衍生性商品，但是監管機構卻未對衍生性商品出現的問題提出嚴謹的規範，所以在原本債權出現債務違約時，衍生性商品缺乏透明度且評價困難的問題，才會造成商品無法變現。
衍生性商品加劇了金融體系的不穩定性，金融商品的複雜程度，即便連法人機構或信評公司都無法正確評估商品的狀況，再加上法令腳步無法跟上衍生性商品發展的速度，造成監管上的漏洞。
(三)銀行槓桿過度擴張
自由市場經濟哲學金融危機前大行其道，也推動了金融政策朝開放的方向發展，此風潮也讓美國證管會在2000年時放寬投資銀行12比1的槓桿比例規定，投資銀行紛紛開始擴大槓桿乘數，到2008年美林證券的槓桿比例甚至高達28比1。
投資銀行任意的擴張資產，但是卻未對持有資產的內容進行檢視，才會造成投資銀行手中持有過多風險性過高且流動性不足的資產，也意味著監管單位對銀行的資本適足率規範有不足的嫌疑，所以當經濟環境惡化時，金融機構手上才會沒有足夠的流動性去面對市場轉變。
(四)系統性風險升溫
金融危機時消費者無能力償還超出能力範圍的債務，且違約的債務又造成衍生性商品變現性出現問題，再加上槓桿過大且滿手衍生性商品的投資銀行並沒有足夠的流動性，三大困境讓金融體系的系統性風險升溫，每個人只願持有現金，頓時讓金融體系陷入停滯。
金融風暴時金融機構因為擔憂對手風險而不願意向外拆借款項，使得原本財務健全的金融機構都面臨流動性的威脅，逼著各國政府用了非正式的金融架構來讓流動性問題順利改善。當金融體系出現潛在倒閉的風險時，金融市場無法揭露足夠的資訊，使市場不確定因素下降，監管機構也不一定有足夠的工具或是權力來防止系統性風險的擴散。
(五)新的經濟思維
財務工程帶來更多樣化的商品、更靈活的操作，然而在我們享受金融快速發展的好處時，卻也低估了發展帶來的風險，且金融危機也暴露了監理機構卻未能提早發出預警的情形，引發外界質疑金融快速的發展是否已經超越了監管機構的能力，所以當監管機構無法有效監控金融活動且市場機制卻帶來金融危機時，就意味著政策有過度開放的嫌疑。
過去金融開放被外界視為先進的象徵，但是金融危機卻重創了市場能自由運作的信心，過度的開放將會讓經濟面對更多的不確定性，所以當市場發展腳步超過監管能力時，將會讓經濟暴露在更多的不確定性下，所以適時的監管及導引會更常出現在未來金融活動中。
美、歐對於衍生性商品發展的程度較深，但新興市場的金融機構卻對此著墨較少，所以受傷的程度不深，未來歐美的金融體系必須面臨去槓桿化的過程，更嚴格的資本適足將會影響銀行的借貸行為，形成對內需市場的逆風，反觀新興市場金融機構受傷較輕，恢復的情況也會較快，所以成熟國家在面臨銀行去槓桿化的過程中，國內需求將會恢復得較為緩慢，而新興市場擁有正常的金融機構，內需可望會擁有較強的成長力道。
2.經濟結構調整全球生產模式轉變
過去由新興國家生產成熟國家消費的型態將會逐漸轉變，未來新興國家將會擔負較多消費責任，雖然在全球經濟的份額中，成熟國家仍是擁有較高的比例，但是新興經濟體將會是未來經濟成長的引擎。
(一)美國財政赤字問題
美國政府在面對金融海嘯時，進行大規模減稅及擴張支出的計畫，使得財政赤字快速增加，讓原本不佳的債務狀況再次出現惡化，目前債務指標持續負向發展，4月份IMF展望報告預估未來5年內美國財政赤字佔國內生產毛額仍會維持在6.5%以上，至2015年政府總債務佔國內生產毛額比額比例將會攀升至109.7%，美國政府的財政問題仍未正向發展。
美國政府的財政赤字狀況持續惡化，引發外界擔憂世界強權美國是否會失去最高信用評級，目前美國經濟仍未達成財政政策退場的條件，所以短期政府並無足夠的空間改善財政，也意味著在財政惡化的壓力下，美國政府也正失去可擴大財政支出的籌碼，而此情況也同樣發生在其他成熟國家上。
(二)美國過度消費問題
美國消費者在金融海嘯前，不必付頭期款或提出有效的證明文件，即可輕鬆擁有貸款，造成美國家庭負債大增，再加上過去資產價格帶來的財富效果使得民眾大膽進行消費，私部門舉債度日的情況嚴重，2008年家庭負債比例即高達了14兆美金，美國過度消費的情況必須進行調整。
美國民間過度消費的基礎是建立在資產價格走揚及信貸過度寬鬆的基礎下，目前經濟情勢的改變，不僅銀行不敢在任意的進行貸放，之前過度消費累積下來的負債，加深了必須民眾必須縮減支出償還貸款的壓力，也意味著美國未來消費力量恐怕會大不如前。
(三)新的經濟思維
金融風暴透露了國家經濟力量的轉變，美國等成熟國家財政籌碼流失，顯示未來財政政策還能施展的空間有限，反觀新興國家尤其是亞洲財政情況穩健，未來仍有足夠的空間進行財政政策的運用，此情勢也透露了新興國家的衰退風險將大幅降低，新興國家財政籌碼較多，會讓未來經濟穩定度大幅增加。
美國先前的過度消費引起的負債，在未來的日子必須面對債務去槓桿化的調整期，而先前新興市場依賴出口帶動經濟成長的模式也會改變，新興市場將變成較注重內需，過去成熟國家消費新興市場生產的模式將會改變，美國也首次表示將要朝出口方向發展，新興國家未來將會擁有較多的消費主控權。
3.國際秩序洗牌新興勢力抬頭
國際關係上，從G8到G20全球的勢力都開始重新進行洗牌，全球性事務再也不是工業化國家說了算，在金融危機時刻新興國家挾著強大的經濟實力，不僅擴大對國際組織的影響力，更開始參與國際事務的決策，預計未來新興經濟體的外交影響力會開始快速擴張。
(一)國際對話平台
過去40年全球的政治經濟勢力都掌握在八大工業國手裡，不過從金融危機過後的2009年，G8這個軍事、經濟與外交的重要平台，首次邀請了中國、印度及巴西三個國家參與，其次G20這個原本屬於新興經濟體的對話平台逐漸開始受到矚目，2008年全球金融處於最緊急的時刻，參加層級即從財長提升至國家元首，更在2009年躍升為全球經濟的對話平台。
2009年全球成熟及新興國家同意將G20當成主要國際經濟事務的對話的平台，取代G8的部分功能，此舉突顯未來全球勢力的兩大趨勢，其一全球經濟合作事務性的討論不能夠只以已開發國家的意見為依歸，隨著新興市場時實力的擴大，新興經濟體在全球經濟合作的各項議題上，也會擁有自己的決策權；其次新興國家首次為自己爭得話語權，未來新興國家將擁有更多的發言權力。
(二)新興經濟體擴張國際組織影響力
IMF在2008年4月提高中國、南韓等新興經濟體的投票份額比重，拉開了新興國家擴大在國際組織影響力的序幕，之後在2009年IMF財政出現問題，G20率先跳出來表示願意對IMF注資5000億美金，顯示新興經濟體累積的經濟實力，已經成為參與國際新勢力最好籌碼，未來IMF不管在高階管理階層及組織攤額下，新興市場的對於原先國際組織的影響力將會持續增強。
(三)新的經濟思維
金融危機後，新興市場在經濟上實力的崛起，也開始向外交及國際關係領域滲透，在近期世界銀行股權的改組及IMF高階管理人員的選任，都可以看到新興經濟體在國際組織地位的提升，未來新興經濟體將會更活躍的參與國際組織活動，在經濟實力的消長下，新興國家的外交勢力也會持續擴張。
參、危機加速區域之間的競合
金融風暴後明顯看出成熟國家與新興國家勢力的消長，不過全球競爭的主體或策略上，並非以國家的開發程度去思考，而是以區域或是各國透過自由貿易協定(FTA)及區域貿易協定(RTA)的結合，組合成不同的競爭集團，而各區域之間的結合早在50年代歐洲就開始發展，到了金融風暴後更加快了區域之間合作的腳步。
1.區域經濟合作的源起
過去20年內全球化開始快速的發展，貿易活動也在此種浪潮下大步前進，90年代世界貿易組織(WTO)的成立，確立了全球貿易開放的趨勢，不過2000年後多哈回合談判的破局，也代表一步到位的多邊貿易組織施行起來有其困難性。
WTO是屬於多邊型態的貿易組織，由於其成員國較多，所以取得共識的難度較高，但較具彈性的區域整合模式，不止可以自行選定有利的合作夥伴，還可就雙方具有利基的條件進行磋商，達成彼此互惠的結果，所以彈性較高的區域整合模式就在近年來快速發展。
區域經濟整合是由多個貿易協定所架構出來，目前全球自由貿易協定及區域貿易協定簽訂數目已經來到276個，顯示各國積極參與經濟整合的態度，但積極協議的結果也透露出，全球化經濟將會更緊密的結合，若該國未能搶到全球產業分工的位置，就會出現邊緣化的危機。
2.國際區域合作的架構
區域合作在經歷過各種事件的洗鍊後，有越來越明確的架構產生，而區域經濟活動的進展，也由此三個貿易組體展開，分別從歐洲聯盟（European Union，EU）、北美自由貿易區（North American Free Trade Area，NAFTA）及東南亞國協（Association of Southeast Asian Nations，ASEAN）的發展進程去描述各區域經濟組織的特點及整合的情況。
(一)歐洲聯盟
歐盟是最早發展也是整合最成功的組織，擁有一至對外的關稅和一致對內的貿易地位。歐盟最早從1952年的歐洲煤鋼共同體開始發展，原本只有6個會員國，經過不斷的吸收及融合，目前已經有25個成員國，且2008年歐盟的國內生產毛額已經高達17兆美金，成為全球最大的經濟體。
歐盟經歷過幾次重要的里程碑，在1992年主要歐盟成員國的領導人簽訂了《馬克垂斯條約》，確立了由原先的經濟結盟升級至區域政治經濟的結合，也在1999年開始使用歐元，到了2004年歐盟開始向東歐區域擴張，波蘭、捷克、匈牙利等10個國家正式進入歐盟，歐盟國家本身的發展及差異性極大，不同的國家面對不同的政策常會出現分歧的意見。
歐盟在外貿政策策略上，主要是針對貿易對手美國進行防堵，歐盟及美國的產品競爭程度相似，而美國積極與其他國家簽訂自由貿易協定使歐盟主要國家深感威脅，深怕歐盟無法在其他市場和美國競爭，尤其針對近期快速發展的新興市場。
(二)北美自由貿易區
北美自由貿易區是目前全世界最大的區域經濟一體化組織，成員有美國、墨西哥、加拿大三國，不過北美自由貿易協定屬於國際協定，該組織在整合的位階上和歐盟大不相同，並非和歐盟一樣希望朝政治經濟綜合體方向發展，主要是希望透過此條約，創造出三國公平競爭的環境，區內的關稅較低，所以可以增加經貿交流的誘因，不過對區外的國家，仍有較高的貿易障礙。
原先美國較希望朝於多邊貿易組織方向發展，但是過程並未如預期順利，所以貿易策略改以較具彈性的區域貿易組織發展。原本美加自由貿易協定在1989年生效後，使得墨西哥擔憂經濟有可能會被邊緣化，才使得三方朝區域自由貿易協定發展，之後三方協定在1992年8月簽訂，在1994年開始實施。
北美自由貿易區屬於區域內的自由貿易協定，所以三方對於參與國際整合的策略也有所不同，其中核心成員美國，主要擔憂歐盟勢力不斷擴大的影響到美國的勢力，所以才會積極的開始進行整合，由於美國全球經貿有領導地位，所以洽簽自由貿易協議不僅有經濟考量，也常會有戰略上的考量。
(三)東南亞國協
東協相對於歐盟及北美自由貿易區整合的腳步較慢的，而且組織的經濟規模也相對較低，不過東協主要是由新興發展經濟體所組成的，所以東協未來成長潛力較高，也成為為歐盟、美國等國家最想積極整合的區域。
東協的組織發展的很早，在60年代初東協的前身是「東南亞聯盟」，原本主要目的是在防止共產勢力的擴張，後來開始朝經濟、政治整合的方向發展，1965年的曼谷宣言正式表示東協成立，原先只有5個會員國，後來陸續有汶萊、越南、緬甸等國續陸加入，預計2015年將要成立「東協共同體」，未來整合的腳步可望會加快。
亞洲的區域的整合起步較晚，不過東協在亞洲區域整合中卻搶到非常核心的位置，主因為中國、韓國及日本彼此之間的自由貿易協定洽簽過程並不順利，但是此三國已經順利和東協洽簽FTA，未來在整合效果發酵下，東協已經取得較具優勢的貿易戰略地位。
3.危機帶來的加速整合因子
(一)保護主義帶來的整合擴散效果
金融海嘯使得經濟快速陷入停擺，全球生產活動出現急速停滯，使得部份國家想要以貿易保護的手段，來挽救應對深不見底的經濟情勢，但隨後在G20論壇強烈表示反對貿易保護主義的結論下，使得原本一觸即發的貿易戰逐漸趨於合緩，但也突顯了貿易保護主義對全球經濟帶來的威脅。
全球經濟快速的整合，使得在FTA區域內的國家彼此之間擁有較低關稅與貿易障礙，但是協議區外的國家卻仍擁有較高的貿易障礙，所以與原本貿易結構較緊密的國家洽簽FTA，就有機會降低貿易保護主義對實體經濟的傷害，所以在此種狀況下，將會增加洽簽FTA的誘因。
(二)整合減緩資金移動的衝擊
在金融危機時期交易對手風險升溫，市場參與者皆擔心與流動性出現問題的對手交易，尤其過去東歐主要是依靠龐大的外資流入進行建設，所以外界對於該區域是否有流動性問題的疑慮也較大，再加上冰島、烏克蘭及匈牙利向IMF要求伸出援手，更讓外界擔心債務危機會擴大，此時信心就成為資金移動的主要考量。
而我們觀察信心的重要指標信用違約交換指數(Credit default Swap)時，可以明顯發現歐盟國家與非歐盟國家在信用違約交換有明顯的差異，即便國家面臨相同的狀況，可是投資人卻仍對歐盟國家較具信心，主要是因為投資人相信歐盟並不會對缺乏流動性的歐盟國家見死不救，也增加冰島、東歐小國等想要加入歐盟的誘因。
(三)競爭、潛力加速整合
2010年中國與東協洽簽FTA正式開始生效，而且當有越來越多的國家開始洽簽FTA之後，就會增加各國積極與貿易夥伴簽訂FTA的壓力，尤其是主要競爭對手洽簽的進度常有競爭性，如非常多學者擔憂台灣與中國洽簽ECFA後，將會加速日、韓與中國洽簽FTA的進度。
已開發國家的經濟已經漸趨成熟，再加上金融、負債等去槓桿化的過程也會拖累成熟國家內需成長動力，若希望未來有較高的成長力道則必須依靠出口，在此情況下，歐、美兩大貿易陣營將會更積極的和新興市場進行整合，參與新興市場的成長潛力。
4.整合加速後的國際新秩序
金融危機的啟示是當各國已經自顧不暇時，貿易保護主義還是有可能會出現在各國的貿易策略選項上，但是當每個國家都想利用貿易障礙的方式取得經濟利益時，反而會讓全球陷入更大的衰退，所以以鄰為壑的貿易保護主義是條行不通的路。
各國在面臨存亡之秋時，站在你身邊的盟友就會異常重要，而區域整合的情況越高，就如同各國有越來越多的盟友站在同一條船上，當盟友的力量足夠時，你就不必擔心外面的風浪是不是夠大，也意指當全球面對金融危機時整合絕對有降低風險的好處。
當每個國家都已經開始在進行整合，但是有部分國家卻不願意或著無法進行整合時，就會使該國在區域化生產或貿易環節中佔不到有利的位置，該國邊緣化的危機就會越來越高，所以未來每個國家都會被迫去進行整合。
未來幾年整合將會有兩大趨勢，其一、成熟國家在金融海嘯受的傷較重，所以必定想利用整合的力量參與新興經濟體的成長潛力，所以未來可以看到歐盟、美國將會有更多與新興市場整合的動作。其次、目前全球整合架構越來越明確下，原本沒有參與整合的國家將會面臨被邊緣化的危機，所以未來各國將有不得不參與整合的壓力，全球經濟整合的步調將會加快。
肆、危機後的區域競爭力質變
區域競爭力主要是指區域間取得資源或是配置資源的能力，然而在區域分工的概念下，各方以比較利益的原則去挑選具有優勢的產業進行發展。在區域發展的概念下，國界已經不是劃分區域的標準，取而代之的是以區域整合程度去進行分界。
區域整合遇到金融危機後，不僅加快了原本整合的腳步，金融危機也造成了區域競爭能力的質變，我們以生產要素、市場結構、綠色經濟及政府力量四個角度出發，觀察危機帶來競爭力的昇華。
1.生產要素
金融危機不只改變了生產要素的移動方向，更改善生產的效率，分別以資本移動、基礎建設及技術交流三個角度去觀察區域競爭力的轉變，發現在資金流入新興市場、政府大舉推行基礎建設及併購提升技術水準三方向，將會提升未來新興經濟體的競爭力。
(一)資本移動
目前各國央行都將利率壓至極低的水位，但是成熟國家現正面臨去槓桿化的過程中，緩步復甦的消費力道會壓抑經濟成長動能，影響投資的誘因，預期資金在追求高報酬的立場下，不少資金會流往復甦趨勢較明確且成長力道較強勁的新興市場。
在資金移入新興市場的過程中，新興經濟體將會出現兩大現象，一過多的資金將會推動資產價格的走揚，其次，市場上過多的資金將會壓低融資成本，增加內需成長的力道，內需成長將會增加投資的誘因，預計累積的資本將會增強未來新興經濟體的競爭實力。
(二)基礎建設
金融風暴帶來的經濟停滯，使得各國政府積極的創造需求，其中不少新興國家不僅擴大消費，更大舉的對基礎建設進行投資，希望藉由金融危機時刻，徹底進行國家經濟體質調整，透過更完善的基礎建設提升國家競爭力。
未來基礎建設將會帶來兩大效應，其一基礎建設會降低該區域交通、運輸等聯繫上的成本，提升生產競爭力；其二，基礎建設的成熟度常代表該區域的便利性與生活品質，也會增加人才的流動性，所以近期新興國家大舉進行基礎建設投資，將會有助於未來競爭能力。
(三)技術交流
當全球陷入一片金融危機的愁雲慘霧之中，不少缺乏足夠利基的產業就必須進行重組，而在產業整合的過程當中，良好體質的企業將會有更多的機會透會併購或是入股等活動取得技術，未來在區域整合的趨勢中，將會增加跨國企業透過整併帶來技術交流的機會。
目前全球企業的資金水位仍維持在高檔，再加上金融海嘯過後，任意貸放的情況將會開始減緩，所以缺乏利基但擁有技術的企業經營將會越來越困難，新興市場復甦跡象明確，可是成熟國家的經濟環境並未有非常顯著的改善，再加上金融危機對部分新興國家傷害程度較輕，未來新興國家企業較有機會藉由併購取得成熟國家原本領先的技術。
2.市場結構
金融危機後區域及產業快速進行整合重組，使得市場結構跟過去大不相同，原本以國界作為界限的情況已經不在，廠商面對的是區域的競爭，我們以消費和生產兩構面進行分析。
(一)消費面
在過去以國界作為經濟界線的時代中，企業面對內需市場的大小可以決定廠商的優勢，像美國國內的消費規模夠大，讓廠商有足夠的機會去提升產品及生產的競爭能力，但此情況在整合後將會逐漸消失。
金融危機使得區域更緊密的結合，企業所面對的經濟界線是以區域做為考量，市場規模的擴大，將會讓廠商被迫去面對其他國際廠商的競爭，但也會讓市場基礎只停留在國內的廠商有更近一步拓展的空間，廠商原本國籍將不在是重點，重點會轉落在競爭能力上。
(二)生產面
金融危機後區域整合的腳步加速，使得企業面對的市場規模或是產業結構都有很大的轉變，其中區域整合帶來不僅是市場規模的擴大，更會加速分工的速度，在未來生產能力的競賽中，以關稅保護國內產業的情況將會大量減少，預計生能力的廝殺將會更為慘烈。
生產能力的提升不外乎兩個，其一持續擴大生產的規模使成本下降，其二利用自動化機械設備，讓生產成本更近一步下降，未來此兩種情況將會越來越常見，因為未來生產分工不再取決於原本的利基，而是以比較利益法則去選取合適發展的優勢的產業。
3.綠色經濟
即使面臨金融危機，原油價格仍在2008年創下140美元以上的天價，顯示能源的使用代價已經越來越高，再加上全球氣的候異，也讓經濟暴露在更多不確定因素之中，兩大因素促使主要國家在金融危機後積極發展綠色經濟，我們以外界矚目的綠能產業及能源使用兩部分進行說明發展的概況。
(一)綠能產業
京都議定書及哥本哈根會議在部份國家經濟考量下無具體進展，不過經過媒體或是環保人士的鼓吹，全球共識逐漸開始凝聚，未來在減少排碳量與推展再生能源部份將會成為保護環境的主軸。
未來環保綠能將會成為未來的明星產業，但是有不少關鍵的原料及技術都掌握在國際大廠手中，所以未來綠能科技的發展仍主要由歐、美、日大廠主導，而且已開發國家的檢測標準及技術水準仍舊領先，未來較有機會掌握綠能等新興產業的發展。
(二)能源使用
全球能源使用的效率程度不同，在經歷過兩次石油危機後，成熟國家的能源使用效率明顯高於開發中國家，再加上歐美國家的節能產業相關技術較為先進，對於能源問題的防禦能力較高。
新興國家相對成熟國家而言，能源對該國物價的影響力較大，主要是因為新興國家的物價權重較集中在原油及食品價格項目上，所以當原油價格波動，將會對新興國家的傷害較高。
4.政府力量
危機過後政府在區域競爭的角色將會更形吃重，主要原因是金融危機證實了市場機制並無法解決所有的問題，過度放任的政策，有可能對經濟造成莫大的傷害，政府對於經濟活動適時的管制將會是未來趨勢，我們以對抗衰退及引導能力來評述對生產力的影響。
(一)對抗衰退能力
金融危機打破了外界認為成熟國家與新興國家的景氣循環會脫鉤的看法，原本有部分經濟學家認為新興經濟體可以憑藉著強勁的國內需求與極具競爭優勢的生產能力，持續景氣擴張的趨勢，但事實證明此並未發生。
雖然景氣脫鉤情況並未發生，但亞洲新興國家經歷過長期體質的調整後，擁有高額的外匯存底與較低的負債比例，這也透露了亞洲經濟體已經有兩項較強的抵抗能力，其一、當全球資金再度進行移動，亞洲擁有較少的短期負債及較高的外匯存底，使得國家有較強的抵抗資金移動能力，其次、負債比例的偏低，也代表亞洲國家手中握有更多的籌碼進行財政政策，有較強的對抗衰退能力。
(二)引導熱錢的能力
新興市場正面的經濟前景，吸引各方熱錢持續湧入，大量資金的流入是轉機但也暗藏危機，這考驗新興經濟體是否有足夠能力導引資金，大量的熱錢有可能走入投資，也可能推升資產價格，若資金過多投入股票、房地產等資產，卻沒有影響到投資活動，也可能重演亞洲金融風暴的情況。
伍、區域整合下的兩岸
在金融危機過後，擁有強大經濟實力的中國已經成為區域經濟及外交秩序的主導者，這也讓台灣不得不開始思考在中國的崛起與區域整合後應扮演的角色，未來台灣要如何在參與區域整合的過程中取得優勢地位，考驗著政府的智慧。
1.中國勢力的崛起
「1949年，社會主義救了中國；1979年，資本主義救了中國；1989年，中國救了社會主義；2009年，中國救了資本主義。」這句順口溜點出中國在近代所面臨的轉折，但也充分透露出金融危機時期，中國在經濟上所發揮的關鍵影響力，未來中國將會成為區域經濟及國際關係的主導者。
(一)經濟實力的崛起
金融危機對於中國經濟傷害不大，反而在全球經濟勢力的消長中，中國地位有更近一步的提升，我們從金融及成長兩面向觀察中國崛起的過程。
在金融活動上，中國金融機構對於衍生性商品的接觸較少，再加主要的業務集中在國內，所以在金融風暴對中國金融體系的傷害較低，此情況自然會加速中國在金融市場上的發展，但反觀歐美國的金融改革
方案，卻很可能會拖累成熟國家在金融業務的發展腳步，預計未來金融活動焦點將會落在中國等新興國家身上。
在成長力量上，金融危機對中國金融體系的傷害不大，健全的銀行體制不會影響到正常的借貸活動，這將有助於中國內需成長，再加上大舉進行的基礎建設將會有助於西部的投資熱潮，這些因素都讓IMF預估未來5年內中國的經濟成長率仍可維持在9%以上，未來在投資及消費的拉動下經濟成長可望持續維持在高檔。
(二)整合地位的提升
中國經濟勢力的提升，也透露了未來中國在區域內的領導的地位，我們以國際、金融及貿易秩序三方向去看中國在區域內角色的轉變。
在國際秩序上，中國一直是亞洲地區的軍事強權，而當東亞或是西亞家發生政治問題時，同屬新興國家陣營的中國，動作將會格外敏感，而且在金融風暴後，強大的經濟勢力使中國在國際組織的地位大幅提升，中國儼然已經成為新興經濟體經濟及政治的代言人，未來在國際事務上，中國將會扮演更重要的角色。
在金融秩序上，全球面臨金融危機時，資金往往會朝風險性較低的地方移動，可是外界對於成熟國家的債務疑慮越來越深的同時，引發外界思考成熟國家的金融體系是否真的比較穩定，此時就突顯出人民幣的戰略位置，未來隨著中國金融體系越來越成熟，人民幣必定會朝更開放的方向發展，甚至有可能成為儲備貨幣，若之後再次發生金融危機，人民幣即可運用換匯等方式穩定區域內金融狀況，中國將對會在區域金融上擁有更多主控權。
在貿易秩序上，過去中國的經濟成長貢獻有非常大比例是依靠出口，但是當危機發生後，中國政府適時的調整經濟成長策略，推出大規模的刺激經濟方案，使得強勁的國內需求彌補了出口的萎縮，此舉不僅點燃了中國的消費的動力，更啟動了全球對出口中國的熱潮，使中國在區域貿易上擁有更高的主動權。
2.不得不參與整合的台灣
區域整合趨勢的洪流中，有兩點是絕不會改變的，其一，全球區域整合的腳步只會越來越快，其二，中國等新興國家勢力的擴張趨勢仍會持續進行。過去台灣之所以在科技產業上擁有很高的成就，是因為台灣在半導體產業分工上佔有很關鍵性的戰略位置，可是過去的成功不代表未來的成功，因為全球都在快速的進行整合，若是閉關自守，最後會擁有的只會是邊緣化。
亞洲區的整合步調較其他區域慢，但是近年有急起直追的跡象，這使得亞洲區域經濟整合架構越來越明確，但是台灣在洽簽FTA的進度上一直遠遠落後其他亞洲國家，主要競爭對手韓國、日本及新加坡對主要貿易夥伴的FTA簽訂數目都至少有9個以上，但台灣卻只能跟邦交的小國洽簽FTA，目前台灣面對區域整合已經到了不得不參與的階段。
台灣依賴貿易的程度很高，而且區域整合又是不得不面對的趨勢，所以要如何運用區域整合的力量，去發展本身經濟實力將會是成敗的關鍵，過去台灣因為中國政治上的打壓，使得參與整合的機會較少，不過台灣已經和中國簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA），這對缺乏廣大市場基礎的台灣廠商是很好的機會，再加上台灣可循ECFA相同模式積極與其他經濟體洽簽FTA，可讓台灣突破區域整合的困境。
而在區域競爭當中，台灣已經輸在起跑點，未來應透過何種策略去參與整合，以三大面向去分析未來洽簽FTA的策略。第一，先和重點國家洽簽，先與美、日兩國洽簽FTA，可以收到示範效果，帶給其他小國示範效應增加未來與其他國家洽簽的機率。第二、和主要亞洲貿易夥伴進行洽簽，台灣的主要競爭對手韓國積極與新加坡等東協國家洽簽FTA，使得台灣出口的比例逐漸開始萎縮，若不迅速洽簽FTA，對手整合效應將會在未來更加明顯。第三、先和爭議小的國家進行洽簽，新加坡沒有農業部門，所以和新加坡洽簽FTA，對於談判的過程將會相對容易。
陸、結論
金融危機對全球經濟最大的啟示在於過度放任的政策環境往往帶來意想不到的後果，後果帶來的不僅是對經濟的傷害，更深層的影響已經進入經濟思維、區域整合及區域競爭力當中。
在經濟思維部分，在政策本質、結構調整及國際秩序三方面金融危機都帶來與以往不同的新邏輯，而且從思維拼圖的拼湊過程中，得到的是新興經濟體勢力的崛起；在政策本質上，當政府政策過度的放任，人性的貪婪的弱點往往會造成難以收拾的苦果，此時政策的適時導引將會成為重點，也突顯了後金融危機後管制將會逐漸開始恢復。
區域整合的發展下，整合不但是過去式、現在式，更是進行式，而且整合的腳步有越來越快的跡象，過去整合帶來的意義是合作，但是區域整合隱含的更是競爭，因為我們面臨全球競爭所以必須進行區域整合，若不參與區域整合，仍必須面對全球競爭，無關意願、無關能力、更無關過去輝煌的成長歷程，每個國家都必須被迫參與區域整合，因為不參與就會出現被邊緣化的危機。
區域競爭力的質變代表的四大意涵，其一從生產要素的角度出發，各種要素的質變，透露了新興市場的競爭力在未來的日子將會持續提升；其次，在區域整合的面貌當中，市場結構的思考角度不能在以國界去做劃分，所有生產要素將會以區域的方向去進行思考；第三，在整合區塊中，國家角色卻越來越重要，政府是否有足夠能力去創造有具有優勢的平台，將會影響區域發展；最後，全球環境的惡化及能源價格的昂貴，將讓綠色經濟勢力開始抬頭。
當金融危機碰見區域競爭力，我們不只見到中國所代表的新興經濟勢力崛起，更了解到不參與整合就會有被邊緣化的壓力，而站在整合起跑點的台灣，要如何透過ECFA這支區域整合的鑰匙，搶占到經濟整合中具有優勢的戰略位置，這將會考驗著政府的智慧。
(本文供參考，不代表本會立場)
(本文刊載於2010.8.19中央網路報)