2010年9月教育部即將實施「擴大高中職及五專免試入學方案」，(99-100學年度為宣導推動時期)今年應屆畢業之國三生將是首波接受此一新政策的主角。此訊息一公布，引發了各界討論聲浪，家長團體、學者專家以及學校人士褒貶不一。
近年來，全球化及資訊化蔚為風潮，知識經濟的聲浪高聳入雲，各國因而面臨人力素質提升之迫切性需求，各國無不加強教育投資，以迎接日益競爭的國際社會，台灣亦然。長年來因為聯考制度的實行，造成台灣中學教育的問題，考試領導教學，莘莘學子背負沈重的升學壓力，故自90學年度起廢除了聯考制度，合併高中高職與五專三管道成為「高中多元入學方案」，並透過「國民中學基本學力測驗」作為入學門檻，以期解決沉痾許久之教育問題。然而多元入學方案實施八年後，各項實徵研究均顯示，中等教育機會不均等的問題更形嚴重，補習班數量倍增且形式更多元，學生的升學壓力不但未減輕反而更加沈重。教育部基於提升國民素質及國家競爭力、舒緩升學壓力並導引國中正常教學、照顧弱勢學生以促進教育機會均等目標，乃自民國九十二年起積極規劃十二年國民基本教育。然而此一政策的規劃與執行，是學制上的一大突破，必須相當謹慎，故教育部擬採階段性漸進步驟推動，先以「擴大高中職及五專免試入學實施方案」來銜接十二年國民基本教育。針對教育部即將宣導推動之免試入學方案，本人雖持審慎推進之贊同看法，然就政策分析角度，提出下列十大問題，期待政策落實更符合教育實況與民意要求。
一、免試變多試入學？
全國家長團體反對擴大免試入學方案，認為這將造成「免試變多試，且會加劇補習歪風，形成另一個教改惡獸」，擬向監察院告發，促使教育部踩剎車。採計在校成績後，大考小考都不能放鬆，家長只好讓孩子提早補習，而且不只補英數學科，因為藝能及體育的分數也都要計算，到底是誰在加劇補歪風？今年國三生臨時才被告知有擴大免試方案，北市就要採計前五個學期成績，對首批適用的國三生很不公平，也讓家長們心急不已。
二、學區劃分問題
期望達到「免試」這個目標，學區劃分的問題就顯得相當重要了。因為學區的劃分涉及到學生教育選擇權，亦關係到學生學習權益，每位家長都相當關心孩子就讀學校的好壞，倘若分發到心目中的好學校，家長們不會有意見，若分到不合意的學校，家長們會群起抗爭。明星學校的存在，使政府在後期中等教育階段的學區劃分與入學方式之改革面臨相當大的困難與阻礙。若在學區劃分不當，恐引發戶口大量移入明星學校的學區。
教育有促成階級流動的可能，但若學區劃分不夠謹慎，反而會出現富者愈富，貧者愈貧的情況。全國四七一所高中職的素質，存在極大的城鄉差距；以北台灣為例，基隆市與台北市國中生基測的平均分數相差約一百分，而東部的落差又更大。能夠於市區購屋置宅者，其基本經濟條件即較佳，而這些地區內的高中職品質也往往較優；若家庭社經背景較為低落的學生依然只能選擇品質較差的學校就讀，如此欲促成教育機會均等實現社會公平正義的理想恐難達成。
三、教育品質差距問題
台灣地區現有高中職由於受到區域性和教育資源的限制，各校教育品質有極大差異性。一般而言城市地區要比鄉鎮學校素質高，而多數公立的高中職亦比私立高中職為佳，雖然教育部計劃五年內要在四七一所高中職中，提升兩百所為優質學校；但兩百所優質高中，再加上三十六所菁英高中，也不過二三六所，還有另外二三五所呢？這表示，如果十二年國民基本教育啟動，將有二分之一以上的學生沒有優質學校就讀。沒有人願意當落後的那一半，為了確保孩子的未來，愈來愈多父母決定把孩子送往明星私校。所以積極推動縮短各校教育資源差距及公私立和城鄉教育落差政策，才有助於鼓勵學生就讀當地中學。
四、我國和美國教育國情不同
我國多元入學管道主要參考美國的多元入學方式，然而我們兩國國情不同。以美國為例：美國公立初中到高中通常為免試入學（雖然大部分學區仍保留少數菁英式高中需以考試方式來遴選優秀學生），而美國高中主要型態類似我們的綜合高中。但以台灣國中生畢業升學情況來看，台北地區只有五分之二的國中生能夠升入公立高中或高職就讀，而私立學校的學費是公立學校4、5倍之多。美國初中生幾乎100%可以進入公立學校，且由於美國幅員廣大，各個學區之間距離相當遙遠，所以大部分學生就讀高中都在自己的社區中就讀。台灣因城鄉教育資源差距大，都會地區地狹人稠而偏遠地區學校不足，學區制實難落實。
此外，美國的申請入學推薦函十分重要，可以考核學生歷年表現，如果學生入學後表現不如預期，則推薦函的公信力就大打折扣，因此各高中在處理時都相當戒慎恐懼。而台灣在升學壓力下，中學生的社團及社區服務相當有限，如何評定入學甄選資料的真實性與有效性，實是一大挑戰。
五、紓緩學生升學考試壓力？
1994年台灣四一○教改以後的政策和即將推動的免試入學方案目標都是為了紓緩升學考試壓力。但是以往升學壓力大是因為升學機會少，所以升學競爭非常激烈，為了使子女能進入升學窄門，造成家長只重視子女成績，學生被訓練成考試機器。但是今日高中職的名額已大於國中畢業生，而學生的壓力不減反增，是由於家長希望子女就讀明星學校，就讀出路較好的高中而非高職，就讀出路較好的公立學校而非私立學校，致使國中畢業生的升學壓力由「升學」轉向「升明星高中」。因此就算就學率達到100%，如果仍有明星高中、高中職與公私立的分流的狀況存在，學生的升學壓力就不會紓解多少。
六、提升國民素質，增加國家競爭力？
目前後期中等教育的就學率已達95%，高中職的學校的數量太多，私立高中職為了招收學生，而降低入學門檻。未來在少子化的衝擊下，學生來源日漸減少，如此將造成私立高中職為了招收學生進一步降低入學門檻，甚至很快就廢除門檻的情形，如果導致公立明星高中持續優質，而私立高中職素質向下，可能就無法提高整體國民素質。
七、促進教育機會均等，實現社會公平正義？
教育機會均等的定義是，社會上不同出身背景的人，雖然其性別、族群、父母教育程度、職業、家庭收入、出生地等有所不同；但不因上述背景因素而造成教育成就不同，即出身背景對教育成就沒有影響。然而研究結果顯示，造成不同學校間成績差異的主要原因來自學生社經背景的差異，學校本身其實並沒有太大的影響。所以即便整體就學率到達100%，高社經背景者仍會因為家庭負擔教育費用的能力較高，成績也較好，而較有機會考上教育品質與出路較佳的公立高中甚至明星高中；家庭社經背景不佳者，往往只能上教育品質與出路不佳的私立高中，甚至為了提前負擔家庭生計選擇高職。所以免試入學下需要採用國中在校學習各項表現做為進路發展依據，恐怕更不利弱勢族群的學生，應予正視。
八、國家與地方財政相關問題
目前國家每年編列約380億元的國民教育投資經費，如果擬一次就向上延三年，則未來三年必須增列1140億元的國民教育預算。以目前國家財政赤字的狀況，是否還能負擔縮小公私立教學資源與設備並距所需的龐大經費以及補助弱勢學生學費之支出？此外，中央政府、直轄市、縣市政府三種政府的財政能力不盡相同，嚴重影響學校的經營運作，要如何兼顧地方財政又維持辦學水準，需要關注。交通阻隔，文化刺激不足及升學機會不均之資源不足地區，也須考慮。這些問題均應在經費的估算規劃上審慎評估。
九、民眾對明星學校的迷思問題嚴重
明星學校來自於聯考制度的設立，透過聯考將學生依照成績高低分發至不同選擇的學校。在菁英群聚的效應下，因而形成了明星學校的存在。明星學校的存在問題，使政府在後期中等教育階段的學區劃分與入學方式之改革面臨相當大的困難與阻礙，在學區劃分方面，恐引發戶口大量移入明星學校的學區；在入學方式方面，在校成績仍是學校分發指標。由於明星學校經過多年聯考制度的形塑，在社會大眾的心目中，已有根深蒂固的印象，欲迅速削減其對國民教育政策的影響，實為不易。
十、一定要延長教育年限？
根據聯合國教科文組織（UNESCO）的統計，目前全世界實施10年以上國民基本教育的國家計有46國，主要原因乃是許多非先進國家已注意到國民基本教育與國家競爭力的關聯。而2006年世界經濟論壇全球競爭力排名前26名之半數國家皆實施10年以上非義務、低學費之國民教育。為迎頭趕上國際教育潮流、提升國民素質、增進國家競爭力、促進教育機會均等、縮小教育落差、舒緩升學壓力，我國確實有實施十二年國民基本教育的需要。但課程內容的實用性、正確教育價值觀的建立、幼兒教育向下延伸一年，可能更甚於國教年限向上的延長。