根據主計處公佈之98年2月人力資源調查統計，目前我國失業率已經達到5.75﹪，較去年同月份增加1.81百分點；失業人口已達62.4萬人，為過去三十年之新高。失業原因則以工作場所緊縮或歇業為主，增加約有4.7萬人，其中25歲至44歲之間（5.73﹪），表示中壯年的失業衝擊最嚴重；這個年齡層，是養家活口的主幹，也是房貸市場的最大客戶。此外，平均失業週數為26.3 週，顯示過去舊制的失業給付期間，確實有延長為一年以上的必要。最後，我國數據顯示與去年同期的美國失業率（5.8﹪）接近，美國首度對金融海嘯展開企業紓困措施，結果是一擊未成，功敗垂成，失業率從此逐月攀升，至今（2009年2月）已經高達8.1﹪；殷鑒不遠，政府當引以為借鏡。
解讀這份統計數據，隱約出現「本土型次貸風暴」的警告，社會即將面臨「意想不到」的考驗；政府團隊確實有採取「防範未然」的必要措施，著手處理「失業潮」問題，則刻不容緩。
因為中壯年的失業，將對銀行房貸業務造成損失，屆時銀行手頭空有一堆扣押的房屋，卻找不到買主，形成「失業者在屋外顛沛流離，法拍屋卻室內塵生網結」的現象。市場機制一旦崩潰，社會問題就會接踵而來，屆時再著手動作因應，已經是不能收拾的政治問題！及早做好防範「本土型次貸風暴」的防颱措施，而非虛耗時間於口舌之爭，才是上策。
政府的施政焦點有所偏離主題，不應該放在干預勞動市場，亦即「失業潮」不是一個「能被解決的數學問題」。因為失業率不是問題的核心，問題是在於失業以後才來造成的損失；例如：房貸與車貸的不良債權繼續擴大，就會造成金融業的呆帳與市場泡沫、勞保失衡會造成赤字虧損與勞工信心、健保欠繳還危及民眾健康與公共衛生、學費與營養午餐的催收數據上升，就代表了未來即將面臨人口結構與國民健康的雙劣化，教育的成本效益有可能發生淨損，遑論自殺率與犯罪率造成的治安成本。
朝野兩黨都應該要清楚：不是要解決失業問題，而是要減緩失業者在待業覓職過程中的負擔，避免這些負擔過於沉重，進而衍生出新的社會問題與更多的社會成本，才是施政的方向。畏縮於面對即將成形的危機，不只是債留子孫而已，更會禍及家國。因此，政府在此波失業潮中，欲達成有效運用經費目標的基本原則，就是預防勝於治療！
前陣子在野黨的蔡英文主席，也在這個議題上建議政府：優先照顧勞動階級，放寬低收入戶資格、要將失業給付延長一年。勞委會王如玄主委，前些日子也談到：勞委會將觀察失業週期狀況，再進行審慎評估失業給付期限的調整，「不排除」要繼續延長。王主委更進一步點出：未來不排除提出相關特別條例，以編列特別預算來處理失業相關問題，但提出時機須視失業情勢發展狀況而定。要做「最壞打算」及做「最好的準備」。執政與在野兩黨，難得有方向一致的看法；但是，也很一致的都沒有告訴小老百姓們，這個打算會有「多壞？」，這個準備要花費「多少？」
然而，巧婦難為無米之炊！我們建議「有條件的」動員特別預算，作為「失業潮」救濟措施的經費籌措來源；而動用此特別預算的條件，就是建立一個「失業潮的災損擴散指標」，作為免除社會各方爭議的客觀依據。也因此其法源有必要獨立，自行成為一個「特別條款」的存在。
故此，我們對朝野處理失業潮問題的方向，有以下的建議：
一、建立「失業潮」的災損控管指標與標準作業程序
（1）政府應該抱持防颱救火的心態：由於即將會面臨房市、股市、與勞動市場的加速趕底，行政院的做法實在不宜「看著失業率上升以後，再來決定要給多少錢補助」。政府應該先建立「失業潮的災損擴散指標」，用以即時控管災難情報與調動勤務的依據；接著才是分級管理，將各級災情訂定「程度不同的暫行賑濟措施」，在次貸風暴來了以後，各部門要立即追蹤這些「次級指標」，作為回報訊息的重要機制，這些「次級指標」尤其要能捕捉到前述那些會造成困擾的諸多民生負擔趨勢。接著才是各部會對於「失業潮」採取「疏導、舒壓、紓困」措施，以及後續「本土型次貸風暴」的「減震、緩衝、耐壓」措施。這與民眾與媒體的思維完全相反，並非以勞委會為主體，亦非以降低失業率為主題；而是行政院各部會各自對失業潮有所貢獻，以降低覓職者的待業成本為主題。
（2）走在菲力浦曲線的鋼索上執行政策：在目前財政吃緊的有限資源之下，不可能無限制的發射滅火彈，來挽救這場災難；除了站對風勢（國際趨勢）捉住重點（次級指標）打，還要多次輪番（各部會）進行，但最重要的是注意「回火效應」，否則就會徒勞無功。要知道政府採取這些大規模賑濟措施，都有造成惡性通貨膨脹的風險，不但救不了人，還反而嗆了自己！因此各部會的輪番上陣，就得要依照節拍間奏，這就是為什麼需要一個「失業潮的災損擴散指標」；蜂擁而上，只會誤傷友軍，減低這些政府措施的使用效率。降一點失業率，再降一點通膨，再回來降一點失業率、再回去降一點通膨，……依此類推；才不致發生「回火效應」。
（3）政策設計先求不傷體質，再講求療效：對於長期有傷我國經濟體質的部門，要先止痛輸血，例如：營養午餐，無論家長是否待業，都應該有最基本的保障，教育部空有600億預算，卻讓校長代墊？既無行政效率，又寒民心。再說：健康保險的欠繳，又不見有司來墊付，拖到中秋敬老，接近選舉時才宣布，既不人道，又積民怨。
各部會不但要有所作為，還要比較效益大小，才能決定上陣梯隊的順序。有急著要降低損害的，也有要管制成本的。在下一波衝擊來臨前，可以考慮先燒出一條「防火巷」的做法。為了避免地雷企業跟地雷資產屆時合流，有必要在此時，先作一波「預防性質」的金融檢查與稅務稽核，以免後續發生大規模惡性倒閉潮，不但無薪資遣無辜勞方，還夾帶掏空股東托付之公司資產。必須在事端尚未爆發前，由金管會與財政部先行引爆一部分地雷，反而有警示國民，預作迫降準備的作用。不只要有滅火器，還有更完備的消防救災機制！
二、政策執行要避免社會成本重新分配：
（1）設立單一便民窗口，以民眾的降低「皮鞋成本」－－由於失業後要辦理的窗口甚多，讓民眾東奔西跑，既浪費覓職時間，又影響求職士氣，建議勞委會給訂一套標準作業程序，除了求職配對與職訓補助，也將勞健保與失業給付以及內政部濟貧措施整併手續，連帶法律權益諮詢與車房貸以及債清重生等服務也合併進去辦理；通聯戶政與警政單位，既能降低民眾負擔也能減少治安成本，進一步還能提供社會扶弱與社會關懷，結合民間既有的愛心組織，充分發揮行政體系應有的便民效率。
（2）嚴查趁火打劫的無良廠商，保護勞方權益不受侵犯－－按道理說，這次金融海嘯主要的衝擊對象，都是國際化甚深的大型金融機構，例如電子業與金融業。但是台灣產業結構以中小企業為主力，扣除家族企業與家庭代工廠商不說；很多中型企業主因為在個人理財投資活動上的損失，卻假借以不景氣為藉口，剋薪扣假，而非真有何營運上的危機。資方濫用資訊不對稱的優勢，置官府於何地？視勞方為無物？趁此社會混亂之際，暗造「勞動黑市」，增加社會的監督成本。
企業本應勞資同心，才能永續經營，無須特別表揚；政府應加重對此「資蟲」之查緝與懲治，防範資方落井下石，既護民權，復振官聲。更有甚者，「恐怖資蟲」反過來綁架勞工作為人質肉票，勒索政府，要求給予龐大的企業補貼，否則就要引爆大規模的「失業潮」！勞委會應通聯其他檢核組織，監控「勞動黑市」與「恐怖資蟲」的地下活動。
（3）加強消防與治安的檢查，降低社會成本－－為預防民眾在信心潰散之際，作出令人遺憾的不適當抉擇，因而禍及四鄰，造成房屋損失、消防成本與保險理賠以及社會醫療支出的乘數擴散。政府手頭有立即上工方案，何不撥出人力，全面清查違章建築、公共危險潛在地、違反消防法規之工作場所。另也結合交通監視系統安裝街道監視器，消除治安死角，降低治安成本。
在不景氣時期，民眾常見的心態，除了會縮衣節食，還有就是求職心切。特別容易增加的就是詐騙事件，近來頻傳不肖份子利用這種心態，假借加盟創業的名義，詐騙加盟金或變相直銷；不但讓待業民眾的微薄積蓄付諸流水，也危及了正當微型創業的生存環境。
（4）防備地下經濟造成的損害再與地上風暴衝擊合流－－尤其對於食品安全衛生加強抽驗頻率，既能在農產品與醫藥品的進口上，為民眾把關，降低社會醫療支出；又能提升台灣食材的國際商譽與品質競爭力。必要時，結合海巡海防，徵用後備軍人的動員招集與演練，除鞏固國防以外，更能加強走私物與偽劣貨物的查緝，降低犯罪所得，直接消除犯罪行為的誘因。
另外，政府尤應加強注意民生物價，是否出現不正常的波動訊號。要先防止市場的「菜蟲、肉蟲、漁蟲、油蟲、米蟲、農藥蟲、肥料蟲」囤積貨物，炒作原物料價差，獲取跨時套利；除了要防止不肖商家趁機混入偽劣產品，避免消費者的權益受到侵犯；更要保障國民的衛生健康以及食用安全。
（5）調整公共設施的使用效率，作為臨時的安置場所－－過去各地方政府在景氣繁榮時期，過度興建公共設施，例如：結合地方特色的大型商場。結果招商不利，變成太「空」停車場；浪費公帑在先，辜負鄉紳在後，實不可取！建議轉換用途，作為臨時的安置場所，以免房貸機構查扣抵押品後，流離失所於路途。政府也要避免民眾在接受賑濟之後，形成賴著不走或蠻不在乎的道德危機，這類的臨時安置所，應在「失業潮的災損擴散指標」的監控系統下，進行成立或解散。此安置所也不宜常設，反而造成社區負擔，破壞原有的地方經濟規劃；並限制地方不得另地重複申請專案，演變成地方的糾紛。中央更可以觀察地方打消安置所的數目，作為政風考評的績效，給予適當的考績獎勵金。
（6）預扣風災賑濟預算，兼顧水利整治－－由於氣候變遷，近年澇旱頻傳，風雨摧殘農業部門，洪荒掠奪蒼生性命；中央竭力疏洪，成效尚未顯現前，應該未雨綢繆，先行將颱風犯台的融通經費預作保留。避免春季才打退失業潮，夏季就已經財政擷据的窘境，「顆粒不秋！以何待冬？」
三、動員特別預算，必然會面對的「雙源」問題：執政當局在當今財政窘困的時局，想要降低失業潮下的覓職成本與待業負擔，除了要有「財源」支應，還得要有「法源」依據。
（1）在財源方面：除了要重整公共設施的使用效率，與各部門運用經費之執行效率，作為兩大首要任務；政府在支出拯救「失業潮」的預算上，其短絀之處，得考慮編列特別預算來支應。目前，依據主計處今年度（98年度）正在執行的特別預算，共有：「石門水庫整治2期」（20.0億）、「水患治理2期」（18.5億）、「擴大公共建設投資計畫」（773.8億）以及「振興經濟消費券發放」（857億）。在預期來年經濟衰退，國民生產毛額減少的情況下，下半年度的預算會更吃緊；既有的特別預算案不能更動，使用公帑就必須更加謹慎。
（2）在法源方面：如果考慮以「擴大公共建設投資特別條例」支應這筆特別預算，就有兩件事情要注意：一個是迴避公共債務法第四條第五項之規定，已經偏離財政健全主義；財政失衡下擴大公共支出，就會出現排擠效果，減損之前消費券政策的效益，也會惡化民間投資環境。另一個是「擴大公共建設投資特別條例」也不宜作為救濟「失業潮」的法源根據，因為此條例延續行政院新十大建設，該計畫屬於「國家轉型、產業升級」之性質，引用的法源性質，應該屬於預算法第83條第四項（不定期或數年一次之重大政事），難以達成合併預算之目的。
按照預算法第83條規定，「失業潮」是否能夠被認定符合該條文的第二項（國家經濟重大變故），或是第三項（重大災變），都缺乏客觀的依據。地震天天都有，但不會每天都會發生九二一大地震。地震與颱風的預報系統，才是科學且客觀的數據，才容易達成社會共識。
沒有客觀數據，就動用特別預算，則會開啟幾個明顯的弊端：一來欠缺法制精神，易遭大眾媒體的攻擊；二來敗壞財政紀律，只會讓後來的執政梯隊不思進取，墮落政風；三則中央需要地方立委護航，反而被地方綁架預算，以後地方預算就會有過度支出的傾向。以上所說這些弊端，都不應該是大有為政府會考慮的選項。
特別預算不是不能動支，而是要預作遠見，謹慎規劃。貿然提出特別預算案，就顯得執政團隊輕挑浮誇；讓百姓覺得中央政府不夠穩重，民眾就會質疑政府領導方向的正確性！因此就需要先建立「失業潮的災損擴散指標」，達到災難的警報，才來動支，而非把特別預算當作施捨百姓的糖果。要知道在此百業蕭條之時，國民全體付託之稅源將更為孱弱，也更顯心酸與珍貴！
解讀這份統計數據，隱約出現「本土型次貸風暴」的警告，社會即將面臨「意想不到」的考驗；政府團隊確實有採取「防範未然」的必要措施，著手處理「失業潮」問題，則刻不容緩。
因為中壯年的失業，將對銀行房貸業務造成損失，屆時銀行手頭空有一堆扣押的房屋，卻找不到買主，形成「失業者在屋外顛沛流離，法拍屋卻室內塵生網結」的現象。市場機制一旦崩潰，社會問題就會接踵而來，屆時再著手動作因應，已經是不能收拾的政治問題！及早做好防範「本土型次貸風暴」的防颱措施，而非虛耗時間於口舌之爭，才是上策。
政府的施政焦點有所偏離主題，不應該放在干預勞動市場，亦即「失業潮」不是一個「能被解決的數學問題」。因為失業率不是問題的核心，問題是在於失業以後才來造成的損失；例如：房貸與車貸的不良債權繼續擴大，就會造成金融業的呆帳與市場泡沫、勞保失衡會造成赤字虧損與勞工信心、健保欠繳還危及民眾健康與公共衛生、學費與營養午餐的催收數據上升，就代表了未來即將面臨人口結構與國民健康的雙劣化，教育的成本效益有可能發生淨損，遑論自殺率與犯罪率造成的治安成本。
朝野兩黨都應該要清楚：不是要解決失業問題，而是要減緩失業者在待業覓職過程中的負擔，避免這些負擔過於沉重，進而衍生出新的社會問題與更多的社會成本，才是施政的方向。畏縮於面對即將成形的危機，不只是債留子孫而已，更會禍及家國。因此，政府在此波失業潮中，欲達成有效運用經費目標的基本原則，就是預防勝於治療！
前陣子在野黨的蔡英文主席，也在這個議題上建議政府：優先照顧勞動階級，放寬低收入戶資格、要將失業給付延長一年。勞委會王如玄主委，前些日子也談到：勞委會將觀察失業週期狀況，再進行審慎評估失業給付期限的調整，「不排除」要繼續延長。王主委更進一步點出：未來不排除提出相關特別條例，以編列特別預算來處理失業相關問題，但提出時機須視失業情勢發展狀況而定。要做「最壞打算」及做「最好的準備」。執政與在野兩黨，難得有方向一致的看法；但是，也很一致的都沒有告訴小老百姓們，這個打算會有「多壞？」，這個準備要花費「多少？」
然而，巧婦難為無米之炊！我們建議「有條件的」動員特別預算，作為「失業潮」救濟措施的經費籌措來源；而動用此特別預算的條件，就是建立一個「失業潮的災損擴散指標」，作為免除社會各方爭議的客觀依據。也因此其法源有必要獨立，自行成為一個「特別條款」的存在。
故此，我們對朝野處理失業潮問題的方向，有以下的建議：
一、建立「失業潮」的災損控管指標與標準作業程序
（1）政府應該抱持防颱救火的心態：由於即將會面臨房市、股市、與勞動市場的加速趕底，行政院的做法實在不宜「看著失業率上升以後，再來決定要給多少錢補助」。政府應該先建立「失業潮的災損擴散指標」，用以即時控管災難情報與調動勤務的依據；接著才是分級管理，將各級災情訂定「程度不同的暫行賑濟措施」，在次貸風暴來了以後，各部門要立即追蹤這些「次級指標」，作為回報訊息的重要機制，這些「次級指標」尤其要能捕捉到前述那些會造成困擾的諸多民生負擔趨勢。接著才是各部會對於「失業潮」採取「疏導、舒壓、紓困」措施，以及後續「本土型次貸風暴」的「減震、緩衝、耐壓」措施。這與民眾與媒體的思維完全相反，並非以勞委會為主體，亦非以降低失業率為主題；而是行政院各部會各自對失業潮有所貢獻，以降低覓職者的待業成本為主題。
（2）走在菲力浦曲線的鋼索上執行政策：在目前財政吃緊的有限資源之下，不可能無限制的發射滅火彈，來挽救這場災難；除了站對風勢（國際趨勢）捉住重點（次級指標）打，還要多次輪番（各部會）進行，但最重要的是注意「回火效應」，否則就會徒勞無功。要知道政府採取這些大規模賑濟措施，都有造成惡性通貨膨脹的風險，不但救不了人，還反而嗆了自己！因此各部會的輪番上陣，就得要依照節拍間奏，這就是為什麼需要一個「失業潮的災損擴散指標」；蜂擁而上，只會誤傷友軍，減低這些政府措施的使用效率。降一點失業率，再降一點通膨，再回來降一點失業率、再回去降一點通膨，……依此類推；才不致發生「回火效應」。
（3）政策設計先求不傷體質，再講求療效：對於長期有傷我國經濟體質的部門，要先止痛輸血，例如：營養午餐，無論家長是否待業，都應該有最基本的保障，教育部空有600億預算，卻讓校長代墊？既無行政效率，又寒民心。再說：健康保險的欠繳，又不見有司來墊付，拖到中秋敬老，接近選舉時才宣布，既不人道，又積民怨。
各部會不但要有所作為，還要比較效益大小，才能決定上陣梯隊的順序。有急著要降低損害的，也有要管制成本的。在下一波衝擊來臨前，可以考慮先燒出一條「防火巷」的做法。為了避免地雷企業跟地雷資產屆時合流，有必要在此時，先作一波「預防性質」的金融檢查與稅務稽核，以免後續發生大規模惡性倒閉潮，不但無薪資遣無辜勞方，還夾帶掏空股東托付之公司資產。必須在事端尚未爆發前，由金管會與財政部先行引爆一部分地雷，反而有警示國民，預作迫降準備的作用。不只要有滅火器，還有更完備的消防救災機制！
二、政策執行要避免社會成本重新分配：
（1）設立單一便民窗口，以民眾的降低「皮鞋成本」－－由於失業後要辦理的窗口甚多，讓民眾東奔西跑，既浪費覓職時間，又影響求職士氣，建議勞委會給訂一套標準作業程序，除了求職配對與職訓補助，也將勞健保與失業給付以及內政部濟貧措施整併手續，連帶法律權益諮詢與車房貸以及債清重生等服務也合併進去辦理；通聯戶政與警政單位，既能降低民眾負擔也能減少治安成本，進一步還能提供社會扶弱與社會關懷，結合民間既有的愛心組織，充分發揮行政體系應有的便民效率。
（2）嚴查趁火打劫的無良廠商，保護勞方權益不受侵犯－－按道理說，這次金融海嘯主要的衝擊對象，都是國際化甚深的大型金融機構，例如電子業與金融業。但是台灣產業結構以中小企業為主力，扣除家族企業與家庭代工廠商不說；很多中型企業主因為在個人理財投資活動上的損失，卻假借以不景氣為藉口，剋薪扣假，而非真有何營運上的危機。資方濫用資訊不對稱的優勢，置官府於何地？視勞方為無物？趁此社會混亂之際，暗造「勞動黑市」，增加社會的監督成本。
企業本應勞資同心，才能永續經營，無須特別表揚；政府應加重對此「資蟲」之查緝與懲治，防範資方落井下石，既護民權，復振官聲。更有甚者，「恐怖資蟲」反過來綁架勞工作為人質肉票，勒索政府，要求給予龐大的企業補貼，否則就要引爆大規模的「失業潮」！勞委會應通聯其他檢核組織，監控「勞動黑市」與「恐怖資蟲」的地下活動。
（3）加強消防與治安的檢查，降低社會成本－－為預防民眾在信心潰散之際，作出令人遺憾的不適當抉擇，因而禍及四鄰，造成房屋損失、消防成本與保險理賠以及社會醫療支出的乘數擴散。政府手頭有立即上工方案，何不撥出人力，全面清查違章建築、公共危險潛在地、違反消防法規之工作場所。另也結合交通監視系統安裝街道監視器，消除治安死角，降低治安成本。
在不景氣時期，民眾常見的心態，除了會縮衣節食，還有就是求職心切。特別容易增加的就是詐騙事件，近來頻傳不肖份子利用這種心態，假借加盟創業的名義，詐騙加盟金或變相直銷；不但讓待業民眾的微薄積蓄付諸流水，也危及了正當微型創業的生存環境。
（4）防備地下經濟造成的損害再與地上風暴衝擊合流－－尤其對於食品安全衛生加強抽驗頻率，既能在農產品與醫藥品的進口上，為民眾把關，降低社會醫療支出；又能提升台灣食材的國際商譽與品質競爭力。必要時，結合海巡海防，徵用後備軍人的動員招集與演練，除鞏固國防以外，更能加強走私物與偽劣貨物的查緝，降低犯罪所得，直接消除犯罪行為的誘因。
另外，政府尤應加強注意民生物價，是否出現不正常的波動訊號。要先防止市場的「菜蟲、肉蟲、漁蟲、油蟲、米蟲、農藥蟲、肥料蟲」囤積貨物，炒作原物料價差，獲取跨時套利；除了要防止不肖商家趁機混入偽劣產品，避免消費者的權益受到侵犯；更要保障國民的衛生健康以及食用安全。
（5）調整公共設施的使用效率，作為臨時的安置場所－－過去各地方政府在景氣繁榮時期，過度興建公共設施，例如：結合地方特色的大型商場。結果招商不利，變成太「空」停車場；浪費公帑在先，辜負鄉紳在後，實不可取！建議轉換用途，作為臨時的安置場所，以免房貸機構查扣抵押品後，流離失所於路途。政府也要避免民眾在接受賑濟之後，形成賴著不走或蠻不在乎的道德危機，這類的臨時安置所，應在「失業潮的災損擴散指標」的監控系統下，進行成立或解散。此安置所也不宜常設，反而造成社區負擔，破壞原有的地方經濟規劃；並限制地方不得另地重複申請專案，演變成地方的糾紛。中央更可以觀察地方打消安置所的數目，作為政風考評的績效，給予適當的考績獎勵金。
（6）預扣風災賑濟預算，兼顧水利整治－－由於氣候變遷，近年澇旱頻傳，風雨摧殘農業部門，洪荒掠奪蒼生性命；中央竭力疏洪，成效尚未顯現前，應該未雨綢繆，先行將颱風犯台的融通經費預作保留。避免春季才打退失業潮，夏季就已經財政擷据的窘境，「顆粒不秋！以何待冬？」
三、動員特別預算，必然會面對的「雙源」問題：執政當局在當今財政窘困的時局，想要降低失業潮下的覓職成本與待業負擔，除了要有「財源」支應，還得要有「法源」依據。
（1）在財源方面：除了要重整公共設施的使用效率，與各部門運用經費之執行效率，作為兩大首要任務；政府在支出拯救「失業潮」的預算上，其短絀之處，得考慮編列特別預算來支應。目前，依據主計處今年度（98年度）正在執行的特別預算，共有：「石門水庫整治2期」（20.0億）、「水患治理2期」（18.5億）、「擴大公共建設投資計畫」（773.8億）以及「振興經濟消費券發放」（857億）。在預期來年經濟衰退，國民生產毛額減少的情況下，下半年度的預算會更吃緊；既有的特別預算案不能更動，使用公帑就必須更加謹慎。
（2）在法源方面：如果考慮以「擴大公共建設投資特別條例」支應這筆特別預算，就有兩件事情要注意：一個是迴避公共債務法第四條第五項之規定，已經偏離財政健全主義；財政失衡下擴大公共支出，就會出現排擠效果，減損之前消費券政策的效益，也會惡化民間投資環境。另一個是「擴大公共建設投資特別條例」也不宜作為救濟「失業潮」的法源根據，因為此條例延續行政院新十大建設，該計畫屬於「國家轉型、產業升級」之性質，引用的法源性質，應該屬於預算法第83條第四項（不定期或數年一次之重大政事），難以達成合併預算之目的。
按照預算法第83條規定，「失業潮」是否能夠被認定符合該條文的第二項（國家經濟重大變故），或是第三項（重大災變），都缺乏客觀的依據。地震天天都有，但不會每天都會發生九二一大地震。地震與颱風的預報系統，才是科學且客觀的數據，才容易達成社會共識。
沒有客觀數據，就動用特別預算，則會開啟幾個明顯的弊端：一來欠缺法制精神，易遭大眾媒體的攻擊；二來敗壞財政紀律，只會讓後來的執政梯隊不思進取，墮落政風；三則中央需要地方立委護航，反而被地方綁架預算，以後地方預算就會有過度支出的傾向。以上所說這些弊端，都不應該是大有為政府會考慮的選項。
特別預算不是不能動支，而是要預作遠見，謹慎規劃。貿然提出特別預算案，就顯得執政團隊輕挑浮誇；讓百姓覺得中央政府不夠穩重，民眾就會質疑政府領導方向的正確性！因此就需要先建立「失業潮的災損擴散指標」，達到災難的警報，才來動支，而非把特別預算當作施捨百姓的糖果。要知道在此百業蕭條之時，國民全體付託之稅源將更為孱弱，也更顯心酸與珍貴！
(本文僅代表作者個人意見)
(本文刊載於2009年4月10日中央網路報)