2008年立委選舉呈現「國民黨大勝、民進黨慘敗」的結局，吾等的評論是「立委改選藍贏綠輸早註定，總統大選還未定；兵不血刃，藍軍須革新」。因為立委選戰，將影響3月總統大選，爰海內外同胞莫不關注，尤其是客家票的走向，攸關藍綠政治版圖。拙作分緒論，中外詮釋客家人，剖析各族群立委當選人與第6、7屆立委資歷，文宣伎倆，選後輿情，新選制對客籍立委候選人之衝擊及相關問題之檢討及結論。
關鍵字：文宣、立法院、委員會、兩票制、客委會、客家人、單一選區、奧步、審查預算
*作者范佐雙為臺大法學碩士，曾在世新及政大任教，也曾擔任客家社團監事長及會長、行政院新聞局科長及視聽圖書館負責人、考試院高階主管研究班研究員、國家圖書館諮詢委員、立法院13職等主任；現任臺北市桃園縣同鄉會榮譽理事長。
The Evolution of the Seventh Legislative Yuan Election
and Hakka Candidates’ Hard Conflicting
Paul Fan
Honorary Chairman of the Provincial
Association of Taoyuan County in Taipei City
Abstract
2008 legislators’ election shows Kuomintang won the big victory and Democratic Progressive Party had the waterloo. Our review is “It is the destiny for Kuomintang to win and DDP to lose, the result of presidential election is uncertain; Kuomintang needs to reform and wins without struggle.” Because the election result will influence the presidential election in March, even the overseas Chinese pay close attention to the election. Especially the Hakka voters’ trend is vital for the political territory of Kuomintang. This article includes preface, interpretation of Hakka at home and abroad, analysis of ethnic groups of legislators-elect and biographies of members of the sixth & seventh Legislative Yuan, propaganda techniques, the public opinion after the election, the new electoral system’s impact on Hakka legislator candidates and the review of relevant issues, and conclusion.
Keywords：propaganda, Legislative Yuan, committee, two-vote system, Council for Hakka Affairs,
Hakka,single-member district, dirty trick, budget review.
壹、緒論
立法院第7屆立法委員於2008年1月12日選舉，共選出113席。國民黨大勝，一舉攻下81席，席捲3分之2席次；民進黨27席；無黨團結聯盟3席；親民黨1席；無黨籍1席，其他10黨（新黨、台聯、紅黨、客家黨、綠黨等）全軍覆沒，台灣正式邁入兩黨制(two-party system)(註1)的政治時代，惟客家籍立委不足，洵屬遺憾。
單純立委選舉變為複雜的民粹運動，由於朝野同時推行全國性公投，復加一階段抑或兩階段領投，藍綠加溫操盤，公投反客為主。選後的檢討，都只是旁枝末節地指責單一選區制或只是批評國民黨一黨獨大，卻沒有誠摯的反省或任何隻字片語揭露阿扁神話的真相(註2)，如懼於面對敗選原因─文宣的奧步(dirty trick)(註3)，絕對無法扭轉執政黨的劣勢，國人亦應摒棄民主發展的障礙。佐雙不揣譾陋，稟報原委，雖有直言進勸，惟無鄙薄，閱者倘能有得於蹄筌之外，實為筆者之深幸也。
貳、中外詮釋客家人
各界對「客家人」的定義，非完全雷同，由於學派繁多，要而歸之，可分為7類：例如世界客屬總會總會長、國民黨主席吳伯雄闡釋「父或母親為客家人」；作家、教授彭欽清追求「語群平等，會講客語」(註4)；作家、資政鍾肇政強調「參與客家活動」(註5)；牧師、台灣聯合國協進會秘書長鼓勵「從客人到主人，所以客家人要與其他族群一起做台灣的主人」(註6)；日本靜岡大學教授高木桂藏宣介「中國內部造成的異鄉人一具有進取、尚武、團結、維護文化和傳統、重視教育、熱衷政治及女性勤奮等6項客家精神」(註7)；世界著名的人種學家史祿國(S.M. Shirokogoroff)指出「教育發達、刻苦勤勞、衛生和進化的民族，就是客家人。」(註8)；故鄉市場調查股份有限公司有關客家認同研究主持人黃河博士採參「自我主觀認同」作為界定「客家人」身分的基石。筆者彙整各方高見，嘗試定調為「父或母有客家血統，諳客家話，並熱心參與客家公共事務者」。拙文完稿時，曾請教胡文棟科長（有文官3冠王之美譽－考取高考法制人員、郵政特考高員及高考民間之公證人）稱本人彙整意見稍嚴－需具備3條件，基此，本人改為兩條件，其定義為「父或母有客家血統，或諳客家話，並熱心參與客家公共事務者」；另曾送請媒體主管、熟悉客家事務者審正，他稱略以邱委員議瑩於擔任客委會副主委之前，鮮少參加客家公共事務，何況其父親係閩南人，故反對將她視為客家人。嗣後，本人仍將伊納入客家籍，主因她曾參選第6屆立委選舉，落敗後被陳總統及行政院延攬擔任客委會政務副主委；近年客語也有進步。
參、剖析各族群立委當選人與第6、7屆立委資歷
第7屆立委屬客家籍計有12名，分別為：林郁方（北市第5選區）、廖正井（桃園縣第2選區）、吳志揚（桃園縣第3選區）、呂學樟（新竹市）、邱鏡淳（新竹縣）、徐耀昌（苗栗縣第2選區）、鍾紹和（高雄縣第1選區）、傅崐萁（花蓮縣）、鄭金玲（不分區）、趙麗雲（不分區）、劉盛良（不分區）、及邱議瑩（不分區）。前11位為國民黨籍，最後1位為民進黨籍。綜觀上情，客家籍立委占立委總數的10.62%。只有趙麗雲及廖正井為新科立委，其餘不是連任就是再任（如邱議瑩係第5屆立委）。
第7屆立委，屬原住民籍共有6名，其占立委總數的5.31%。在台灣地區，客家總人口比原住民總人口高出9.38倍。查原住民籍立委占其總人口（48萬）的10萬分之1.25，客家籍立委占其總人口（450萬）的10萬分之0.27。簡言之，約10萬原住民就有1.25名原住民籍立委，而客家人約10萬人才有0.27名客家籍立委，兩者相差6倍。復查上（6）屆立委總數225名，其中客家籍有20名，其機率為8.89%，是不理想的成績，延至第7屆，其席次不但未增加，反而減少，未來客家人之權益將受影響，這是2005年修憲通過「單一選區兩票制及立委席次減半」的國會改革方案有瑕疵的實例，所幸吳主席伯雄先生本身為客家人而且洞見癥結，鼎力提名優秀客族子弟，其人數遠勝於民進黨，由於被提名人鄭、趙、劉等形象佳，深受選民付託而榮膺全國不分區立委，如不是吳主席明察事理，第7屆客家籍立委將銳減超過3人。
鄭金玲出席審查客委會預算案次數名列榜首；甚至在審查會上測驗客委會員工客語能力。劉盛良出席審查會次數也相當高；曾揭發國家考試以閩南語命題考客籍考生；參加選民婚宴，他以閩南話、客家話及北平話唸四句祝福新人，博得全場掌聲。趙麗雲有傲人的學經歷─曾任佛光學院校長、行政院體育委員會主委及國家政策研究基金會教育文化組副召集人，是國民黨及學術界最優質的諮詢對象；她擅長客家歌謠，＜難捨者款情＞是伊的成名曲。他們3人是泛藍的吸票「機」。
新住民俗稱外省人，約於20世紀中期由中國來台定居者，其第2代或第3代當選第7屆立委至少有14名以上，如：丁守中、朱鳳芝、周守訓、邱毅、帥化民、洪秀柱、孫大千、李慶安、李慶華、潘維剛、蔣孝嚴、賴士葆、費鴻泰、盧秀燕。新住民與閩南人泰半居住平原或都市，因此交通及資訊便捷等因素，爰其族群當選立委眾；客家人（台灣第2大族群）多半居住丘陵或鄉村，因此交通及資訊不便捷等因素，招致客族當選立委寡。再查目前台灣地區4大族群共有2300萬人，平均約每20萬人就有1名立委，而客族卻要37萬5千人才有1名立委，比各族群上揭平均值超過17萬5千人，何況第6屆客家籍立委有林為洲、陳明真、張慶惠、郭俊銘、彭添富、彭紹瑾（以上6人為民進黨）；羅志明（台聯）；鍾榮吉（親民黨）；何智輝、張昌財及葉芳雄（以上3人為國民黨）等11名，而今不再蟬聯，前列委員部分問政認真或關注客家公共事務，族人對其貢獻，殊深欽佩，不但客家鄉親惋惜，而且是國家的損失。鑑此，日後修憲，宜針對單一選區兩票制缺失，酌情修正，俾平衡各族群立委席次。
第6屆男立委178人、占立委總數(225)的79.11%，女立委47人、占立委總數的20.89%；第7屆男立委79人、占立委總數(113)的69.91%，女立委34人、占立委總數的30.09%，綜觀第7屆女立委比第6屆多出9.2%，有助於兩性平等。第6屆立委平均年齡49.4歲，第7屆立委平均年齡52歲，故第7屆立委年長2.6歲。第6屆第7屆立委學歷未出現懸殊差異，惟兩屆研究所畢業相差5.05%。易言之，研究所畢業的立委，第7屆比第6屆高出5.05%。以上總體評估，第7屆立委資歷稍優於第6屆，詳附錄1。
肆、文宣伎倆
依據吾國憲法增修條文第4條，2008年1月依規定是純粹的立委選舉，可是執政黨主張「一階段領投票及討黨產公投」(註9)，在野黨一開始不甘示弱、拿香跟拜，主張「兩階段領投票及護國產公投」(註10)；兩黨無不絞盡腦汁互批「假民主」、「陰謀論」、「幫中國」、「擋台灣」、「毀大選」、「攏係騙人」、「蠻幹、獨裁、亂台灣!」等，其不理性宣傳傾巢而出，招致立委選情冷漠，而且候選人及其所屬政黨無法積極宣介抱負及政見；國民黨於去年最後一天，在各大媒體傳送半版廣告呼籲選民拒領公投票(註11)。由上觀之，非選舉主體的龍虎相鬥，其實是拋假議題後卸責，消遣全民，反誤導選民應盡曉的領投票正常程序。投票前9天，中央選舉委員會還在各大媒體祭出全版廣告稱「北有北投，南有南投全民當然要公投!」(註12)，核計結果，全國性公投第3案「討國民黨黨產」（簡稱討黨產）和第4案「反貪腐公投」（簡稱護國產），投票率分別為26.34%及26.08%，均不到5成，兩案全遭否決(註13)。民進黨原以為公投綁立委選舉，期使選情加溫而勝選，最終，不但沒加分，反成壓倒執政黨的最後一根稻草。
行政院客家委員會（以下簡稱客委會）李主委永得為執政黨政策背書，無可厚非，惟不宜輔選或站台支持候選人，2006年縣市長選舉，李主委護黨心切，執政黨各候選人之造勢活動，他幾乎無役不與、斑斑可考，例如今年高雄縣第1選區鍾紹和，與李主委同為客家人又屬美濃同鄉，他並未支持長久奉獻客家的鍾紹和，卻公開鼎助民進黨籍、非客家籍的顏文章(註14)，其它詳如陸、新選制對客籍立委候選人之衝擊及相關問題之檢討。相對客家票處於劣勢，顏委員曾批鍾委員操弄閩客族群問題(註15)。我們不禁要問，難道紐西蘭毛利部部長及美國內政部印第安事務局局長也為候選人抬轎嗎？紐美兩國少數族群部局首長以為輔選或助選，將不利推廣其母語等公共事務，「他山之石，可以攻玉」道理居中。客委會首任主委范光群未曾明目張膽為公職候選人輔選。張顯耀等立委曾在立法院質詢反對客委會李主委輔選或站台，他悍然不顧，還於2005年6月12日接受中央社記者黃慧敏訪問稱「新聞人是隔岸觀火，要求的是客觀中立；政務官則身陷其中，必須為執政團隊加分或辯護。」基於上述理念李主委不但為縣市長、立委候選人輔選或站台，而且也為民進黨總統候選人初選時的蘇貞昌輔選或站台；而今協助謝長廷（民進黨提名為總統候選人）。綜上，客委會也為政治或政黨服務。拙作於1月20日前完成98%，遂於2月7日(年初１)請益潘朝陽博士(現任台灣師大國際與僑教學院院長)，他稱略以主政者失去民心、經濟衰退及部分官員缺乏誠信；拙作附錄2至5之文宣太落伍；客委會主委介入選舉太惡劣。潘院長善哉斯言！本段加上他的警世忠言，足彰論據，誠懇期盼李主委勿等閒視之。法國小說家、散文家、及批評家朱利安．班達(Julien Benda,1867-1956)著書《知識分子的背叛》(The Treason of the Intellectuals)已明指「部分知識分子已經為了實際利益而背叛了自己的使命」(Due to a part of the intellectuals rebelling their own justice standing, they went to the side of their own profits)。我們期待客委會主委高於知識分子，因為我們亟待復育客家語文，您卻已陷入政治(黨)利益的狂熱中而不自拔。雲門舞集創辦人林懷民於2008年2月12日對當前文化政策提出批評：「文化只是政府的口號」往昔KMT執政不是沒有缺失，當今DPP執政應默默精進，千萬勿口號或廣告或口水宣傳。很多考生告知略以今年1月初報名參加客語能力認證考試，考試教材拖至2月初才寄達，已延誤準備應考；難道客委會不用督導嗎？去年底，委請臺灣客家研究學會辦理學術研討會，其論文集未向國家圖書館申請及著錄國際標準圖書編號(International Standard Book Number,簡稱ISBN，國內外圖書館界及出版界要求著錄)；缺目次（contents）；少GPN（行政院研考會規定政府機關或學校發行或出資印行之出版品，均應刊錄統一編號）；乏國家圖書館預行編目資料；各篇頁碼不連貫；梁景峰一文只有4千字，黨外雜誌及客家風雲各期封面圖片就占了一半篇幅，有關摘要、關鍵字、註釋、參考文獻等項均付諸闕如；蕭新煌教授與黃世明副教授合撰＜臺灣政治轉型下的客家運動及其對地方社會的影響＞也缺摘要、關鍵字及註釋；論文集共收錄15篇論文，只有5篇有摘要、關鍵字及註釋。以上各節已背離學術論文基本規範，更違反圖書館與出版圖書之規定，莫非客委會無須督導嗎？還有過去DPP批判KMT執政專擅，惟主政者最近6年屢次安排少數人擔任主持人或評論人，例如客委會委外辦理學術研討會總是老面孔（李喬國策顧問、徐正光考試委員、黃肇松總經理、蕭新煌國策顧問及張維安教授等人士）獨享評論費（花約10分鐘評論1篇就有數千元酬勞）、主持費（主持1場約100分鐘約有4人發表論文，其酬勞比評論人還多）或撰寫論文費，為何不給新人學習機會？所幸最近一次學術研討會已增加邱榮舉教授、江明修院長、楊國鑫老師等人士是好的開始。去年11月客委會花公帑數百萬召開全球客家文化會議並發行專書，查該書缺少ISBN及GPN；誤用「目錄」，應用「目次」，因為catalog與contents截然不同，其它缺憾，不暇詳述。其實客委會不用為爭預算而悍贛好鬪，應瞭解圖書資訊學暨出版常規並妥善運用預算，否則客委會印行專書，陳列各大圖書館，將貽笑海內外。客委會員工還有不諳客語及客家民謠，何嘗不是正副主委的責任嗎？李主委南北輔選或站台，邱副主委不遑多讓，也積極輔選，請執政者勿再強辯或塗脂抹粉。反觀行政院原住民族委員會於2007年12月發行《2007全國原住民族研究論文集》，書無學術之名，惟見解及格式有學術之實，除內容充實之外，凡客委會督辦的學術研討會及全球客家文化會議專書有關筆者指陳的舛誤，原民會該書完全未出現，尤其研究生撰提論文之學術論文規範比客家籍「明星」主持人、評論人及教授來得嚴謹。
筆者在立法院多年觀察，發現客委會預算案在中央部會中，最受立委禮遇或青睞，每年該會預算案幾乎全數通過，而且以附帶決議方式逐年增加，未曾正式議決凍結；立委鍾榮吉、鍾紹和苦心審預算，卻受辱毆(註16)，2004年1月13日，當時擔任立委的羅文嘉也同時加入辱罵行列，就算委員會砍刪預算，它只是初審（如同國中生周考），還有全院各委員會聯席會（如同國中生月考）可翻案，如不盡滿意，又有院會（如同國中生期末考）審議才定奪。李主委沒有必要的堅持，及部分聚眾抗議的客家鄉親到立法院鬧事（事先未曾向相關單位報准），像國中生及其家長到學校門口抗議周考不公一樣，讓其他族群藐視。與其無理的硬頸抗爭，不如周詳研提預算書及相關說帖，學習其他部會首長及其國會聯絡員作合情合理的溝通與協商，萬勿動輒告知鄉親「被無理的凍結預算，甚至客家電視將因此而停播」，還以公營電視台打出「泛藍杯葛客家」等惡毒或對立或煽惑字樣並預報將包圍國會。2004年11月1日客委會主委羅文嘉瞭解真相後，立即在立法院第10會議室公開宣稱「鍾委員叔姪不僅沒有刪減一毛錢，還居間協調，讓預算全數照列，他倆受到誤會，背了黑鍋。」(註17)，可是第7屆立委選期逼近，顏候選人（曾任縣議員，也是廣播名嘴，獲楊縣長秋興的全力輔選；高縣大樹鄉及燕巢鄉是顏文章的大票倉）撰文抨擊泛藍杯葛凍結客委會預算案的惡質事件層出不窮(註18)；2007年12月9日，張世賢先生在研討會中發表專文（客委會補助新台幣75萬元，請臺灣客家研究學會及台大客家研究中心主辦「臺灣客家運動20年學術研討會」）指責泛藍莫名其妙的理由阻擋，才有兩名客籍泛藍立委遭到追打(註19)並稱大批鄉親至立法院抗議，始保住預算，查不及30人，卻稱「大批」，其他部會被刪數百億，未聞由少數人鼓動民眾包圍國會（客家電視台曾預報包圍國會新聞）並毆打國會議員，立法院員工及路過民眾曾批判劣質的包圍毆打事件，案經羅文嘉公開道歉而且筆者已撰文數篇說明，客委會還透過公帑輯印論文來攻訐在野黨，尢其在立委選舉前1個月，居心叵測。
2007年11月11日下午，在台北市松壽路新舞臺第3售票場次欣賞客家大戲《乙未丹心─吳湯興》，筆者偕同內人於11月初援2006年客家大戲《羅芳伯傳奇》例子買了22張（每張1000元），除留用兩張，其餘20張分贈欲瞭解客家大戲者，並鼓勵他們今後宜自行購票入場，因為「買票」就是鼓勵戲團最好的方法，他們參辦後，發現客委會等單位廣發免費入場卷，所以憤慨不平；當入場獲閱節目小冊封面內頁有客委會李主委序文，更憤懣不安，因為政務首長撰文抨擊「國民黨不重視台灣歷史及客家，這是客家走向『隱形』的根本原因」（詳附錄2）。客委會也善用報紙等媒體行銷執政的「德政」，其節目小冊封底刊有政治性廣告宣揚11月至12月共有9處(桃竹苗縣市、內埔鄉、及屏東市等客屬重鎮)免費場次；又有報紙等媒體仿節目小冊製作政治性廣告，創意巧思付諸闕如，彷彿冷戰時期的宣傳，自難使客家文化再現(詳附錄3)上揭情事已錯亂售票系統、減損客家採茶戲團自主發展性，實非高明而淪為負面的宣傳(propaganda)(註20)，將滋長因果說，一般國人不能苟同，尤其候選人及選民不能接受差別待遇與文宣伎倆。2007年7月底，榮興客家採茶戲團演出客家大戲《丹青魂》，李主委未照上述巧妙的手段，已提昇年輕一代後生對本土藝文的認同感及向心力，而購票的觀眾，也維護客家學術的尊嚴；不少鄉親反問，為何選舉前夕，變成如此唐突。有良心的公民，一眼識破詭譎，不當的輔選及重金打造的廣告，傷及平時勤於問政的桃園縣候選人郭榮宗、彭添富等尋求連任失敗，更增添新竹縣立委候選人邱鏡淳穩紮穩打，同時囊括127,892張選票，榮獲全國第1高票。
我們不反對客委會補助客家雜誌，可是客委會的做法值得商榷，除要求該雜誌版權頁註明客委會贊助(每期刊出42個字)之外，又在封面重複出現客委會贊助字樣（詳附錄4），其實該雜誌在封面內頁已另加註榮獲客委會評選、獎勵等3百餘字啟事廣告(每期刊出)，經再三強調，極炫眼奪目之能事，已嚇跑中間選民，因為該雜誌係無數鄉親出錢出力所辦的民間雜誌，絕非執政黨機關報；該雜誌已違背發行宗旨，例如羅文嘉競選台北縣縣長時，該雜誌將羅當封面人物，另以24面篇幅大肆為羅宣介。這種行徑無異是揚湯止沸，徒勞無功的－對文嘉選情乏加分作用，彭欽清教授鑑此連同該社未依常規建立發行人、社長等職務任期制度暨公正編輯方針，特於多年前及去年撰提＜參與與退出＞等專文建議改善，事實上，不只彭教授不滿，還有不少沉默大眾不快。除了上情，該社還拒刊在野黨立委的投書。今年立委改選，該雜誌將執政黨全國不分區立委候選人邱議瑩之玉照刊載在該雜誌封面（詳附錄5）；同時該雜誌第208期，由文起(該雜誌社用心良苦，不敢用真名)撰3頁6面專文＜邱議瑩六堆推手客家喉舌＞，又由客委會提供5張彩照。咸遭民怨。反觀美國Time、Newsweek等雜誌未曾註明美國內政部印第安事務局贊助字樣，也未曾接受政府及政黨等團體補助。筆者到過紐約、巴黎及羅馬等大都會觀賞藝術表演，未曾發現民間表演團體節目小冊及相關書刊有政府首長撰文駁斥在野黨等情事。
伍、選後輿情
1月22日美國華盛頓郵報社論「台灣的民主課」(Taiwan’s Democratic Lesson)稱陳總統執政，經濟衰退、貪瀆增加、不時操弄台獨訴求，終於自食其果(he got his just reward)(註21)。美國有線電視新聞網(CNN)及美聯社指出對民進黨強硬兩岸政策的一大打擊、對陳總統更是一大羞辱(註22)。廈門大學台灣研究院院長劉國深以「慘敗」形容民進黨的選情，國民黨的選情是「超乎預料」(註23)。中國國台辦對選舉呈現「國民黨狂勝，民進黨慘敗」的結果，於1月22日評價「意料之外情理之中。」(註24)。身兼黨主席的陳總統責無旁貸，於選舉日當晚辭黨主席，出席民進黨臨時中執會的高雄縣縣長楊秋興點名新聞局局長謝志偉和教育部部長杜正勝和民進黨敗選有關(註25)。立委鄭運鵬指蔡同榮應和前黨主席游錫堃為初選時，民視不斷炮打同志，應辭去第7屆不分區立委。林樹山委員發新聞稿籲請開除高志鵬及薛凌黨籍(按開除黨籍，即無法擔任全國不分區立委)，否則讓民進黨不分區的貪腐成員，成為謝總統候選人的負擔(註26)。民進黨大老、前海基會副董事長張俊宏以為8年來，當家者暴露人性醜陋面，卻無法開拓經濟、外交資源，最終整個國家一起受害(註27)。2月1日，國民黨在各大報刊登半版廣告略以人民沈重的付託，爰承諾5項改革，期許新國會成為台灣安定的力量(註28)。
陸、新選制對客籍立委候選人之衝擊及相關問題之檢討
往昔台灣民代選舉，均沿襲日本複數選區「單記非讓渡投票制」(Single Non-Transferable Vote)，客家雜誌社針對2005年修憲，特別以社論籲請各界重視改制的弊端，該社論指出〔立委選舉改為「單一選區兩票制」後，全國席次從225席減到113席，若依客委會的推估，客家族群人口占台灣19.5%來算，應至少有20席，但以目前選情觀察，預料選出的客家籍立委將是個位數，若不包括政黨比例代表，搞不好會比原住民保障的6席(平地、山地原住民各3席)還少，這是個值得客家人深思的問題。〕(註29)。各界言者諄諄，聽者(執政黨)藐藐，選舉結果就回到藍綠結構的基本盤，再加上原本就不利於民進黨的選制(居然是民進黨自己推動的)，綠營能回到在野的命運(註30)。台北商業技術學院教授范振乾於2004年8月撰文＜國會改革案通過後，台灣可能會只有三名客籍立委＞(註31)；范教授又於2007年11月撰文＜從台灣發展史看客裔之未來─從客家運動20年說起＞兩文咸以為〔2008年起的「立委席次減半」與「單一選區兩票制」，截至2007年底的政治情勢發展，令人無法不憂慮，此制實施後，客裔的權益勢將受到嚴重影響。因為立法委員的產生方式將有如里長選舉一般，立委候選人只要固守基本教義派或特殊利益團體即可獲選。除非減半後因立委席次(113席)的代表性與現實運作上的困難，受到各方強烈質疑，使此一新的立委產生方式與委員總數，在下屆立委選舉前，經修法做出重大改變，否則「單一選區兩票制」之下，客籍的立委席次將遠不如獲得憲法保障的原住民席次（至少6席）。其結果很可能使所有與客籍相關的法案或預算，很難在立法院成案，更難通過立法。屆時，行政院客委會也可能在行政院「組織改造」的名義下與其他部會合併，甚至提早裁撤。〕(註32)。聯合報地方新聞中心副主任何來美於2007年夏撰文＜解嚴後客家族群投票行為取向的流變＞以為〔下屆立委選舉，不但席次減半，也改為單一選區兩票制，隨著選區的畫分，許多縣市客家鄉鎮市被嚴重切割，要選出客家籍的立委將更難。如苗栗縣客閩比是2:1，原可選出4席立委，客家族群本有當選2至3席機會，改為兩個選區後，未來勢必形成閩客各當選一席，不利客家；同樣地屏東縣、客家8鄉被切割後，將更難選出客家籍的立委。因此，未來在政黨不分區立委提名名單上，客家族群對朝野政黨，應力爭給予適當的族群比例保障名額。〕(註33)。范何未雨綢繆的論述，今年國民黨在立委選舉新制弊端未發酵，主因係吳主席伯雄有先見之明，提名鄭金玲等3名為全國不分區立委，均順利當選；而民進黨未高瞻遠矚，為何不提名陳明真及張慶惠連任全國不分區立委？故加速發酵─也造成郭俊銘（台中縣第5選區、民進黨提名、他的強項是協商）及彭添富等客籍委員不克續任。緣由初選及提名制非周全，影響了優秀客籍彭紹瑾、羅志明等委員被提名的機會。如果選區畫分妥適，台中縣應可增加1名客籍立委，因為有不少客家人散居在該縣神岡、石岡、新社、霧峰等鄉，太平、豐原等市及東勢等鎮。要言之，小選區加上客族非集居自難產生客籍立委。今年選情格外冷清(註34)，據1月初民調顯示有43%的民眾毫無興趣選舉，仍不知投政黨票者達25%，探其主因，是今年首次採行「單一選區兩票制」。過去只領一張選票，圈選一位自己合意的人選就好了，今年卻多出政黨票及公投票，可領票又可拒領，選委會費盡唇舌解釋，選民及選務人員均「霧煞煞」，難怪泛藍3巨頭─宋楚瑜、王金平及郁慕明都說是騙票伎倆，選民乾脆拒領算了。朝野政黨應宣介端正選風和選賢與能兩大課題，委實比藍綠「仙拼仙」實施一階段或二階段領投票還重要。謝志偉的點子並由中選會安排在8家媒體刊登「北有北投，南有南投，公民當然要公投!」的全版廣告，筆者也可以以俏皮語「北有南港，南有北港，拒公投最正港!」回應，果如此，害死選務人員及選民。選舉揭曉，兩公投案均不成立。
2005年10月16日新竹縣縣長候選人林光華在竹北成立競選總部，客委會李主委前往助講(註35)；2005年10月23日台中縣縣長候選人邱太三在東勢成立競選總部，李主委到場站台(註36)；2005年11月20日綠營在桃園縣造勢晚會，李主委前往助選(註37)；2006年11月26日高雄市市長候選人陳菊在義民廟造勢晚會，李主委南下站台(註38)；2007年10月29日行政院助選團啟動，李主委出席記者會(註39)；2007年12月8日立委候選人管碧玲在高雄市成立客家後援會，李主委特南下站台(註40)；2007年12月15日高雄縣立委候選人顏文章成立美濃總部，李主委陪陳總統南下並為顏拉抬聲勢讓家鄉選情加溫(註41)；2008年1月11日台北市立委候選人羅文嘉選前之夜，李主委站台抨擊國民黨(註42)，其它不勝枚舉。綜上，林林總總、無奇不有。美國、紐西蘭等國家有關少數族群部局首長無法站台輔選，就是為了各族群和諧。為一方友誼或利益助選，另一方卻得罪交惡，如何增進和諧，更遑論兩方同心協力發揚客家文化。上述重大缺失，如不速改善，則客委會宜早日裁併。
延至今日，尚無客觀標準來評估客家籍立委關切或不關切客家公共事務，立法院有統計委員出席院會紀錄，惟無統計委員出席委員會紀錄。筆者每年閱完有關審查客委會預算就有1大本《立法院公報》，即臻10萬字；連聽（看）完審查預算錄影帶就要花4至6小時，6年共約60萬字以上、時數共約30小時以上；大部分公民為顧子女、職場及家事；加上大家忌憚「插事」(註43)（客家海陸話ㄘㄚㄅㄙ+，意指「管閒事」），因為惹是非，難退場，所以結局如國父孫中山先生在民權主義第6講所說：「人民對於政府的權力，只能發出去，不能收回來。」(註44)。客委會絕非完美，既非完美，就應監督，監督最好的方法就是出席審查客委會的預算案；同時立委與客委會主委藉詢答，可促進雙方的瞭解；俾利於客委會拓展業務，爰佐雙撥冗彙整「客家籍立委出席審查行政院客家委員會預算案統計表」（詳附錄6），以供各界卓參。出席次數最多是鄭金玲、羅志明各8次，其次張慶惠7次；最少是林郁方與傅崐萁均掛零。依據立法院職權行使法及立法委員行為法規定，委員出席院會與委員會是權益也是義務，更是對選民負責，何況審查客委會預算案，泰半1年1次會議，鮮少召開兩次會議，全年365天，只占365分之1，因此不能藉「沒有時間」來塞責。客家人關切客家公共事務是天之經、地之義也，況且分享客家資源的立委？所幸，傅委員平時勤耕選區、關切地方建設、這次選戰泛藍整合成功、並獲議長楊文值及花蓮市市長蔡啟塔的支持，加上花蓮縣市藍綠選民結構比例為7(投票率只有7成)比3(投票率高達9成)；林委員靠努力學習並掌握軍事領域政策，被朝野92位評鑑人員（由商業周刊社主辦）評選為立法院國防委員會榜首立委，也有客家鄉親含淚投票給他，第6屆立委選舉北市第5選區泛藍得票率(49.07%)高於泛綠(42.88%)，因此他倆(均由橘轉藍)順利連任。
桃竹苗3縣客家人最多，爰本論文範圍以桃竹苗3縣為主，第6屆泛藍在桃竹苗3縣得票總數660,693；泛綠得票總數458,603；泛藍得票總數比泛綠得票總數多出202,090(註45)。第7屆國民黨提名候選人在桃竹苗3縣得票總數771,880，比第6屆泛藍多出111,187票；民進黨提名候選人在桃竹苗3縣得票總數345,246，比第6屆泛綠少了113,357票。以上統計顯見民進黨客家票流失非常嚴重，不因長期執政，復加李喬、葉菊蘭、楊長鎮、李永得等大老或高賢長久「耕耘」，照樣兵倒如山，客家票遞嬗，形成「北藍」，固若金湯；高雄縣鍾紹和以72,309票贏得第3次連任，擊敗顏文章，打破往昔「南綠」的現象(註46)。第6屆因親民黨及台聯各有提名候選人，故有「泛藍」及「泛綠」之稱，本屆因親民黨已不再提名，改由國民黨提名，所以不再援用「泛藍」或「泛綠」。羅文嘉曾任客委會主委，自認政績不錯，又得陳總統加持，故在台北市第6選區競選，其得票48,240不及李慶安99,294票的一半，不少客家鄉親支持李委員連任，意味執政黨的文宣及客家政策似有「改弦易轍」的必要。民進黨提知名度不高而且鮮少參與客家公共事務的陳永福鄉親參選台北縣第11選區（舊行政區屬大台北文山）立委，雖然該區客家人多而且獲得客家雜誌社陳康宏主任撰文力捧（註47），選前筆者曾電告陳主任略以「今後宜堅守中立原則，因為客家雜誌係無數鄉親出錢出力經營，非雜誌社員工及候選人在該雜誌撰短文或刊廣告，本無可厚非，惟以雜誌社幹部名義撰長文而且部分內容背離事實的宣傳是不妥切，此舉對其選情，難加分。」果然他才得到43,580票，未臻羅明才(非客籍)105,601票的一半。去年12月11日，李主委永得指責翁委員重鈞(國民黨籍、嘉義縣)用預算要脅補助(註48)。數年前，約20名到立法院群賢樓大門口抗議並毆傷兩名立委的客家鄉親，部分又於去年12月中旬到同地作兩次(不同日)抗議並聲援李主委的主張─不補助嘉義縣水上鄉「客家文化休閒生態公園」，抗議群眾有客家雜誌社發行人陳石山(也是客委會委員)、陳主任康宏及民進黨民族事務部副主任鄒源淦等人士；翁委員在嘉義縣選舉，要抗議，宜在嘉義縣，而非記者多的立法院。上述新聞報導發威到投票日，惟選舉結果翁委員以75,489票連任成功。自由時報報導稱李主委硬頸（不讓立委予取予求）及翻臉（在協調會中將茶杯重重地放在桌上後掉頭就走）。開票結果反映選民不接受不周延的協調及不理性的街頭抗議。桃園縣第2選區郭榮宗（第5及第6屆民進黨籍立委）的客家政見與客委會政策雷同，才選輸國民黨籍的廖正井(以71,174票當選新科立委)。換言之，郭雖擔任兩屆觀音鄉鄉長及綿綿密密的宗親關係，惟客家公共事務參與遠不如廖，故只得58,577票。彭添富在桃園縣第2選區(新屋、觀音、大園、楊梅等鄉鎮)政績斐然，又與該區客家鄉親情感「麻吉」，他如在該區參選，一定贏，可是他被安排在第3選區(中壢市)；第6屆吳志揚委員已在該市服務3年；他頂著哈佛碩士亮麗學歷；加上父親吳主席(桃縣老縣長、省議員)在中壢已經營超過30年，結果吳得85,821票，彭才得49,305票。彭的政見與客委會政策雷同，加上公投喧賓奪主，招致彭添富的選情冷颼颼。目前台灣有漢民族(占98%)及原住民(占2%)。而漢民族含福建系(俗稱閩南人占70%)、客家系(占15%)及外省人(俗稱新住民占13%)(註49)，依本文第參分析第7屆立委，按族群區分，則福建系81席、外省人14席、客家系12席及原住民6席。如按15%的比例計算，客家籍立委應有16.95席(接近17席)。由於「客家」不是一個法律界定的身分，因此各種見解林立，為了考量研究的可行性與實用性，黃河博士主持「全國客家認同與客家人口之抽樣調查研究」採用「自我主觀認同」作為界定客家人身分的基礎(註50)，筆者援用部分見解。綜上觀察，客委會的施政宜傾聽新民意並酌情調整計畫，俾利提高施政成效、贏取更多客籍立委席次。彭添富的經歷完整─大園國中教師、1任縣議員、兩屆省議員、兩屆立委、桃縣彭姓宗親會創會會長及桃縣義交大隊大隊長，加上他爭取治水預算、農民休耕補助金及中小學舊校舍整修工程款等。可說出身基層、紮根基層、長期對基層的照顧有目共睹，最後還是敗選，主要是大環境扭曲了選舉主軸或結構─力主單一選區兩票制；初選採「排藍民調」；排擠「11寇」；放任游前主席任內推行一連串討好台獨基本教義派；物價飆漲；民不聊生，類似查理、阿珠嗆正副總統，更是多不勝數；改名換匾「大中至正」事件及「上杜下謝連莊」的怪誕、挑釁言論等等。或許搶了深綠選票，卻已讓中間選民厭惡、反感。以邱鏡淳為例，他曾凌晨5時自新竹開車北上登記「國是論壇」力陳並提案建請國立復興戲曲專校升格學院(註51)，另外勤於出席審查客委會預算案，同時得到鄭縣長永金及親民黨（按邱鏡淳原為親民黨黨員）等泛藍選民鼎助，其它良例比比皆然，爰以127,892票順利4連任，創下第7屆立委得票冠全國的紀錄(註52)。他的成功不是偶然的，值得大家學習，尤其他的客家政策與客委會迥異。
柒、結論
第7屆立委選舉，國人懲罰民進黨，執政黨如深切檢討，兩個月之後，總統大選，對綠營來說，是危機也是轉機。國民黨取得優勢的立法權，若總統大選獲勝，其政權不能為國家開拓「生產線」(指經濟及外交資源)，只有「分配線」你爭我奪，何黨當權，都會有下場的命運；目前緊急規劃反對黨監督的實力，是國民黨當前燃眉的要務，同時謙卑看台灣─要族群和諧，不要激化社會對立。一言以蔽之，國民黨歷經政黨輪替後，地方黨部革故鼎新有限，因此民進黨黨籍立委候選人不是輸給國民黨，而是輸給自己─人心思變，而扁總統的「變、變、變」，月頭月尾不一樣，執政黨不能與他切割，最後與主流民意漸行漸遠。立委選輸，陳總統未及大破大立地興革，卻立即出國訪問；3月中旬，教育部莊主秘為謝長廷站台輔選又詬詈－辱罵總統候選人馬英九父親於生前愛認乾女兒，卻把「乾」女兒蓄意唸成「幹」女兒，對民進黨總統候選人選情，不容小覷。筆者與吳主席經常在清晨7時討論客家公共事務及民生法案；素稔他是聚集力量的舵手，因為他於農曆春節前後拜訪宋、郁主席，尋求親民黨、新黨的助力；同時他深諳論述有力的文宣；他怕丟國民黨及客家人的面子，長期奮發，招致骨刺復發，惟鬥志仍高。故所衡情論理，他領航之下的輔選團隊，我們篤信在總統大選，將締造佳績。新國會來了，改革曙光也來了(註53)，國民黨大贏家榮獲選民付託或授權(mandate)，豈可不如履薄冰？立法院藍綠應自省缺失(註54)，因為我們已受夠苦日子─失望的人民、失落的政黨及失敗的則是國家。選民已傳達維新的訊息，朝野不該「率由舊章」、「以不變應萬變」的方式回應。
新選制，立委精簡，加上競選激烈，被評選為立法院委員會榜首立委非獲政黨提名或選勝的萬靈丹，例如雷倩、王昱婷及趙永清等多位榜首立委未連任，所以今後立委問政認真之外，尚須與選民搏感情－勤出席壽慶、婚喪、開業等繁文縟節之社交活動，恐非新國會之福。
兩黨政治日益形成，小黨生存日加艱困，譬如國會第6屆台聯政黨得票率7.79%，第7屆驟降至3.53%。選罷法規定未至5%門檻，無法分配不分區立委，不愧商榷，舉例：民進黨得票數3,610,106，當選14席，新黨得票數386,660，台聯得票數344,887，分別為民進黨得票數的10分之1，該兩黨照此比例可得3席，惟因得票率均未及4%，爰該兩黨不分區席次均掛零，該兩黨原計畫各獲至少兩席，惟制度嚴苛，小黨美夢成空。
第7屆立委候選人得票數在7萬以上，未當選計有王世堅、朱俊曉、吳秉叡、吳健保、林岱樺；得票數在8萬以上，未當選計有陳金德、王昱婷、高思博，其中王昱婷高臻86,040，而連江縣曹爾忠得票數僅2,182登上立委寶座，兩者差距39.43倍。台北縣市、桃竹苗3縣、新竹及基隆兩市、花宜兩縣民進黨黨籍立委候選人得票數將近兩百萬，但是只選出兩名立委（林淑芬、余天），而連江小縣，不到2千2百票就可產生1名立委。前述選票不等值，相當嚴重，美國懷俄明州及佛蒙特州人口各不滿61萬，卻有兩名參議員，而加州人口3千3百餘萬，也只有兩名參議員。綠營落榜者，憤懣不平擬提釋憲，惟思及先進國家也有雷同現象，況且目前國民黨黨籍立委擁有3分之2席次，奢談修法，更難力推釋憲，因為當初鼎力發起立委減半修憲案，是長期支持民進黨的林前主席義雄（靜坐禁食）與李前院長遠哲（推動連署），民進黨只有歸咎宿命了。
國內非所有特任官、政務官均可輔選或站台；紐西蘭毛利部部長、美國內政部印第安事務局局長不介入選舉及行政院原住民族委員會論文專書符合學術論文規範，歸功於超然與縝密態度，「他山之石」可列為客委會及客家雜誌社等公民單位借鏡。
關涉龐雜的委員問政、複雜的委員選戰，筆者竭心盡力實現「大處著眼、鳥瞰全局，小處著手、不遺毫末」的原則；實踐「不虛美、不隱惡」的精神；捨棄「成王敗寇」的筆法，對勝選者勿錦上添花、對敗選者勿落井下石；透過公正剖析官民文宣良窳，祈盼朝野賜正。拙作偶有鍼砭，惟對其客家意識或戮力付出，銘諸肺腑。
附錄1：第6屆及第7屆立委資歷統計表
|
|
性別 |
年齡(歲) |
平 均 年 齡 ︵ 歲 ︶ |
學歷 |
||||||||
|
|
男 |
女 |
29以下 |
30 ∣ 44 |
45 ∣ 59 |
60以上 |
研究所 |
大專 |
高 中︵ 職 ︶ |
其它 |
||
|
第6屆總計 |
225 |
178 |
47 |
2 |
54 |
144 |
25 |
49.4 |
132 |
74 |
15 |
4 |
|
第7屆總計 |
113 |
79 |
34 |
1 |
18 |
70 |
24 |
52 |
72 |
30 |
7 |
4 |
製表人：范佐雙數字來源：中央選舉委員會
說明：1.中選會將年齡分29歲以下、30-34歲、35-39歲、40-44歲、45-49歲、50-54歲、55-59歲及60歲以上共8組，其分組太細易混淆，筆者分4組易研閱。中選會將兩屆分別單獨統計，筆者為求交叉比對，爰兩屆併陳，以利各界參用。2.中選會統計表左右長、上下短，不利印製及參閱，業經製表人加以改良，不但美觀，而且提升可讀性。
附錄6：客家籍立委出席審查行政院客家委員會預算案統計表
|
姓名 |
次數 |
姓名 |
次數 |
姓名 |
次數 |
姓名 |
次數 |
|
吳志揚 |
3 |
何智輝 |
6 |
呂學樟 |
1 |
林郁方 |
0 |
|
邱鏡淳 |
4 |
邱議瑩 |
1 |
徐耀昌 |
2 |
張昌財 |
1 |
|
張慶惠 |
7 |
郭俊銘 |
1 |
彭添富 |
4 |
彭紹瑾 |
4 |
|
傅崐萁 |
0 |
葉芳雄 |
3 |
鄭金玲 |
8 |
劉盛良 |
5 |
|
鍾紹和 |
5 |
鍾榮吉 |
4 |
羅文嘉 |
1 |
羅志明 |
8 |
製表人：范佐雙
說明：
1. 本統計表是以第5屆及第6屆客家籍立委為主，其中邱議瑩係第5屆及第7屆立委。張慶惠及葉芳雄是第6屆立委。吳志揚及劉盛良為第6屆及第7屆立委。彭紹瑾是第3、4、6屆立委。呂學樟、林郁方、邱鏡淳、徐耀昌、傅崐萁、鄭金玲及鍾紹和蟬聯第5屆至第7屆立委。何智輝、張昌財、郭俊銘、彭添富、鍾榮吉及羅志明為第5屆及第6屆立委，惟未再擔任第7屆立委。羅文嘉只擔任第5屆立委。鍾榮吉擔任第6屆副院長，有時主持院會、有時主持朝野協商等會議，故少有時間再出席委員會，其出席4次，誠屬可貴。
2. 行政院客家委員會於2001年6月成立，因此次年立法院內政及民族委員會才開始有審查該會預算案，時值第5屆立委任期之第1年。表內委員排列先後，係以其姓名筆劃為序。本表次數係指出席次數，非發言次數。
註釋
註1：葛永光，《政黨政治與民主發展》(台北市：空大，民國90年)，面112。
註2：陳芳明，＜破除阿扁神話＞，中國時報民國97年1月25日第A19版。
註3：李濠仲，＜薄瑞光：奧步是蕭萬長提的＞，聯合晚報民國97年1月14日第3版。閩南話「奧步」就是英語的dirty trick(骯髒的詐術)；客家話「垃圾步」(海陸唸ㄌㄚˊㄙㄚㄅ)，意指不妥善的伎倆。
註4：彭欽清，《心懷客家》(苗栗縣:苗縣文化中心，民國84年)，面99。
註5：鍾肇政，《新个客家人》(台北市：臺原，民國80年)，面18。
註6：羅榮光，＜從客人到主人＞，自立晚報民國80年6月12日本土副刊版。
註7：高木桂藏著、關屋牧譯，《客家(Hakka)─中國內部造成的異鄉人》(台北市：譯者發行，民國80年)，面23。
註8：陳運棟，《客家人》(台北市：聯亞，民國67年)，面22。
註9：民主進步黨立院黨團，＜國民黨繼續亂，就讓國民黨在國會下台一次!＞，中國時報民國96年12月7日第A5版(半版廣告在各大媒體傳送)。
註10：中國國民黨，＜一階段領投票：混亂又危險 兩階段領投票：安全又可靠＞，中國時報民國96年11月30日第A1版(半版廣告在各大媒體傳送)。
註11：中國國民黨，＜拒領公投票＞，聯合晚報民國96年12月31日第1版(半版廣告在各大媒體傳送)。
註12：中央選舉委員會，＜公民投票，讓人民真正當家作主!＞，中國時報民國97年1月3日第A5版(全版廣告在各大媒體傳送)。
註13：林修卉，＜投票率僅26% 兩公投票案遭否決＞，中國時報民國97年1月13日第A1版。
註14：顏文章服務處，＜拉抬顏文章聲勢砲轟鍾紹和李永得和吳錦發助陣讓家鄉選情更加溫＞，月光山雜誌民國97年1月9日第4版。
註15：黃佳琳、方志賢，＜指標選區顏鍾各擁優勢＞，自由時報民國96年12月16日第A8版。
註16：范佐雙，＜客家電視台非輔選工具＞，目擊者雙月刊第51期(民國95年3月)，面89。另外，范佐雙曾於民國93年12月7日撰＜論93、94年度客委會預算案之審議與辱毆事件＞，詳中國國民黨全球資訊網http://www.kmt.org.tw
註17：立法院公報處，＜審查九十四年度中央政府總預算案關於客家委員會收支部分＞，立法院公報第93卷第47期(上)(民國93年12月1日)，面217。
註18：同註14，第5版。
註19：張世賢，＜臺灣客家運動的起伏與隱憂＞，在《臺灣客家運動20年學術研討會論文集》(台北市：臺灣客家研究學會及臺大客家研究中心，民國96年)，面N13。
註20：筆者曾在新聞局服務逾20年及大專16年新聞學教學經驗獲知負面宣傳，是透過傳媒有系統的企圖，以影響人們的思想與行為，從而達成某一團體的利益。立委選前3周，作者好意請民進黨籍候選人彭添富、莊碩漢及李秘書長應元等人防範上述宣傳及新3寶(新聞局局長謝志偉、教育部部長杜正勝及莊主秘)妄誕言行。
註21：劉屏，＜立委大敗郵報：扁自食其果＞，中國時報民國97年1月23日第A4版。
註22：閻紀宇，＜國際媒體：選民對扁的大羞辱＞，中國時報民國97年1月13日第A18版。
註23：彭志平，＜大陸學者：出乎預料＞，中國時報民國97年1月13日第A18版。
註24：王銘義，＜立委選舉意料之外情理之中＞，中國時報民國97年1月23日第A13版。
註25：林修全、林君宜，＜楊秋興批謝志偉：不應有小丑角色＞，聯合晚報民國97年1月14日第1版。
註26：林諭林，＜「除毒瘤」林樹山籲開除高志鵬、薛凌＞，中國時報民國97年1月15日第A4版。
註27：童清峰，＜台灣總統選舉爆發力大決戰＞，亞洲週刊22卷4期(民國97年1月27日)，面27。
註28：中國國民黨，＜國會新氣象台灣轉好運＞，聯合晚報民國97年2月1日第1版。
註29：客家雜誌社，＜單一選區兩票制對客家的影響＞，客家雜誌第211期(民國97年1月)社論，面2。
註30：顧爾德，＜謙卑看台灣＞，新新聞周刊第1089期(民國97年1月17日至23日)，面10。
註31：范振乾，＜國會改革案通過後，台灣可能會只有三名客籍立委＞，此項見解於2004年8月提出，詳http://www.hakkaworld.com.tw
註32：范振乾，＜從台灣發展史看客裔之未來─從客家運動20年說起＞，在《臺灣客家運動20年學術研討會論文集》(台北市：臺灣客家研究學會及臺大客家研究中心，民國96年)，面M11。該文引用133席及甚或，諒係誤植，佐雙已訂正為113席及甚至。
註33：何來美，＜解嚴後客家族群投票行為取向的流變＞，在《臺灣客家運動20年學術研討會論文集》(台北市：臺灣客家研究學會及臺大客家研究中心，民國96年)，面L30。茲因該論文集無總頁碼，發表論文人共15人，每人論文首頁均由1起始，如不加符號或字母區隔，則易混淆，而且翻閱麻煩，爰第1人頁碼前冠A，第12人頁碼冠L；註19及註32，援註33方式辦理，以彌補該論文集學術論文規範之不足。
註34：台灣立報社，＜為什麼國會大選這麼冷＞，台灣立報民國97年1月4日第2版社論。
註35：彭淵燦，＜林光華在竹北成立競選總部＞，聯合報民國94年10月15日第A18版。
註36：黃玿琮，＜邱太三成立競選總部＞，台灣日報民國94年10月24日第14版。
註37：民眾日報社，＜綠營造勢晚會＞，民眾日報民國94年11月20日第4版。
註38：林雅麗，＜義民廟搶票＞，自由時報民國95年11月27日第A14B版。
註39：林淑玲，＜輔選長昌政院助選團啟動＞，中國時報民國96年10月29日第A5版。
註40：郭永祥，＜管碧玲爭客家鄉親權益＞，自由時報民國96年12月9日第A14B版。
註41：同註14，第4版。
註42：林紳旭，＜羅文嘉選前之夜游芳枝等站台造勢＞，中央社民國97年1月11日地方新聞。
註43：何石松、劉醇鑫等台北市立教育大學教授，《客語詞庫》(台北市：北市府客家委員會，民國95年)，面893。
註44：周世輔，《國父思想》(台北市：三民，民國70年)，面201。
註45：范佐雙，＜第6屆立委改選客家票流向解析＞，國家政策研究基金會「國政」電子通訊民國94年1月11日發行，面4，詳http://www.npf.org.tw
註46：同註33，面L25。台灣地區客家族群的政治生態，出現「北藍南綠」的現象，即北部桃竹苗移民較傾向泛藍，南部六堆移民較偏泛綠。
註47：陳康宏，＜客家女婿2陳永福為客家謀福＞，客家雜誌第211期(民國97年1月)，面18-19。1月初出版，1月12日投票前1周，讀者可收閱。
註48：羅添斌，＜客委會主委：翁重鈞用預算要脅補助＞，自由時報民國96年12月12日第A2版。
註49：維基百科網址http://zh.wikipedia.org/wiki
註50：黃河、陳信木，《全國客家認同與客家人口之抽樣調查研究》(台北市：行政院客家委員會，民國91年)，面104。
註51：范佐雙，＜乙酉年菊月蒑月立委關顧文教議題＞，國家政策研究基金會「國政」電子通訊民國95年3月17日發行，面2-3，詳http://www.nof.org.tw
註52：羅浚濱，＜12萬7千邱鏡淳全國最高票＞，中國時報民國97年1月13日第A16版。
註53：胡念祖，＜國會改革曙光來了＞，中國時報民國97年2月4日第A15版。
註54：陳長文，＜總統大選投給能自省的人＞，聯合報民國97年1月24日第A15版。