一、前言：社福政見開啟一項理想性的論述情境


隨著2008年總統大選腳步的一天天逼近，相關的競選策略理應有它回歸到理性論辯的必要，就此而言，朝野兩大陣營陸續所提出來的相關政見主張，就有它開啟並且作為某種理想論述情境（ideal speech situation）的標竿意義！！

二、民之所欲、所思與所想的具體承諾：關於社福政見訴求的比較性論述


底下，我們主要是扣緊兩大陣營官方網站裡所陳述的社會福利政策內容，以作為比較分析的文本，由於，這兩大陣營都僅用7-8頁不到的篇幅，以舖陳出各自不同的社會福利藍圖，因此，相關的評論見解自然無法獲致相與對應的陳述答辯，這也使得優劣與否的相對性比較，並不是本文的訴求重點。

（一）兩大陣營各自因應對象別而來之社福政見的綜合性比較

扣緊兒童、婦女、老人、青（少年）、身心障礙者以及其它不同人口族群而來的社福政見訴求，相關的考察結果如下：與「兒童類」相關的政見或政策主張還是居於首位，只是，相當程度上，不同的兒童訴求主要還是要回到兒童背後所身處之家庭生態環境的脆弱性，藉此思索可能的結構性解套，就此而言，兩大陣營雖然已分別提出以家庭為本、為要和為重的照顧服務體系，但是，整體、連續、適當以及有效等等觀察指標的評斷，還是無法施用在兩大陣營各自的政見文本裡；連帶地，馬、謝陣營對於少年與婦女以及其它難以觸及人口族群等等的人身需求和相對應的構思藍圖，就廣度與深度的著力性來說，都是相當羸弱與不足的。

不過，從總體面來看，馬陣營裡的多項家庭經濟扶助、建置高風險家庭資料庫與預警制度、幼童的學習數位落差問題等；謝陣營裡諸如老人的經濟安全問題、身障者的生命歷程問題等；以及包括身障與高齡長者的長期照顧負擔、青年與主要家計工作者的失業問題等等兩大陣營共同的思考課題，倒也呈現出來當前台灣社會福利現象不同的發展側面以及各自的切入重點；值得一提的是，謝陣營所裡提及到檢討關於軍、公、教過度保護之福利制度的政見訴求，倒是吻合長久以來謝陣營背後政黨的屬性特質，只是，重覆炒作該項過去侍從福利統治的政見訴求，亦顯現出某種時空錯置的荒謬；連帶地，謝陣營全盤接受執政黨現行「大溫暖社會福利套案」裡的各項計劃，以致於所呈現出來的是狗尾續貂的思維主張，事實上，執政8年的結果將不只是施政無力的社會性觀感，還進一步隱含著朝野兩黨各自治國專業人才的基本提問。

表1：兩大陣營社會福利政見的綜合性比較（對象別）

對象別

馬陣營

謝陣營

兒童

01.育嬰假期間能夠維持六成的薪資替代水準。

02.5千元育兒津貼。

03.被扶養之未成年子女第三人以上提高其免稅額二分之一。

04.2到4歲兒童幼托基本費用可列為所得稅列舉扣除額。

05.落實保母證照制度。

06.5歲兒童免費的學前教育。

07.建立高風險家庭資料庫，防止兒少受虐。

08.提供新移民子女學前階段的輔導與協助。

09.書包減重並推動電子書包減少數位落差。

10.以免費或補助方式全面提供弱勢學童營養午餐，並加強課輔。

01.加速推動幼托整合立法。

02.加速推動育嬰留職停薪津貼。

03.實施托育費用補助制度。

.

婦女

01.恢復婦幼節放假。

01.提供廉價的社會住宅供受暴、遭遺棄婦女租住外。

老人

01.發展適合老人之健康檢查套裝。

02.中低收入戶老人提供免費裝置全口假牙。

03.維持國人老年之基本經濟生活。

04.開辦照顧者津貼。

05.推動長期照顧制度與社區養老。

06.推動長期照護保險立法。

01.落實國民年金法，建立普及年金制度。

02.積極推動勞保年金化，保障勞工老年經濟安全。

03.提供暫時親職津貼。

04.整合社政、衛政、勞政體系，建立長期照顧管理制度。

青少年

01.運用「就業保險基金」，提高社會新鮮人就業技能，以強化青年與就業市場接軌。

02.一生兩次享2年2百萬零利率房貸。

03.失業青年將免費獲得政府提供至少1年之職業訓練，訓練期間並可領取職訓津貼。

04.主要工作者失業超過就業保險給付期間半年，子女學費可獲補助。

01針對18-19歲的青年失業者提供職能探索與初次工作經驗，提供就業機會。

02.針對25歲以下失業青年提供青年職訓補助，協助其獲得職業訓練與工作經驗。

03.擴大補助失業者或面臨失業高風險的勞工創業貸款、脫貧計畫，並協助其穩定創（就）業。

身障者

01.提供弱勢家庭「發展遲緩兒童早期療育補助」。

02.提供身障者各項支持性居家服務。

03.普設庇護商店與育成中心。

04.發展適合身障朋友健康檢查套裝。

05.成立身心障礙者信託基金。

01.發展身心障礙者生命歷程所需服務方案。

其它

01.落實高風險家庭預警系統。

02.啟動積極性脫貧方案。

03.設置急難救助基金。

04.修訂「社會救助法」。

01.加強對低教育水準、職業障礙、移民等高失業風險者的職業訓練。

02.對社會及經濟弱勢者提供房租津貼。

03.逐年減量外籍看護工的引進人數。

04.善用外籍配偶的服務專案基金，推動外籍配偶服務。

05.分別檢討軍、公、教過度保護的福利制度。

原始資料來源：馬英九官方網站，2008；謝長廷競選總部網站，2008。

（二）兩大陣營各自以範疇別而來之社福政見的綜合性比較

針對馬、謝兩大陣營各自因應範疇別而來之社福政見的綜合性比較，初步的考察結果，得出：在含蓋保險、救助、津貼以及福利服務在內的各項社會安全主張裡，涉及到社會保險範疇與社會救助範疇的政見主張或解決策略，明顯地都是偏少與不足的，其主要的緣由乃是在於這些的政見訴求，因為會牽涉到立法院的立法與修法權責，因此，論述的焦點所在自然是偏重在總統當選人日後可以當家作主的其它範疇領域上，這其中現金入袋性質的福利津貼，依舊還是兩大陣營的攻防重點所在，只是，要不是淪為一定數目的津貼金額便是採取模糊性質的解決策略，這使得這些的政見訴求抑或解決對策，因為缺乏嚴謹的需求分析、效益評估、財政負擔與和財政來源，以致於形成了各自表述的自由創作，而無法產生某種牽絆性的制衡效果。

再者，無論是福利津貼體系或是福利服務體系，兩大陣營裡的相關政見訴求，還是比較集中在個體層次的單點式福利，像是育嬰津貼、托育費用列舉扣除、營養午餐補助、暫時親職津貼、早期療育補助、房租津貼以及房貸利息補貼等，至於，集體層次的套餐式福利抑或是整體層次的全餐式福利，均無法一窺全貌，以致於讓範疇別的社福政見，僅流為枝微末節式的政策性福利。不過，回應於社會福利作為背後諸多的結構性限制，這也突顯出來：無論是馬陣營所主張的應將中央社福主管機關的層級提升到部會單位、建構從中央到地方之一條鞭並且是以社會工作專業為主軸的服務體系和檢討政府業務委託制度；以及謝陣營所訴求的整合社政、衛政、勞政體系以建立長期照顧管理制度和健全社會工作人力制度等等，這兩個陣營都有它思索結構性解套如何可能的企圖作為。

總之，無論是對象別或是範疇別而來的社會福利政見，這兩大陣營一方面除了是就社福立場以提出不同的訴求外，社福政見背後之社會、經濟乃甚至於整體的發展問題，亦顯現在各自陣營的論述思維裡，這也使得兩大陣營不約而同地會針對與中低收入戶權益相關的社會救助法，提出應有的修法工程，同時，更就所謂新貧、近貧與趨貧的變遷事實，以提出包括職業訓練補貼、女子學費補助或是經濟扶助等等的可行對策。

最後，關於對象別或是範疇別而來的社會福利政見解讀，馬陣營之於謝陣營的整體性比較則是在於具體對比於抽象、清楚訴求對比於宣示性質；以及政見主張對比於解決策略的呈現方式，不過，兩者都缺乏短、中、長程不同的願景勾勒，這多少突顯出總統選戰的激烈白熱化，以致於忽略了長治久安的治國謀略。

表2：兩大陣營社會福利政見的綜合性比較（範疇別）

範疇別

馬陣營

謝陣營

社會保險

01.籌措國民年金充分財源。

02.推動長期照護保險立法。

03.成立身心障礙者信託基金。

01.落實「國民年金法」，建立普及年金制度。

02.積極推動勞保年金化，保障勞工老年經濟安全。

社會救助

01.修訂「社會救助法」。

02.中低收入戶老人提供免費裝置全口假牙。

03.啟動積極性脫貧方案。

04.設置急難救助基金。

01.修正「社會救助法」。

福利津貼

01.一生兩次享2年2百萬零利率房貸。

02.育嬰假期間能夠維持六成的薪資替代水準。

03.5千元育兒津貼。

04.2到4歲兒童幼托基本費用可列為所得稅列舉扣除額。

05.五歲兒童免費的學前教育。

06.以免費或補助方式全面提供弱勢學童營養午餐，並加強課輔。

07.開辦照顧者津貼。

08.提供弱勢家庭發展遲緩兒童早期療育補助。

09.發展適合身障朋友健康檢查套裝，每年一次完全免費。

10.失業青年將免費獲得政府提供至少1年之職業訓練，訓練期間並可領取職訓津貼。

10.主要工作者失業超過就業保險給付期間半年，子女學費可獲補助。

11.被扶養之未成年子女第三人以上提高其免稅額二分之一。

01.針對25歲以下失業青年提供青年職訓補助。

02.擴大補助失業者或面臨失業高風險的勞工創業貸款、脫貧計畫，並協助其穩定創（就）業。

03.加速推動育嬰留職停薪津貼。

04.提供暫時親職津貼。

05.實施托育費用補助制度。

06.對社會及經濟弱勢者提供房租津貼。

07.善用外籍配偶的服務專案基金，推動外籍配偶服務。

福利服務

01.落實保母證照制度。

02.建立高風險家庭資料庫，防止兒少受虐。

03.落實高風險家庭預警系統。

04.恢復婦幼節放假。

05.推動長期照顧制度與社區養老。

06.發展適合老人之健康檢查套裝。

07.提供身障者各項支持性居家服務。

08.普設庇護商店與育成中心。

09.提供新移民子女學前階段的輔導與協助。

10.建構多元心理保健資源網。

11.應將中央社會福利主管機關提升至部級單位。

12.建構從中央至縣市政府、鄉公所，一條鞭以社會工作專業為主軸的服務體系。

13.檢討政府業務委託制度。

01.發展身心障礙者生命歷程所需服務方案。

02.加強對低教育水準、職業障礙、移民等高失業風險者的職業訓練。

03.加速推動幼托整合立法。

04.提供廉價的社會住宅供受暴、遭遺棄婦女租住外。

05.整合社政、衛政、勞政體系，建立長期照顧管理制度。

06.健全社會工作人力制度。

原始資料來源：馬英九官方網站，2008；謝長廷競選總部網站，2008。

三、社福政見背後的選舉行銷策略


首先，是關於真實悲慘牌與需求評估牌的強烈性對照：這方面的馬陣營基於非現任的在野黨優勢，並以直指近8年來台灣空轉的真實狀況，來作為論述社會福政見的切入點，這其中包括有非志願的大量失業人口、節節攀升的低收入戶數、攜家帶眷集體自殺的人倫悲劇等等兩極化的『M型社會』；以及社會安全網非但未能建立反而是愈補愈大等等的溫情訴求。（資料來源：馬英九官方網站，2008）

相形之下的謝陣營則是扣緊後工業化以及全球化的外部挑戰，藉此點明出來台灣社會裡諸如所得分配不均、青年失業問題、高齡老化現象、少子女化衝擊、外籍勞工增加以及跨國婚姻情形等等的變遷課題，實乃非是執政不力而是有它無法完全迴避的結構性限制，據此針對上述各種的風險問題以主打現行公部門的「大溫暖社會福利套案」，來作為紓困的對應措施。（資料來源：謝長廷競選總部網站，2008）

準此，感性的人身遭遇以及理性的需求評估，各自不同的論述策略，從而架構出來殊異的訴求緣由，不過，即便如此，關於近年來朝野彼此政治性對峙的自省以及各種福利作為的結構性針砭，這方面，兩造雙方都是低調以對的，以致於讓後續的願景藍圖均缺乏相與對應的內控機制。冀此，兩大陣營彼此之間還是無法有完全對焦的提問空間，而有各自淪為紙上文書作業之嫌，誠然，這方面是有待之後各種社會福利議題現象的公共論壇與公開辯論。

其次，在政見構思的行動策略上，亦顯現出來兩方陣營之於意識型態、政策原則、願景藍圖以及行動計劃等等不同界面的強調重點，對此：

（一）馬陣營相與對應的論述理路包括有：之於意識型態的『理念層次』，突顯的是公義與永續，前者指的是“了解各類型弱勢及其需求，有效使用與分配有限的福利資源”；而所謂的永續則是在於“著重制度面，兼顧族群間與世代間的公平性，建立一個可長、可久的社會安全制度”，藉此用來標舉出馬陣營所宣示的社會福利真義乃是在於公正且平等之福國利民的社會福利哲學基礎上。

再者，之於「政策層次」，馬陣營則是回應當前台灣社會裡包括種族、生理、性別、經濟、社會以及文化等等多元性的發展趨向，並且直指出來對於目前社會排除現象的諸多掛慮，據以提出積極性之社會福利政策（positive social welfare policy）的指導原則，藉此讓所有的族群都能夠安居樂業的相處在一起；連帶地，之於願景勾勒的「政見層次」，馬陣營則是提出包括一生兩次享2年2百萬零利率房貸、育嬰假期間持六成的薪資替代水準、5千元育兒津貼、托育費用列舉扣除、營養午餐補助以及早期療育補助等琳瑯滿目的訴求內容，從而彰顯出『幼年安心成長、少年安心唸書、青年安心成家、壯年安心工作以及老年安心養老』的行動綱領和執政企圖。

（二）謝陣營相與對應的論述理路包括有：就意識型態的『理念層次』而言，對照於過去這幾年下來包括產業與資金的被淘空、貧富與城鄉差距的擴大、租稅制度的不公平、不佳的生態環境品質、非典型家庭的劇增、沈重的家庭照顧負荷、青年就業不易和失業嚴重以及社會信任不足和撕裂等等的迷亂、脫序現象，這使得「幸福台灣」就成為謝陣營用以推動各項社會福利時所標舉的核心價值，口號訴求的本身的確是一目了然的，但是，相與對應的各項幸福工程，卻是需要更進一步的建制擘劃。

再者，之於「政策層次」，雖然標舉出諸如縮小貧富差距、有效降低失業率、因應少高齡老化的積極作為以及外籍配偶與移民的輔導計畫等等的指導性原則，但是，直接援引並且完全採用「大溫暖社會福利套案」，這一點，謝陣營並沒有顯現出未來可能新的執政團隊該有的擔當自許，畢竟，『新』與『舊』不應該只是政策延續的消極意義，顯然，尾大不掉的政黨包袱，以致於讓謝陣營的社福藍圖與願景，缺少了一份大破與大立的執政雄心！！

四、代結論：民意、福利與總統大選－－總統候選人社福政見對比之下的諸多迷思


基本上，與社會福利相關聯的議題論述或是政見訴求，並不是歷次總統大選時的聚焦所在或者說致勝的關鍵，這也使得關於社會福利願景藍圖的擘劃，失去了相互辯詰的理性討論而殊為可惜；連帶地，從社會福利、教育文化以迄於其它範疇領域的政見訴求，一直也未能獲致從選前的充份辯論、執政後的實踐檢驗到下次選舉時的通盤性檢討等等的內在性貫通，就此而言，競足大位的朝野陣營以及民主社會裡的公民頭家，相與關聯的認知心態和民主素養的基本提問，自然是遠勝於五花八門且炫目奪人的聳動政見，對此，歷次總統候選人社福政見的對比論述，當是呈現出以下的迷思與弔詭：

1.由於現行台灣地區總統制與內閣制的定位不明，這使得總統當選人及其所提名的行政閣揆，兩人之間對於治國方略的政治權責，還是存在著某種創造性的模糊空間；尤有進者，行政團隊缺乏任期制保障的結構性限制，這多少預伏了總統的相關政見是否落實、履現以及能否賡續、接連的基本質疑。準此，在這裡的論述真義就不應該掉落在包括社會福利政見在內的枝枝節節，而是在引領良性變遷的人文工程上，一套相對穩健運作的政治體制是否已然建制完成。

2.其次是關乎於公民社會（civil society）所扮演制衡的中介機制：事實上，一般民眾的個別需求在轉換成為集體需求並且藉由社會性手段以滿足實現的過程當中，經常是被迫擺盪在由下而上的激情民粹或是由上而上下的威權保護兩者之間，而無助於問題的針砭與解決，更徨論到長治久安的薪傳意義。就此而言，落選的一方、專業的看法以及民間的聲音，如何有其一套鑲嵌於行政體制與決策模式的機制設計，此一平台的建制和運作，實乃可以用來補強選前、選後；體制外、體制內；以及下上之間的結構性縫隙！！

3.再則是關於政見本身的可行性、權責性、效益性以及後續時程表的監督機制，這會是用以檢視社福新願景的觀測指標；連帶地，社福政見的提列是否偏向於表相以及抽象的混同主張、社福政見的提列是否偏向於模糊性以及規範性的口號宣示、社福政見的提列是否與總統層級所應考慮的社福課題有所落差、社福政見的提列是否確切掌握到當前台灣社會福利現象的要害與關鍵、社福政見的提列是否能夠真正地滿足民眾需求的有效性以及社福政見的提列或執行是否會產生嚴重的後遺症等等，諸如此類都有它用以探究總統候選人社福政見主張的根本提問。

4.最後則是鑑往知來的借鏡和反省意涵：或許，朝野雙方陣營不需要在社會福利的政見訴求上，爭鋒相對甚至於劍拔弩張，這是因為：揆諸於歷次總統選舉時的相關政見主張及其後續的實踐結果（請見表3），點明出來社福政見不在於有無提出抑或是實施情形，而是『可行性』之於『不可行性』背後所糾結包括福利意識型態、民主政治條件、經濟成長態勢以及公民社會成熟與否的根本提問，就這一點來看，朝野兩大陣營還是有改善的進步空間！？

表3：2000年與2004年民主進步黨總統候選人社福政見一覽表

＜兒童、少年福利政見＞

（2000年）

1.3歲以下兒童看病免部份負擔。

2.專業保母、保育員和幼教老師數量增加50％。

3.普設公私立幼稚園。

4.實施免費的幼兒教育。

5.推動幼托合一政策。

6.保障幼托人員工作權。

（2004年）

1.國教向下延伸，5至6歲幼兒就讀公立者每年補助5,000元，就讀私立者補助20,000元。

2.擴大補助台商學校教育經費，增加四千五百萬補助台商子女，平均每位學生受惠3萬元。

＜婦女福利政見＞

（2000年）

1.國家預算架構應具有女性觀點中。

2.設置性別統計組。

3.提高婦女就業率增加到50％。

4.對婦女的照顧負擔減少50％。

5.暴力犯罪女性受害比率降到50％以下。

6.主張婦女對懷孕生育應有自主權。

7.對偏高的剖腹產率、子宮切除手術率、不孕症高科技傷害和未成年懷孕主張採取防範措施。

8.確保固定研究費用以專注婦女健康議題。

9.清除有礙婦女不健康的社會因素。

10.採行由下而上的政策制定方式，以讓女性充分參與健康政策。

11.有關弱勢婦女（單親、偏遠、原住民）的健康關懷。

12.提昇女性參政或參與公共事務的比例，內閣將有四分之一的女性同胞擔任閣員。

13.公務員的在職訓練與升遷原則應兼顧兩性平等、以及國家考試和任用應完全實施性別平等。

（2004年）

1.女性參政突破三成，並邁向四成目標。

2.訂定法規嚴禁警政、司法、醫療、教育、社政等單位以作為或不作為方式，導致二度傷害女性之問訊、診療資料或現場畫面流入媒體。

3.2008年以前，所有公務機關、學校及國公營事業完成嬰幼兒設施的設置，並以租稅優惠鼓勵民間企業增設托兒機構。

＜老人福利政見＞

（2000年）

1.年滿65歲的長者只要沒有退休金或其它津貼，每人每月領取3,000元。

2.建立普及式連續性社區照顧服務體系，提供老人多元選擇，支持老人留在社區的願望。

3.鼓勵草根性老人社團的發展與成立，並建立老人參與制定老人福利政策之確切管道與過程，如諮詢代表、公聽會等。

4.規劃完整的支持性服務方案，協助照顧者減輕壓力，降低照顧者施虐的可能性。

5.加強審查安療養機構，建立評比制度，實施獎懲辦法，以防範機構虐待事件發生。

6.強化基層社工人力，在縣政府成立跨部門老人保護小組，設置單一通報系統，以有效整合資源之運用。

（2004年）

1.2008年以前開辦國民年金。

2.勞保老年給付年金化，建立可攜式的勞工退休帳戶制度。

＜青、少年福利政見＞

（2000年）

1.將中輟生的發生率降低到50％。

2.設立地區職業教育中心。

3.推動普及性的社區少年輔導。

4.增加高中及大學容量；建立多元入學管道；建立一年多試的入學制度。

5.推動「青少年文化護照」，由政府撥預算負擔以讓十八歲以下的青少年享有公共音樂廳、美術館和博物館完全免費的權益。

6.推動志工與青年和平團。

7.青年購屋可享有政府補助的優惠利息，首次購屋房貸利率為3％。

（2004年）

1.多元入學：93學年度將大學多元入學方案整併為甄選入學與考試分發兩種。

2.一綱多版：94學年度恢復數學、自然及生活科技部編、民編本教科書併行。

3.公費留學生名增加為每年1,000人，同時留學貸款利率降為2.925％。

4.五年內，至少15所大學系所或研究中心拿到亞洲第一；十年內，至少一所大學擠進全世界前100名。

5.北中南蓋三座世界級的流行音樂表演中心。

＜身心障礙者福利＞

（2000年）

1.提昇身心障礙福利行政及決策層級之地位，設跨部會身心障礙福利委員會。

2.建立身心障礙發生預防系統，落實各項早期發現通報與早期療育體系之功能及個案管理制度。

3.提供身心障礙者障礙年金保障，提供照顧津貼或相關津貼及喘息服務給予在宅負擔身心障礙者主要照顧責任就業僅能不時就業者。

4.營建室內軟硬體無障礙生活環境，提供購買輔具與設置居家無障礙設施費用補助。

5.結合民間資源，建立社區志工服務體系分區設置身心障礙者福利服務資源網絡，強化身心障礙者居家照顧與社區支持系統。

6.普及身心障礙者醫療與復健資源，設置公立身心障礙復健與科技輔具研發中心，並制定獎勵民間科技輔具產貧研發之相關法規。

7.建立財產與社會保障權益公共信託制度，維護無法自謀生計身心障礙者之財產權益與經濟安全保障。

8.推動庇護性就業服務，制定身心障礙者庇護工場之設立與獎助相關法規。

9.推動身心障礙者人力資源發展計劃，強化身心障礙者就業基金之管理與運用。

10.積極舉辦並鼓勵身心障礙者參與文化、社會與體育活動，獎勵身心障礙者組織自助性、互助性功能團體或成長團體。全面進行社會宣導與透過學校教育，消除社會對身心障礙者的偏見與歧視。

（2004年）

----

資料來源：王順民（2005）「福國利民與民主選舉－－近二次總統大選社福政見的一般性考察」，社區發展季刊，109：36-51。

〈本文謹代表作者個人意見〉