壹、前言


第7屆立法委員選舉如火如荼地展開激烈的競爭，然而，嫁接在「區域單一名額選區、原住民多名額選區以及政黨比例代表並立制」之單一選區兩票制（single-district, two vote system）的結構性限制底下，更是擴大了這一次立法委員選舉可能產生的緊張、衝突或對立，只是，慣常在以攻訐、抹黑、賄選、悲情等等人身議題作為彼此隔空交火時的攻防重點，自然是容易忽略掉候選人抑或政黨彼此之間對於某些特定公共政策議題的理性思辨。對此，本文將以官方發送之選舉公報裡所刊載的政見，作為解讀論述的文本，特別是緊扣「社會福利」界面而來的論述考察。

表一：立委選舉新舊選制比較一覽表

新制

舊制

名稱

單一選區兩票制

複數選區單票制

選制

結合比例代表和小選區制的選舉制度

複數選區的選舉制度

選民可投票數

兩票，一票選區域候選人，一票選政黨

一票，僅能投給該選區一名候選人

立委總席次

區域和不分區立委共113席

區域和不分區共225席

區域立委產生方式

一區只選一席，候選人必須取得該選區最高票，才能勝出

一選區能選出多名立委，民眾投票時圈選一名，以該選區應選席次相對高票的幾位當選

不分區產生方式

政黨取得多少政黨票，便能得到相同比例不分區席次

區域候選人所獲得選票，視同支持該候選人所屬政黨，加總該政黨候選人取得選票比例，換算後即為不分區代表席次

優點

區域候選人較難靠偏激言論、或炒作特定議題而當選，須採中道路線

選票較易集中高知名度形象候選人

缺點

易造成政黨對決，相較大黨有利，小黨生存更加困難

戰略性投票空間大，政黨為確保選票能平均分配給同黨候選人，產生配票策略

資料來源：聯合新聞網，2007.12.20。

貳、第7屆立法委員選舉社福政見的初步考察


底下將分別從區域立委的個別政見訴求以及不分區立委的政黨共同政見這兩個不同的層次切入，初步的相關發現如下：

（一）區域選舉部份

第7屆立法委員的區域選舉部份共計有73個選舉區，這其中包括有：台北市（8個選舉區）、高雄市（5個選舉區）、台北縣（12個選舉區）、桃園縣（6個選舉區）、苗栗縣（2個選舉區）、台中縣（5個選舉區）、台中市（3個選舉區）、南投縣（2個選舉區）、彰化縣（4個選舉區）、雲林縣（2個選舉區）、嘉義縣（2個選舉區）、台南縣（3個選舉區）、台南市（2個選舉區）、高雄縣（4個選舉區）、屏東縣（3個選舉區）、應選1名的縣市（包括有宜蘭縣、新竹縣、台東縣、花蓮縣、澎湖縣、基隆市、新竹市、嘉義市、金門縣、連江縣等10個縣市）以及6名的山地與平地原住民立委。

基本上，區域立委的產生方式是一個選舉區只選出一席的立法委員，因此，立委候選人必須要取得該選舉區的最高票，才能勝出當選；連帶地，區域立委候選人也比較不容易僅靠著偏激言論或是炒作特定議題而當選，而是必須要採取穩健的中道路線，藉此獲取大部份選民的認同。準此，回應於社會福利界面而來的比較性考察，理應是要在社福政見裡突顯出立委候選人個別的見解特色，這使得關乎於是否切中時弊、鞭辟入裡、分寸拿捏以及權責相符，便成為用以檢視相關社福政見的檢驗判準。

不過，由於過去的選舉結果顯示：社福政見不必然與專業背景、現任新秀或是勝出當選有著內在貫通性的因果關係，因此，本文排除彼此之間的顯著性考驗，而是具體回應到包括社會保險、社會救助、福利津貼、福利服務的『範疇別』；包括兒童、婦女、老人、少年、身障者、新住民的『對象別』；包括兒少受教、少年磕藥、婦女家暴、老人棄養、身障安養與新移民者的社會融入的『議題別』；以及在地殊異、全國普同的『區域別』等等的分析策略，我們初步勾勒出來第7屆區域立委選舉公報的社福政見輪廓：

1.相應於『範疇別』而來的考察論述：

嫁接在社會保險體系（social insurance system）、社會救助體系（social assistance system）、福利津貼體系（welfare allowance system）以及福利服務體系（welfare service system）所縝密構築的社會安全網絡（social security network），實則有其各自不同的脈絡意涵，這其中的社會保險體系指涉的是藉由集體力量以規避包括生、死、老、殘、傷、疾等等特定事故的人身危險，就此而言，回應於風險社會（risk society）而來的保險機制就有它具體落實在諸如國民健康保險法、農民健康保險條例以及國民年金法等等法案研修的必要性。

再者，扣緊常態性與非常態性貧窮而來的急難救助、災害救助、生活扶助以及醫療補助，也有它之於現行社會救助法動態性修法的必要，畢竟，環視當前台灣地區所具現諸如初級貧窮、相對剝奪、新貧、近貧、趨貧以及無所不在的生活性貧窮、急性貧窮和貧富懸殊現象，指陳出來：如何能夠體察民謨，藉此思索經濟不安全的人身恐懼，這將會是新任國會議員所要背負的重責大任。

至於，回應於社會性促進以及社會性補償而來的福利津貼體系，亦有必要針對現行包括敬老津貼、殘障津貼、二二八事件處理及賠償條例、保母津貼等等名目繁雜的津貼項目，進行必要性的工程統整，就此而言，關乎於各項法案彼此之間的銜接、會通，這勢必是一項龐大的修法工程。最後，落實在以對象和項目別為主的福利服務體系，也有它擴及到諸如兒童少年福利法、家庭暴力防治法、特殊境遇婦女家庭扶助條例、性別工作平等法、老人福利法、少年事件處理法、身心障礙者權益保障法、精神衛生法、原住民工作權保障法、菸害防制法、人工生殖法、家庭教育法、兒童及少年性交易防制條例、性侵害犯罪防治法、性別平等教育法、性騷擾防治法、社會工作師法、志願服務法、財政收支劃分法等等的研修工程。

準此，我們歸納整理出來袞袞諸公的未來國會議員之於社會安全發展界面而來的相關主張請見【表二】，至於，初步的考察顯示了：不同屬性背景的立委候選人主要還是以現金給付的福利津貼訴求為其政見的著墨所在，特別是鎖定以「老人」選票而來的各種加碼支票，像是在各個選舉區所散見的將老農津貼提高至7千元甚至於1萬元不等額度的政見內容；連帶地，眾多候選人也都未能提出相與對應之問題診斷、需求評估以及財政負荷能力等等的補充說明。

表二：第7屆立法委員區域選舉候選人社福政見一覽表（範疇別）

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

01.改善農保拒絕給付喪葬補助費之不合理現象。

02.編足政府預算（長期照護、預防保健、教學費用、法定傳染病、職傷），讓健保不加價，降低民眾負擔。

03.家庭年收入在1百萬元以下者，家中有老人家超過75歲者，免繳健保費。

04.補貼低收入戶勞健保費。

05.3歲以下幼兒，70歲以上老人及重度身心障礙者健保免費。

06.爭取原住民免納勞健保費用。

07.老農年金比照榮民，健保應免繳。

08.推動二代健保，堅持醫療改革，改善醫病關係。

09.健保公辦民營，解決藥價黑洞。

10.推動立法促進新政府對年所得未達一定標準之家庭，專款補助其生育、健保、養育、教育等費用確保國民基本所需。

11.爭取改善低收入戶認定標準及改善辦法，改以公職社工依現況考量認定，主動列入低收入戶補助，反對現行申請方式。

12.提供生育補助：一胎5萬，二胎10萬，三胎20萬，以解決人口危機。

13.家庭年收入在1百萬元以下者，每月實際照顧1至7歲嬰幼兒，應該給予3千至5千元的育兒津貼。

14.爭取青年首次就業之前的待業準備金。

15.未享有勞保養老給付或領有舊制退休金的退休勞工，比照農民領取老農津貼6千元。

16.要求提高農漁民老人年金。

17.推動老人國民年金，退休比照榮民每月13,500元。

18.由政府補助無住屋房租津貼。

19.力爭原住民族勞、農保福利法，55歲以上清領6千元比照65歲清領津貼。

20.推動勞保年金法，保障勞工福利。

21.勞保老年給付基數提高為55個月，勞工退休金保證收益提高為6％，反對提高勞保費率。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

原始資料來源：第7屆立法委員選舉選舉公報。

2.相應於『對象別』而來的考察論述：

在以包括兒童、婦女、老人、少年、身障者或是新住民而來之『對象別』的社福政見，相關的訴求主張請見【表三】，至於，初步的考察顯示出來：關乎於對象之間以及對象之內等等優先順序的論述架構，一直都是闕如未見的，而這也使得雖然有些的訴求主張已經是部份回應到真實的生活景況和福利需求，但是，見縫插針與應景性質的訴求內容，多少還是讓政見主張停留在枝節末微的喊價式福利；連帶地，過於賦與社福政見本身的政治意味，多少窄化了社會福利的論述格局，以致於因為這樣的依附性，甚至於讓社會福利政見淪為選舉時的策略性工具，這一點的確是有待商榷、討論的，畢竟，諸如“推動政黨不當黨產取得條例，專款用於免費讀幼稚園大班、營養午餐免費，高中職免費、大專助學貸款及青年創業貸款免息“的政見訴求，理應是要還原回到一般公務預算的基本提問上，而非是逕自某種民粹主義式的交換條件。

表三：第7屆立法委員區域選舉候選人社福政見一覽表（對象別）

對象別

社會福利政見內容

兒童

01.育兒教育向下延伸一年，經費由中央全額補助。

02.家庭年收入在1百萬元以下，生育超過1名子女者，應優先保障進入公立托兒所與幼稚園的權利，但最多保障2名。

03.國民義務教育下修幼稚園大班，托兒及幼教學費補助。

04.提高學齡前兒童教育及醫療補助。

05.要求政府提高第二胎後幼兒教養補助經費。

06.發放育嬰留職停薪津貼。

婦女

01.推動社區保母系統，補助婦女進修培訓。

02.推動社區托育托老照護產業，提高婦女二度就業機會。

03.放寬外籍、大陸配偶來台居留期限相關規定。

老人

01.設置原住民老人安養機構。

02.加強辦理老人大學、老人專屬醫院和安養機構。

03.由政府提供塔位，使老有所終。

04.督促新政府成立5百億基金，專款專用開辦老人安養照護系統，讓老有所養。

05.規劃長期照護的公共財源和給付方案，以減輕家庭負擔。

06.成立老人照護網絡。

07.增設慢性病床及安養中心。

08.廣設日間托老中心。

09.成立老人福利基金。

青/少年

01.高中、職免學費。

02.應屆畢業的大學以上畢業生，只要有就業意願，政府應依其興趣或專長協助或輔導就業，並在半年內保證一定水平的薪資。

03.推動大專助學貸款，青年創業貸款全部免利息。

04.推動募兵制及爭取公民投票權降至18歲。

05.成立國家青年發展委員會。

身障

01.身心障礙學生子女就讀高中職以上學雜費全免。

新移民

01.平等看待外籍人士，開放外語電台及電視台。

02.縮短外籍配偶取得身分證與入籍年數。

03.保障外籍新娘權益，協助成立學習中心。

04.爭取進低或取消外籍新娘申請身分證須有存款41萬元限制。

其它

01.修改民法繼承篇，保障無行為能力者及限制行為能力者之權益。

02.持續修改所得稅法，提高扶養親屬、教育、保險、購屋利息、租金、殘障等扣除額，減輕國民納稅負擔。

03.推動政府設置婦女權益及兒童保護諮詢服務機構。

04.要制定農漁業保險與農漁民退休制度。

05.提升偏遠地區醫療設施水準，建立緊急醫療網。

06.提高子女學費教育特別扣除額。

07.認同同性婚姻合法化。

原始資料來源：第7屆立法委員選舉選舉公報。

3.相應於『議題別』而來的考察論述：

在以諸如幼兒受教、少年磕藥、婦女家暴、老人棄養、身障安養以及新移民社會性融入而來之『議題別』的政見內容，具體而微的訴求主張請見【表四】，至於，初步的考察顯示出來：各項議題別而來的特殊訴求主張，因為過於突顯議題本身的放大效果，以致於出現了偏重某一面向的政見訴求，從而忽略了之於法令層次的結構性解套。

表四：第7屆立法委員區域選舉候選人社福政見一覽表（議題別）

議題別

社會福利政見內容

兒童議題

01.成立國家營養午餐贊助基金會。

02.推動國小課後照顧延長至晚上。

03.全面立法保障學童上下學交通環境。

04.建全托、育嬰制度及褓姆證照制度，減輕家庭之幼童教養負擔。

05.成立公共免費臨時照育中心。

婦女議題

01.加重侵害婦幼刑責，強化婦幼安全。

02.爭取倍增單親婦女創業基金，並以低於市場利率放貸。

03.增加弱勢婦女貸款。

04.關懷外籍新娘家庭，普設婚姻問題諮詢中心。

05.爭取底層性工作者工作權、生存權。

06.恢復公娼制度，設置特區。

07.爭取由政府編列預算免費施打婦女子宮頸疫苗及乳癌健檢。

老人議題

01.凡年滿60歲每月發給1萬元養老金。

02.重陽節敬老津貼制度化。

03.退輔會應改為長青福利部，納入台灣65歲以上長者，共享其福利，不能獨厚榮民。

04.全面開放榮民之家轉型，以因應高齡化社會的到來。

05.提升老人福利免費安裝假牙。

06.爭敬老津貼平等，適用公營事業勞工退休人員。

07.提倡公辦民營的老人安置中心，中、低收入，無人奉養之老人，優先免費安置。

08.建構長期照護體系，免費照顧失能失智老人。

青/少年議題

01.持續推動反毒法，販毒予青少年者刑期加重二分之一。

02.新制農村青年創業貸款，鼓勵青年返鄉發展農漁牧業，貸款額度1百萬內前5年免息。

03.鼓勵青少年次文化發展定期以祭典式或競賽式的慶典競賽。

身障議題

01.提高聽障者助聽器補助金額，提高聽障學生及中低收入聽障補助並簡化聽障鑑定手續。

02.罕見疾病完全納入健保給付。

新移民議題

01.取消移民歸化的財力證明。

02.反制非法監聽，保障外籍勞工與配偶人權。

03.排除新移民及新台灣之子就醫障礙，實現國民就醫公平性。

其它議題

01.修改所得稅法降低中低收入者稅率，減少民眾負擔。

02.實施農漁民子弟學費補助方案。

03.農漁民疾病預防專案補助，保障弱勢族群就醫權益。

04.修訂債務清理相關法令，協助債務家庭更生。

05.提高失業勞工失業給付金。

06.提高農、漁、勞保年金與工安事故勞眷生活補助。

07.成立弱勢家庭子女就學扶助基金。

08.整合國民年金與老年長期照護福利政策，預防世代移轉造成子孫財務負擔。

09.督促中央落實離島居民急症轉診就醫補助計劃。

原始資料來源：第7屆立法委員選舉選舉公報。

4.相應於『區域別』而來的考察論述：

關於鎖定在地性質之『區域別』的社福政見訴求請見【表五】，至於，初步的考察顯示出來：該種因應於個別選舉區之特殊需求而來的社福政見主張，多少突顯了國會議員還是有其不可推卸與疏忽的在地選民利益考量，只是，在爭取中央政府挹注經費的同時，整體性、連續性、適當性以及回應性等等福利服務輸送的規劃判準，未能獲致包括在地、區域以及全國的通盤性檢討。

表五：第7屆立法委員區域選舉候選人社福政見一覽表（區域別）

議題別

社會福利政見內容

在地議題

01.追加預算降低全縣國小學生營養午餐費用。（台北縣）

02.一鄉鎮一老人安康中心。（苗栗縣、彰化縣）

03.一鄉鎮一婦幼之家。（苗栗縣、彰化縣）

04.實施鄉鎮市民保險。（苗栗縣）

05.爭取老人福利，每里設置日間托老機構。（台中市）

06.依鄉鎮單位人民年平均收入較低地區，加強補助學校輔教經費預算。（彰化縣）

07.爭取設立全國第一座示範性老人醫院。（彰化縣）

08.推動身心障礙者終生教養，並在南投縣成立啟智學校。（南投縣）

09.支持長庚在六腳鄉養生村之設立。（嘉義縣）

10.推動老人福利社區化，實現在地養老日間照顧服務。（嘉義縣）

11.爭取國立中正大學設立醫學院及附屬教學醫院，改善嘉義縣醫療資源及病床嚴重不足，提升嘉義縣整體醫療服務水準。

12.建立觀音鄉新坡老人會館。（桃園縣）

13.全力支持玉里榮院、鳳林榮院，持續服務中、南區鄉親。（花蓮縣）

14.提昇恆春及偏遠地區急症、重症照護能力建立完整醫療體系。（屏東縣）

15.成立高雄地區國際級賽車場，鼓勵青少年正面競賽，消除飆車族問題。（高雄市）

16.澎湖子弟就讀中等以下學校學雜費，由中央全額補助。（澎湖縣）

17.爭取國民年金法增加「離島65歲以上老人，每月加發2000元加給」之條文。（澎湖縣）

18.由中央提供專業醫師加給，留在醫療人才，解決醫療問題，提昇澎湖急重症醫療系統及常駐之專業醫師。（澎湖縣）

19.訂定參與823戰役的自衛隊員補償條例。（金門縣）

20.爭取中央修改「老人福利生活津貼暫行條例」，金門離島老人中申請資格比照原住民放寬至55歲。（金門縣）

21.爭取馬祖為大陸及外籍配偶的試辦區。（連江縣）

22.地方福利，比照金門取消排富及居住183天限制，將公教勞工納入。（連江縣）

原始資料來源：第7屆立法委員選舉選舉公報。

最後，回應於『範疇別』、『對象別』、『議題別』、『區域別』而來的具體社福政見內容分析，我們得出以下綜合性的考察重點：

首先，共計有283名的區域立委候選人、5名平地原住民立委候選人以及7名山地原住民立委候選人，雖然提出了五花八門的社福政見，但是，諸如天馬行空、置身事外、抽象宣示抑或是鉅細糜遺等等的訴求內容，一方面恐怕會有將立委選舉朝向市民代表化抑或是里長化選舉的矮化方向發展；再者，對於現有的行政措施也缺乏基本的了解、認識（諸如之於老人津貼議題上的大作文章等），而此一失格與狀況外的政見提列，多少也顯現出來台灣民主政治可能潛藏的發展性危機；至於，失焦與模糊的社福訴求主張，其所預見到的是未來各項法案的研修，勢必有它所要面對的艱鉅困難！！至於，見微知著地看待被邊緣化的公報政見，多少突顯了區域立委選舉的勝出當選，個人認同、形象認同、身份認同、族群認同以及政黨認同還是優先於所謂政見主張的理念認同！？

值得注意的是，若干小黨的區域立委候選人還是採取共同政見模式，而未能顯現出個人特色的訴求主張，這多少也突顯出小黨與弱勢候選人參政的結構性限制，但是，這也喪失了進一步認識個別候選人理念想法的競選行銷機會，除此之外，受制於人力、財力與物力的資源有限性，因此，包括無黨團結聯盟、客家黨、制憲聯盟以及公民黨並沒有任何候選人提供相關立場的資料說明，以致於M型化的政黨消長趨勢，亦成為一項預料之中的發展結果。

（二）不分區選舉部份

相應於區域立委而來的是34席的不分區立委，而此一不分區立委的產生方式，端視該政黨取得多少的政黨票，藉以得到相同比例的不分區立委席次。

事實上，政黨票也稱為「第二票」，它和過去複數選區單票制最大的不同點在於：這一次選民要領取「候選人」與「政黨」各一張的選票，分別投人與選黨，彼此互不相干，不過，政黨必須得票超過5％才能共同按比例來分配34席的不分區國會議員。

準此，落實在政黨對決的競選態勢裡，對於不分區立委的產生，主要還是出自於政黨認同而來的擴散效應，因此，不分區立委之於該政黨所背書認證的共同政見，自然是有它論述考察的必要，特別是勝選之後不分區立委為民喉舌的個人表現，主要還是回歸到黨團組織本身的策略性運作。

本次共計有包括公民黨、制憲聯盟、台灣團結聯盟、第三社會黨、民主進步黨、新黨、綠黨、台灣農民黨、無黨團結聯盟、中國國民黨、紅黨以及客家黨在內的11個政黨參與不分區立委選舉，至於，個別政黨之於社會福利共同政見的訴求內容如下：

1.公民黨：建立福國利民之民生目標（免費幼兒看護、每位國民約獲教育補助金新台幣1百萬元、免費全民健保醫療、65歲退休每人每月領新台幣2萬元的養老生活費、領取新台幣6至36萬的失業救濟金、政府補助新台幣3至5萬元的休假福利）；設立社會福利部；以及立法制定「弱勢團體保護法」等。

2.制憲聯盟：合理凍結卡債、銀行債等。

3.台灣團結聯盟：公辦托育減輕養育子女的負擔；就學貸款零利率；推動老年農民離農退休制度；提高勞工退休金所得替代率；以及建立健保紓困基金等。

4.第三社會黨：無具體的社福政見主張。

5.民主進步黨：5歲免費讀大班；國中小教科書免費；國中小營養午餐免費；以及大專助學貸款與青年創業貸款免利息等。

6.新黨：無具體的社福政見主張。

7.綠黨：免息貸款給低所得家庭的學生；學齡前幼托教育公共化；中小學縮減班級人數；以及受雇者享有完整的勞動三權等。

8.台灣農民黨：要成立農業部；要成立勞工部；要訂定農漁業基本法；要制定農漁民保險與農漁民退休制度；以及要照顧230多萬學童有健康的營養午餐等。

9.無黨團結聯盟：年收入1百萬以下家庭，兒童營養午餐由政府免費提供；年收入1百萬以下家庭，有扶養未成年子女或老人者一概免繳所得稅；3年內推動國民年金上路；以及凡25歲結婚者提供10萬元以上的旅行費用等。

10.中國國民黨：無具體的社福政見主張。

11.紅黨：大量增加預算經費，確保老弱殘病的生存權；平等對待外籍人士，開放外語電台及電視台；通姦除罪化。

12.客家黨：解決卡債問題，幫助卡奴重生；加強老、殘、單親、低收入戶照顧；補貼低收入戶勞健保費。

首先，雖然是出現了各種琳琅滿目的政見訴求，但是，回應於國會議員的相關職責，依然有著仿如當家作主大開支票的錯置景象，事實上，相應於預算監督的相關職責，不分區立委的政黨社福政見也出現類似政策性綁票的慣用戲碼。不過，落實在具體的社福政見內容倒也呈現出了以學生人口族群為主的特定對象、以貧窮助學貸款為先的共同議題或是以照顧新移民子女為要的變遷意涵等等普遍、共同的訴求主張。

其次，若干的社福政見還是淪為抽象且空洞的訴求見解，比如落實無障礙環境、實現兩性平權、落實性別主流化」（Gender Mainstreaming）、關照新移民家庭、重視自殺防治工作、保障中高齡及青年就業權、保護開放經濟下的弱勢者、提升弱勢族群的薪資水平、保障同志族群的平等以及社會築福利資源合理分配等，以致於缺乏回應於社福法案之創制或研修的基本提問，而此一誇大與迴避立法委員本身應作為以及不應作為的政見訴求，多少透露出來政黨本身相對脆弱的民主政治素養。

不過，回應於當前台灣社會發展景況而來的時事針砭及其解套對策，這也成為某種可以理性思辨的公共議題，像是弱勢團體保護法、離農退休制度、勞保年金制度或是通姦除罪化等，只不過，當前的台灣社會在這方面還是欠缺公共論壇與公開形式的辯論回應。

總之，代表個別政黨立場的不分區立委共同政見，所呈現出來的是口號、即興、凌亂、拼湊以及缺乏主體性的願景藍圖，對此，雖然可能是受制於有限的政見篇幅，但是，漠視以政見訴求來突顯政黨立場以及推動相與對應的觀念充權教育，這多少突顯出來「第二票」的政黨票，還是無法擺脫意識形態與政黨顏色作祟的牽絆糾葛，特別是對於拔擢優秀人才以及拓展立法格局的企圖作為上，還是有它無法迴避的受制、侷限。

最後，無論是區域性還是不分區立委候選人的政見訴求，主要還是側重在政治範疇的各項議題爭辯，同時，也因為漠視了對於民生議題現象之立法或修法的結構性解套，自然造成了各種社福政見只能停留在聊備一格、了無新意以及狗尾續貂的論述格局上，尤其是某些特定政黨之特定人口族群、特定職業類別以及特定目的意圖而來的訴求主張，反而阻礙了政見本身所應該兼具的視野、格局與遠見、願景！！

參、代結論：社福政見的迷思與弔詭－－民之所欲與所想如何成為依法行政的施政依歸


誠然，立委選舉的真義乃是在於藉由理性思辯的良性競爭，藉此選賢與能並且達到監督行政部門的多重意義，就此而言，還原回到制衡政治、監督政治以及責任政治之民主政治的運作基石，那麼，關於這一次立委選舉相關社福政見的針砭論述，還是在於：大多數的立委候選人的確有他個別的想法或看法，但是，如何落實在法律層面上的創制、研修，進而以成為某種依法行政、依法辦理的具體做法，此一跳躍式的政見訴求，是急需一套建制化的機制設計，特別是黨對黨的公開論辯抑或是個別候選人對於若干重大議題的立場說明和理念行銷。

誠然，憲法賦與了立法委員擁有立法權、預算審議權、質詢權、政府文件調閱權、聽證權、審查行政命令是否違法權、緊急命令追認權，亦有議決戒嚴、大赦、宣戰、媾和、條約及國家其他重要事項之權；除此之外，立委還擁有對於司法院正副院長、監察院正副院長、監察委員、考試院正副院長暨考試委員、大法官、審計長之人事同意權；還可以提案罷免正副總統、向國民大會提案彈劾正副總統、對行政院長提出不信任案、補選缺位之副總統之權；另外，立委亦獨享修憲與領土變更的提案權，也就是只有立法院通過上述之提案，才能再召開任務型非常設性國民大會複決之。

以此觀之，之於當前立委選舉所出現社福政見的迷亂現象，無非也是對照出公民社會裡關於憲法教育的觀念充權的迫切性，就此而言，網友政見一覽表的歸納整理，亦指出來諸如性交易合法化、鞭刑、體罰、募兵制、死刑、高等教育普及化等等議題看法的『民之所想』如何轉化成為未來立法與修法的參酌借鏡。

準此，之於這一場的立委選舉，不全然在於政黨各自盤算的權謀考量，特別是當激情過後，我們更是需要冷靜思考這一次『選舉』、『單一選區兩票制』、『立委選舉』、『區域立委選票』、『不分區立委政黨票』、『公投選票』以及『民主政治』的現實意義和各種非預期的發展後果。就此而言，一種理想的言談情境（ideal speech situation）藉以營造出來公共議題的思辨空間，那麼，來自網友表達性需求的網路社福政見訴求【表六】，就有它之於包括立法委員在內的各項民主選舉，是否得以產生引領社會良性變遷的嚴肅思考！？

表六：網友社會福利政見一覽表

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

01.支持國民年金每月30萬NT。

02.農民年金15000~~~~。

03.取消農民年金和軍公教18%。

04.優良國民津貼（當月未違反任意法、律、令者每月三千元）

05.年度已繳稅賦，自年度所名目所得扣除。

06.增加生育補助。

07.充實原鄉醫療資源，建立優生人口醫療體系，發展原住民傳統醫療利用與現代醫療之結合。

08.健保黑洞應該由健保局概括承受，而非全民買單。

09.健保更應保障罕見疾病。

10.娼妓合法化、通姦除罪化。

11.什麼都要本土化，為什麼不開放本土化AV產業!!

12.希望能放寬殘障津貼發放的申請程序與審查。

13.希望單眼失明的可以申請身心障礙手冊。

14.針對弱勢及清貧族群進行醫療福利增額補助。

15.讓小朋友都不需要包剩菜剩飯。

16.修法強制官員與民代騎車上班，中午吃學童營養午餐。

17.請對未來少子化教育環境提供減人不減班的承諾。

18.成立非合理化強迫教育中心。

19.開放監獄讓自認為活不下去的人主動申請入住。

20.活的好，也要死的好，支持安樂死合法化。

21.恢復死刑。

22.性侵害加重判刑。

23.珍惜台灣國籍，從嚴給外娘身份證，有新入籍者30年內不得領補助。

24.反大學學費高漲，招生人數控管。

25.減少新竹縣市，不良青少年與飆車族。

26.國教教科書恢復為統編版同時數位化為多媒體降低老師能力的影響。

27.拼經濟、衝旅遊，開放離島博奕市場。

28.原住民各項稅收、健保水電減免！！

29.推動公投官方語言。

30.推動“道德檢驗制度”！！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

原始資料來源：奇摩新聞網。

最後，相應於第7屆立法委員選舉公報而來的思考命題包括有：

首先，如何在現有的選舉制度底下，讓區域抑或是不分區的優質與專業立委得以勝出，此一公民課題也是邁向成熟、穩健的台灣民主政治所必須要面對的公民課題；連帶地，地盤型或是草根性的候選人當選機率增加的同時，是否會造成肉桶立法抑或是嘉惠特定地域族群的情形，這也是需要嚴肅看待的民主政治議題，就此而言，之於考察社福政見而來的深思乃是：區域立委候選人必須要背負所屬政黨的原罪，而不分區立委也未能窺見到背後政黨的福社會安全藍圖！？

其次，各種炫耀奪目的政見訴求或是福利支票，還原回到以預算的監督與把關為要的國會議員權責，點明出來：國家財政的負荷能力似乎不是政見主張的考量重點，這多少使得當家難為之於立法委員的政見訴求，就顯得有些的荒謬、錯置。就此而言，建置立法委員候選人資格的考試制度，就有它嘻笑看待之餘的沈痛思考！？

最後，網路介面與平台的設計還是有它之於可近性、可及性、便利性以及可接受性等等的結構性限制，這使得覬覦動態的網站以及靜態的公報，都未能達到政見訴求之理念行銷的積極性目的，殊為可惜！？

〈本文謹代表作者個人意見〉