摘要

本文旨在探討經濟政策決策與經濟模型預測間之關係，並且分析當前財金結構問題可能影響經濟景氣之復甦速度。文中發現國內因素是導致最近一年多以來，經濟不景氣的主因，至於國際經濟不景氣則是加重這一波經濟不景氣的因素。另外。經濟政策是否適時推出，亦將影響景氣的波動。而經濟政策之計劃及施行均與資訊判斷有關，其中經濟預測是否正確將扮演關鍵性角色。

一、前言

我國經濟成長率從2000年的5.86﹪大幅滑落為2001年的-1.91﹪，衰退幅度嚴重為五十年來所僅見。失業率更達到歷史高峰，由2000年的2.99%驟升為4.57%。2002年1至4月平均失業率仍達5.1%，失業問題嚴重。儘管近日國內外經濟研究機構均不約而同的樂觀向上調整2002年全球及國內經濟成長預測值，其中行政院主計處於2002年5月17日發表最新國民所得統計，推測2002年國內經濟成長率向上修正為2.55%，顯示經濟景氣確有復甦跡象，然復甦腳步仍顯遲緩。

根據瑞士洛桑國際管理學院（International Institute for Management Development；IMD）公布的「2002年全球競爭力評估報告」顯示，我國國家競爭力排名表現由2001年的18名降至2002年的24名。就IMD所評估的國家競爭力內涵而言，主要包括四大重要指標，即經濟表現（Economic performance）、政府效率（Government efficiency）、企業效率（Business efficiency）、及基礎設施（Infrastructure）。在經濟表現指標項方面，台灣由2001年之19名下降至2002年的40名；而於政府效率指標項目，由2001年之20名滑落至2002年之21名。至於有利企業經營環境之基礎設施亦由2001年之16名下降至2002年的20名。唯一上升者為代表企業效率指標，由2001年之19名上升為2002年的18名。從以上資料顯示，無論是總體經濟表現，抑或是政府效率，或是企業經營及投資環境有關之基礎設施等指標均下降，顯示國際競爭力下降主因與政府施政有關。

基本上，經濟表現好壞雖與長期經濟競爭力有關，但短期景氣循環波動則與國內外經濟衝擊習習相關。雖然這一波的國內經濟的衰退，部分原因是由於國際經濟不景氣所造成，特別是高科技產業表現不佳所導致。但相較於這一波的不景氣，1998年我國亦遭受亞洲金融風暴的波及而造成經濟的衰退。經濟成長率由1997年的6.7%下滑至1998年的4.6%，為1983年以來的最低。但和亞洲其他國家相比，我國經濟的表現仍屬穩健(見表1)。隨著風暴的逐漸遠離，我國在出口帶動下，以及政府擴大內需、金融紓困等政策奏效，經濟復甦情況良好並一直維持至2000年中。1999年下半年平均經濟成長率為5.55％，2000年上半年平均成長率則為6.52％。這段期間雖曾遭逢921大地震、全台大停電、水災..等天然災害的嚴重衝擊，但政府迅速有效率的反應，很快隔絕了不利衝擊。然自2000年下半年起，我國經濟景氣開始趨緩；一方面受到美國景氣衰退與國際股市疲弱的影響，另一方面，國內當時景氣領先指標約有一半已呈下滑之勢。政府之財政、金融及貨幣政策均無法阻止景氣趨緩的現象。其間核四停建又復建引發之朝野爭議不斷，致使企業投資意願低落，逐漸形成資金外移現象。2000年第3季經濟開始走下坡，國內經濟每況愈下，而使2001年全年的經濟負成長1.91%。

相較而言，1998年和2000年我國均同樣遭受國際經濟環境重大之衝擊，然後者復甦的情況似乎不如前者。顯然這一波國內景氣衰退的原因中，國內因素遠大於國際因素的影響。其中因朝野政爭使形成經濟政策時間不一致（time inconsistency）及反景氣循環政策之延誤施行則是導致經濟景氣惡化主因之一。而造成政策延誤之原因，亦與經濟預測錯誤有關，以致喪失及早施行因應經濟成長衰退之政策。因此，本文的目的有二：一為探討經濟預測與經濟政策間的關聯性，並嘗試利用簡單的開放總體經濟模型預測台灣的經濟表現；另一為分析影響經濟景氣復甦速度之結構性因素。

本文共分為五節，第一節為前言，第二節為探討經濟預測與經濟決策的關係：第三節為小型開放總體模型之經濟預測，第四節為當前財金結構問題的探討，第五節為結論。

二、經濟預測與經濟決策的關係

最近一年多以來，國內主要經濟預測機構對於經濟景氣循環變動及經濟成長之預測出現一再修正，顯現預測困難現象。表2為國內主要經濟預測機構於2001年底對於我國2001年與2002年經濟成長率之預測。由表3至表5發現行政院主計處、中研院及中華經濟研究院過去一年對於2001年經濟成長率預測一再往下修正。例如：主計處在2000年11月24日預測2001年經濟成長率為6.3%，但至2001年2月及5月分別往下修正為5.25%及4.02%。但至2001年8月即調降為-0.37%，11月再次調降為-2.12%。短短幾個月，預測的結果差異頗大。

由於主計處樂觀預測，致使行政院主要財經決策官員一直認為2001年經濟成長率至少可維持3%。其中，行政院長張俊雄更於2001年6月12日及7月12日分別提出經濟成長率「保四」及「保三」為施政目標。由這些主要財經決策官員之信誓旦旦指稱去年(2001年)經濟成長至少為3%或4%之情況來看，行政院主計處提供之經濟預測資訊不正確應為主因之一。換言之，由於經濟預測影響經濟決策，因此經濟預測品質良窳頗值得吾人重視。

另外，表6針對行政院主計處等五家機構近十年來之經濟預測之誤差進行分析。本文採用資料以各機構每年年底預測為主要依據。資料由「國民所得動向季報」、「台灣經濟預測與政策」、中華經濟研究院、台灣經濟研究院以及相關網站取得。結果發現中研院經濟所及中華經濟研究院之預測較主計處及經建會佳。若比較1998年至2001年預測之誤差結果，我們也將發現，主計處、經建會以及台灣經濟研究院的預測誤差最大。

不確定因素是造成經濟預測誤差主因之一。事實上，各項政策決定常面臨不確定性因素的干擾，因此政府決策者必須不斷收集資訊及徵詢各方意見以為正確判斷，作為決策主要依據。其中經濟專家集體創作之經濟預測扮演極重要角色，因此若其經濟預測功能不彰，必然影響經濟決策。由表6亦發現，行政院主計處之經濟預測能力有待加強，例如：當外生因素變動大的年份，主計處常在經濟低成長時嚴重低估景氣反轉上升力道（例如：對1991年之預測），而在經濟反轉衰退時，高估經濟成長率（例如：表6列出之1998年及2001年之預測值）。

由於行政院主計處的預測為政府經濟政策計劃與施行的重要參考依據，因此，其預測的正確性與否扮演著相當重要的角色。而也許因受到2001年預測的經濟成長率嚴重誤差影響，今年(2002年)的預測就顯得保守。從其近日(2002年5月17日)發表的最新國民所得統計，將2002年第1季經濟成長確定為0.89%，並推測2002年經濟成長率向上修正，由上一次（2月22日）預測之2.29%，調升為2.55%可知。相較於經建會提出之「六年國家發展計畫」中所提之2.7%，或台經院、中經院、中研院之預測，主計處預估值明顯審慎些（參見表3）。

上述影響經濟預測之不確定因素包括國內外突發事件及國內外政策變動。除了這些不確定因素外，經濟預測模型本身先天所具有之缺點亦為造成經濟預測失誤原因之一。

耶魯大學教授Fair（1984）即指出經濟計量模型設定及係數估計常出現誤差，而大模型之預測及政策模擬常出現無法考量民眾及企業預期心理因素，即無法考量政策改變使模型係數隨機改變的問題，即所謂Lucas Critique（參見Lucas（1976））。這就是為何許多總體經濟學家在1980年以後少用大模型預測主因。

1980年代末期諾貝爾經濟學獎得主Klein（1991）曾召集學者就美國主要經濟預測模型進行預測評比分析，希望能改善經濟預測能力。許多傳統大模型之預測及政策分析明顯不佳。值得注意為John Taylor所提之「理性預期計量模型」及Christopher Sims所提出之「向量自我迴歸（Vector autoregressive）時間序列模型」已明顯改變模型預測能力。

表6所列之國內經濟預測模型均屬Klein所稱之凱因斯學派IS-LM開放經濟大模型。模型設定為線性方程式，模型係數估計方法為簡單古典最小平方法（OLS），預測方法常採係數調整及專家建議判斷調整方式。

然而作為經濟決策參考之經濟預測模型是否需要大模型？是否需要那麼多的人力投入相類似模型？頗值得吾人深思。就表6所列之國內經濟預測機構而言，除行政院主計處外，尚有經建會、中央研究院經濟所、中華經濟研究院、台灣經濟研究院、台灣綜合研究院等六個機構，其預測模型具共同點已如前述。每一機構均有一組人員負責模型維護，並定期發佈經濟預測結果。從近日之預測結果分析可知，預測結果差異不大，經濟預測值走勢均相同。換言之，各機構之預測結果有趨於同向變動（comovement）現象。是否有必要整合資源，達到資源共享境界，實值得有關單位評估。以英國及澳洲兩國為例，均分別委託國內大學整合建立單一大型模型及資料庫，不但資訊公開並免費提供各界引用模型加以修正應用。

其次，1980年代以來，經濟及金融學界已廣泛利用小型總體經濟模型從事經濟政策模擬分析及經濟預測，其優點在於避免前述民間部門預期心理所形成之行為修正問題。例如：（一）Sims（1980,1992）主張之向量自我迴歸（VAR）時間序列模型（參閱Campbell等人（1997）及許振明、劉完淳與陳信甫（2001），Bergstrom and Vredin（1994））。（二）Hansen（1982），Hansen and Singleton（1982）所主導之一般動差估計（Generalized Method of Moments, GMM）之理性預期模型（參閱Gallant（1997，第五章））。（三）總體經濟理論之數值模擬（Calibration）參見Cooley（1995）等人之模型。

三、小型開放總體經濟模型之預測

我們曾利用GMM估計之小型開放總體經濟季模型，預測民國90年第4季至91年第4季我國經濟之表現（參考許振明、劉完淳、林樹明（2001））。發現小型開放總體模型所預測的經濟成長率、利率、通貨膨脹率及匯率貶值率與國內經濟預測機構之預測結果差異不大，這顯示小型模型對於經濟政策擬定足以提供一定程度的支援。因此，本文持續利用該文的小型開放總體經濟模型進行估計及預測。在模型方面，我們是將Walsh(1998)第5.4.1節的最適化總體模型延申至開放經濟體系，並將外匯市場引入模型中，以探討利率、產出、物價及匯率間的關係。同時，我們假設中央銀行使用利率為貨幣政策操作法則來控制最終政策目標(經濟成長、物價與匯率的穩定)，則貨幣政策之利率法則之具體形式可表為：

(1)

其中，r t 為利率，為回饋(feedback)調整項乃根據當期所得y與預期目標y * 之差額來做調整。當大於時，表示當時景氣可能過熱，因此中央銀行需採取緊縮的貨幣政策以降溫，故利率應上升。故a1的符號預期為正。也為回饋調整項乃根據當期通貨膨脹率p與預期目標p*之差額來做調整。當大於時，表示當物價上漲率超過警戒區時，貨幣當局可以採取緊縮的貨幣政策迫使物價下降，以消弭通貨膨脹的隱憂。故a2的符號預期也為正。也為回饋調整項乃根據當期匯率變動率e與預期目標e*之差額來做調整。當大於時，表示當匯率變動率上揚超過警戒區時，為避免幣值惡化，貨幣當局可以採取緊縮的貨幣政策迫使貨幣供給收縮，以強化貨幣價值，因此利率應上升。故a3的符號預期也為正。

我們的總體經濟模型設定為：

, (2)

, (3)

, (4)

其中，(2)式為總合需求函數；產出變動率設定為受其前一期產出變動率、利率以及當期匯率變動率之影響。(3)式為總合供給函數；當期通貨膨脹率受過去期通貨膨脹率及產出缺口與匯率變動率所影響。(4)式為外匯市場之匯率方程式；匯率變動率設為利率、產出變動率與前一期匯率變動率之函數。e1、e2與e3分別為總合需求衝擊、總合供給衝擊與外匯市場衝擊。

在使用的實證資料方面，我們採用季資料進行實證分析，資料期間為民國72年第1季至91年第1季。利率以金融業隔夜拆款加權平均利率作為替代變數。通貨膨脹率以消費者物價指數(民國85年=100)年增率表示。至於，匯率貶值率則以美元即期匯率-銀行間收盤匯率日平均值之年增率表示。實質產出年增率則以實質GDP年增率表之。

在估計方法方面，本文採用GMM。由於GMM方法允許我們選取包括應變數及自變數在內的落後期數當做工具變數以解決具有不一致性的問題，因而此法將較一般的工具變數法具彈性。表7報告我們的總體經濟模型的估計結果。我們發現，政策反應函數的係數估計值之符號與預期相同且顯著。總合需求方程式中，所有的係數估計值之符號除匯率貶值率外，均與預期相同。此表示當期產出成長率受匯率的影響較小。而總合供給方程式中，所有估計係數值之符號均與預期相同，除落後一期的匯率貶值率不顯著外，其餘變數均顯著。至於匯率方程式中，除利率不顯著外，所有的估計係數值的符號均與預期相同且顯著。

我們利用模型的估計結果，分別於2001年12月、2002年3月及5月預測我國2001年及2002年之經濟表現。預測結果列示於表8。從表8我們發現，2002年國內景氣可望回升，依最新一期(2002年5月)的預測顯示，實質GDP成長率2002年全年預測為2.67%，與中華經濟研究院的預測結果同，而與主計處所預測的2.55%差異不大。但與台灣經濟研究院所預測的2.88%差異最大。在金融業拆款利率方面，預測2002年全年平均值為2.28%，金融業拆款利率仍呈下跌走勢，顯然央行仍將持續採取寬鬆的貨幣政策。物價方面，預測2002年全年通貨膨脹率平均下跌0.01%。匯率方面，預測2002年全年度的匯率貶值率為7.69%，顯然匯率仍具貶值空間。

值得一提者，2001年以來各國政府為了減緩經濟降溫的衝擊，而紛紛採取擴張性財政政策或貨幣政策，此舉對振興景氣的效果已日益顯見，全球的經濟已有逐漸回升的趨勢。因此各國的經濟成長率預測值均較向上修正。顯然經濟預測結果與經濟政策的有效施行有關。

四、當前財金結構問題

自從2000年下半年來，國內經濟景氣不振，民間投資意願低落，加以股市低迷使得民間財富縮水，更降低民間消費意願。

依據經濟長期均衡成長最適法則，為促進經濟永續成長，經濟成長率不可低於平均實質利率水準。即使因短期經濟不景氣而致經濟成長率下降，但亦不可過度低於平均貸款利率水準。以2002年3月為例，銀行之平均最低放款利率（即基本利率）扣除物價上漲率之值來計算實質利率，約為7.325%。然而若2002年經濟成長率僅維持在2.55%水準，我們很難期待民間投資將會充分發揮活力。同時，依據主計處之估計，2002年政府投資與政府消費仍然呈現衰退現象，大約減少8.85%及1.93%。換言之2002年財政政策仍然陷於緊縮狀況。

在貨幣金融方面，國內銀行放款與投資已自2001年9月以來連續呈現負成長之衰退現象，2002年3月更達負的2.42%，此種信用緊縮與2001年全年平均消費者物價指數負成長之現象難免使人聯想到日本通貨緊縮。再加上自2001年12月起貨幣供給M2成長率連續降至中央銀行貨幣政策目標區以外，為歷史新低，更令人產生憂慮。此說明儘管中央銀行為刺激景氣追隨美國聯邦準備理事會降息央行連續12次隨著美國降息，但對於貨幣供給及銀行信用供給之成長均不能提供助益。同時銀行調降貸款利率幅度卻十分小，甚至卻趁機擴大利差，大幅調降存款利率。因此不但消費大眾福利受損，而且廠商及家庭利息負擔未見減少。換言之，央行降息措施並無法引導放款利率下降，貨幣政策刺激景氣效果非常有限。銀行體系脆弱亦為一個經濟結構問題。銀行業之逾放問題並未因1999年中至2000年秋之短暫經濟復甦而疏解，逾放比率自2001年以來更大幅提高。根據2002年3月統計，全體金融機構逾放比率為8.78%，基層金融機構為17.88%，銀行已存在系統性風險，爆發金融危機之機率與日遽增。雖然過去一年來，政府推動金融革新，截至2002年5月17日止已促成13家金融控股公司成立(見表10)。然而這些控股公司之合併績效仍未充分發揮，對於銀行獲利能力並無出現改善成效。如果觀察美國90年代銀行業追求體質調整及金融創新之做法，可發現此舉促成銀行業獲利能力大增。然後再透過金融控股公司開放設立、銀行直接跨業經營証券保險及其它金融事業、解除跨州設立分行限制等金融革新措施，美國銀行業已脫胎換骨成為新成長產業。

反觀我國銀行業似乎仍停留在傳統產業階段，僅靠傳統存放款利差過活，難怪實質資金成本仍然偏高，以致影響企業投資及股市復甦。金融結構問題若不改善，不但銀行可能淪為夕陽產業，連帶亦拖累此波經濟復甦力道，降低企業生產力及國家競爭力。儘管在過去兩年間，一方面中央銀行採取連續降息12次之寬鬆貨幣政策，另一方面金融主管機關採取多項穩定金融政策，然而金融業營運績效仍然未見改善。就金融革新而言，金融服務業之發展與資本市場之健全固然有益經濟環境之改善，但金融市場及金融機構仍須具備國際競爭力，以能賺取外匯為準則，否則金融市場將淪為列強殖民地，長久以往不利長期經濟成長。此外金融改革過程需維持原先政策之一貫性及時間一致性(time-consistency)，避免政策搖擺不定提高國家金融風險。另外，自金融重建基金啟動以來，短時間內即運用了基金總數一半，在數家基層金融機構尚待解決下，重建基金應及早規劃發行金融債券，否則遇危機時將提高處理成本。為處理目前較嚴重的中興銀與高企之金融問題，政府應儘速通過「金融資產證券化條例」，將優良債權予以切割。其中金融資產證券化條例中關於防火牆、利害關係人與發行受益憑證機構之信用評等的相關規定應儘速協商修正。

另外，在財政赤字方面，我國1990年前中央政府預算平衡，債務餘額占GDP的比率4.67％。其後1990年至1992年因執行六年國建、重大交通建設及社會福利擴增的影響，赤字與債務餘額逐漸龐大。惟其後政府執行節約政策，到我國1998年及1999年再度達成預算平衡，但1999年因接收省債，債務餘額占GDP的比率由1999年的14.63%驟升為2000年的25.67%。 而2000年以後，我國政府赤字與債務日趨惡化。2002年預算赤字為2,586億元，為歷年最高的赤字，占GDP比重2.63％。以目前的舉債規模與速度繼續下去，國家財政必將趨於嚴重。

最後，就失業問題而言，儘管2002年4月失業率略下降為4.98%，但仍然維持在近5%的高檔。面對加入WTO開放農工產品進口所造成之失業衝擊，是否失業率會停止上升，似無法令人樂觀。再加上許多企業不斷對外投資，無視於國內資金寬鬆、「促進產業升級條例修正」、「公司法」修正、科學園區新設、「企業合併法」實施、金融不斷革新、加入WTO之降低關稅等等諸多有利投資環境改善之措施，企業裁員將不斷出現。儘管新台幣貶值提高企業對外投資成本，有利抑制產業空洞化之流量，但觀察絡繹於途之海外投資考察熱潮不減，而國內企業漸成為財務及購料運籌中心，且大量廠房閒置之空空盪盪景象不斷出現，令人無法想像失業問題不再惡化。尤其是上市公司企業主以擔保品高估形式向銀行取得資金，並攜往海外投資，造成企業資產被掏空且債留銀行之現象，更令人擔心1998年地雷股本土金融危機重現。

伍、結論

本文旨在探討經濟政策決策與經濟模型預測間之關係。國內因素是導致我國最近一年多以來，經濟不景氣的主因素，至於國際經濟不景氣則僅是加重這一波經濟不景氣的因素。另外。經濟政策是否適時推出，亦將影響景氣的波動。而經濟政策之計劃及施行均與資訊判斷有關，其中經濟預測是否正確將扮演相當重要角色。本文之小型開放經濟模型對於經濟預測的結果與多數國內經濟研究機構利用大型模型所預測之結果相似，顯示小型模型在經濟政策擬定時已足以提供一定程度的支援。小型經濟模型具有良好計量經濟估計特性且成本低，一般金融機構可以使用，而不必一定要採取大模型從事經濟預測。

雖然目前國內經濟似乎已擺脫衰退陰霾逐漸回春，但許多不確定因素及經濟結構性問題實在很難判定國內景氣是否持續穩定復甦。由於我國經濟景氣復甦主要動力一方面來自對美國出口增加，另一方面則有賴寬鬆貨幣政策。然而出口復甦力道是否足以帶動國內景氣復甦？由於出口至美國之產品多屬具國際競爭力之科技產品，因此其他產品（尤其是傳統產業產品）之生產能否恢復正常成長，實難確定。

此外，台灣目前面臨的經濟困境，除了產業結構面臨轉型，金融體系不穩定，政治不確定性問題，還要面臨中國大陸強大的競爭壓力。就政局紊亂及民眾、企業缺乏信心而言，其源自朝野對於經濟政策主張歧異。政策不一致性常與政策之可信賴度（credibility）相連。因此重大政策多變常扼殺政府公信力。這些對台灣的經濟均埋下不確定的變數。因此我們不應過度期待經濟自動緩慢調節機制，政府仍應採取振興經濟景氣措施，以有效誘導刺激民間投資及外資流入，提振民間消費以便景氣早日擺脫谷底。

參考文獻

邱正雄與陳妍蒨（2002），「正視當前政府財政赤字及債務餘額問題的嚴重性」，國家政策論壇，第2卷第3期，頁130-137。

許振明、 劉完淳與陳信甫（2001），「貨幣政策評價與泰勒法則」，當代貨幣金融問題-紀念梁國樹教授第五屆學術研討會論文集，頁127-147。

許振明、劉完淳與林樹明（2001），「總體經濟政策與模型預測之評價」，2002年經濟展望與當前經濟問題研討會，國立台灣大學法學院。

Bergstrom V. and A. Vredin（1994）, Measuring and Interpreting Business Cycles, Oxford: Clarendon Press.

Campbell, J. Y., A. W. Lo and A. C. Mackinlay（1997）, The Econometrics of Financial Markets, Princeton University Press.

Cooley, T. F.（1995）, Frontiers of Business Cycle Research, New Jersey: Princeton University Press.

Fair, R. C.（1984）, Specification, Estimation and Analysis of Macroeconometric Models, Cambridge: Harvard University Press.

Gallant, A. R.（1997）, An Introduction to Econometric Theory, New Jersey: Princeton University Press.

Hansen, L. P.（1982）, “Large Sample Properties of Generalized Methods of Moments Estimators,” Econometrica, 50, 1029-1054.

Hansen, L. P. and K. J. Singleton（1982）, “Generalized Instrumental Variables Estimators of Nonlinear Rational Expectations Models,” Econometrica, 50, 1269-1286.

Klein, L. R.（1991）, Comparative Performance of U.S. Econometric Models, Oxford University Press.

Lucas, R. E., Jr.（1976）, “Econometric Policy Evaluation: A Critique,” in The Phillips Curve and Labor Markets（Carnegie-Rochester Conferences on Public Policy # 1）, Karl Brunner and Allen H. Meltzer eds., 19-46, New York: American Elsevier.

Sims, C. A.（1980）, ”Macroeconomics and Reality,” Econometrica, 48, 1-48.

Sims, C. A. （1992）, “Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts: The Effects of Monetary Policy,” European Economic Review, 36, 975-1000.

Walsh, C. E. (1998), Monetary Theory and Policy,Cambridge: The MIT Press.

表1 主要國家經濟成長率單位：%

1996年

1997年

1998年

1999年

2000年

2001年

2002年(f)

世界 (WEFA 估測值)

3.2

3.6

2.3

2.9

4.0

1.3

1.7

美國

3.6

4.4

4.3

4.1

4.1

1.2

2.3

日本

3.5

1.8

-1.1

0.7

2.4

-0.5

-1.0

德國

0.8

1.4

2.0

1.8

3.0

0.6

0.9

法國

1.1

1.9

3.5

2.8

3.8

2.0

1.5

英國

2.6

3.4

3.0

2.1

3.0

2.4

2.1

中華民國

6.1

6.7

4.6

5.4

5.9

-1.9

2.6

新加坡

7.6

8.5

-0.1

5.9

11.3

-2.0

3.0

韓國

6.8

5.0

-6.7

10.9

9.3

3.0

4.9

香港

4.5

5.0

-5.3

3.0

10.5

0.1

2.1

中國大陸

9.6

8.8

7.8

7.1

8.0

7.3

6.7

泰國

5.9

-1.4

-10.8

4.2

4.4

1.0

1.8

馬來西亞

8.6

7.3

-7.4

6.1

8.3

-0.4

3.1

菲律賓

5.8

5.2

-0.6

3.6

4.0

3.4

3.6

印尼

8.0

4.9

-13.7

0.8

4.8

3.3

3.2

註：f為預測值。

資料來源： IMF「IFS」、OECD、美國、日本、韓國、新加坡、香港統計月報、國際經濟動態指標。2002年的預測資料取自DRI-WEFA。

表2 台灣經濟預測單位：%

行政院主計處（2001年11月）

中華經濟研究院（2001年12月）

台灣經濟研究院（2001年11月）

台灣綜合研究院（2001年12月）

中央研究院經濟所（2001年12月）

2001

2002

2001

2002

2001

2002

2001

2002

2001

2002

經濟成長率（GDP﹪）全年

-2.12

2.23

-1.96

2.36

-1.49

2.03

-2.18

2.24

-1.89

3.08

第1季

0.91

0.79

-

-

-

-

0.91

0.21

0.91

1.04

第2季

-2.35

0.92

-

-

-

-

-2.35

0.83

-2.35

2.39

第3季

-4.21

3.16

-

-

-

-

-4.21

3.95

-4.21

4.58

第4季

-2.68

4.00

-

-

-

-

-3.08

3.98

-1.78

4.16

民間消費

1.3

2.4

1.37

2.63

0.75

2.35

1.20

2.48

1.39

3.21

政府消費

-2.0

-

-

-

-1.90

-5.02

-2.07

-3.42

-2.01

-3.63

固定資本形成

-

-

-

3.0

-15.56

-0.22

-

-

-16.55

2.07

民間投資

-23.8

5.0

-

3.4

-23.76

-1.62

-22.66

4.02

-23.12

2.06

公營投資

-3.2

5.3

-

-

0.86

3.48

-2.78

1.56

-.322

5.33

政府投資

-1.7

0.6

-

-

3.09

1.39

-1.72

0.55

商品及勞務輸出

-8.3

4.2

-

4.16

-7.91

4.41

-8.89

4.62

-9.30

6.76

商品及勞務輸入

-12.2

6.6

-

6.25

-13.26

6.40

-12.57

6.72

-13.40

8.00

消費者物價指數

0.1

0.7

-

0.75

0.08

0.94

-

-

0.13

0.67


資料來源：行政院主計處、中央研究院經濟所、中華經濟研究院、台灣綜合研究院、台灣經濟研究院。

表3 行政院主計處2001年至2002年經濟預測單位：%

2002年 5月17日

2002年 2月22日

2001年 11月16日

2001年 8月17日

2001年 5月25日

2001年 2月16日

2001

2002

2001(p)

2002

2001

2002

2001

2002

2001

2002

2001

2002

經濟成長率（GDP﹪）全年

-

2.55

-1.91

2.29

-2.12

2.23

-0.37

4.16

4.02

-

5.25

-

第1季

-

0.89(p)

-

0.52

0.91

0.79

0.91

3.59

1.06

-

4.02

-

第2季

-

1.53

-

1.08

-2.35

0.92

-2.35

3.43

3.26

-

4.54

-

第3季

-

3.86

-

3.72 3.80

-4.21

3.16

-2.45

5.05

5.15

-

5.85

-

第4季

-

3.89

-1.87

3.8

-2.68

4.00

2.38

4.53

6.43

-

6.49

-

民間消費

-

2.6

1.4

2.6

1.3

2.4

1.7

-

3.4

-

4.7

-

政府消費

-

-1.9

-2.0

-1.0

-2.0

-

-

-

-

-

-

民間投資

-

5.5

-26.7

2.3

-23.8

5.0

-14.6

-

-1.2

-

4.4

-

公營投資

-

-0.04

-4.5

4.7

-3.2

5.3

0.9

-

10.5

-

4.6

-

政府投資

-

-8.9

-2.2

-4.4

-1.7

0.6

3.1

-

6.2

-

5.3

-

商品及勞務輸出

-

6.2

-8.2

4.6

-8.3

4.2

-6.2

-

-0.6

-

5.6

-

商品及勞務輸入

-

7.2

-13.5

6.8

-12.2

6.6

-9.8

-

-3.2

-

4.7

-

消費者物價指數

-

0.6

-0.01

0.4

0.1

0.7

0.41

1.1

1.21

-

1.8

-

註：p為初步統計值。

資料來源：行政院主計處。

表4 中央研究院經濟2001年至2002年經濟預測單位：%

2001年12月19日

2001年7月13日

2000年12月22日

2001

2002

2001

2002

2001

2002

經濟成長率（GDP﹪）全年

-1.89

3.08

2.38

-

5.21

-

第1季

0.91

1.04

1.06

-

-

-

第2季

-2.35

2.39

0.73

-

-

-

第3季

-4.21

4.58

2.52

-

-

-

第4季

-1.78

4.16

5.08

-

-

-

民間消費

1.39

3.21

2.95

-

4.63

-

政府消費

-2.01

-3.63

-2.28

-

-1.83

-

固定資本形成

-16.55

2.07

-5.95

-

2.57

-

民間投資

-23.12

2.06

-11.29

-

3.41

-

公營投資

-.322

5.33

7.97

-

0.23

-

政府投資

-1.72

0.55

4.13

-

0.98

-

商品及勞務輸出

-9.30

6.76

-3.98

-

6.42

-

商品及勞務輸入

-13.40

8.00

-7.66

-

4.37

-

消費者物價指數

0.13

0.67

0.56

-

1.73

-

資料來源：中央研究院經濟所。

表5 中華經濟研究院2001年至2002年經濟預測單位：%

2002年 4月19日

2001年 12月21日

2001年 10月19日

2001年 7月20日

2001年 4月20日

2001

2002

2001

2002

2001

2002

2001

2002

2001

2002

經濟成長率（GDP﹪）全年

-1.91

2.67

-1.96

2.36

-1.76

2.13

2.22

4.39

4.57

5.77

第1季

-

0.59

-

-0.21

0.91

-

1.06

-

3.69

-

第2季

-

1.23

-

0.81

-2.35

-

1.59

-

4.14

-

第3季

-

3.95

-

3.96

-4.52

-

1.72

-

4.33

-

第4季

-

4.83

-

4.80

-0.96

-

4.42

-

6.06

-

民間消費

1.37

2.83

1.37

2.63

0.83

1.27

2.18

2.88

3.50

5.73

政府消費

-1.95

-1.01

-2.01

-3.63

-1.90

-5.02

-2.28

-0.42

-2.39

-0.31

固定資本形成

-18.17

0.08

-17.35

3.0

-10.49

6.18

-4.38

7.57

2.28

7.29

民間投資

-26.73

0.22

-24.34

3.4

-15.34

6.48

-6.79

7.56

1.69

6.87

商品及勞務輸出

-8.17

4.35

-8.9

4.16

-8.80

-2.07

-3.56

3.62

1.54

5.82

商品及勞務輸入

-13.50

5.70

-13.21

6.25

-11.57

0.62

-7.08

5.24

-0.83

7.52

消費者物價指數

-0.01

0.94

0.08

0.75

0.22

0.67

0.62

0.91

0.99

1.59

資料來源：中華經濟研究院。

表6 1991-2001各機構經濟成長率（GDP Growth Rate）預測誤差表單位：%

單位 年

行政院主計處

行政院經建會

中央研究院經濟所

中華經濟研究院

台灣經濟研究院

台灣綜合研究院

Forecast Error

Standard Deviation

Forecast Error

Standard Deviation

Forecast Error

Standard Deviation

Forecast Error

Standard Deviation

Forecast Error

Standard Deviation

Forecast Error

Standard Deviation

1991

-1.33

-0.55

-1.52

1992

-0.76

-0.49

0.11

-0.51

1993

-0.49

-0.01

-0.51

0.00

-0.29

1994

-0.91

-0.91

-0.91

-0.71

-0.96

1995

0.07

0.38

0.28

-0.01

0.62

1996

0.42

0.70

0.32

-0.07

0.80

1997

-0.48

0.02

-0.35

-0.44

-0.27

1998

1.89

2.13

1.26

1.80

2.07

1.79

1999

-0.18

0.08

-0.54

-0.50

-0.01

-0.34

2000

0.18

0.24

0.51

0.19

0.16

0.21

2001

7.94

8.01

7.12

7.65

7.92

7.44

1998-2001年平均

2.458

3.765

2.615

3.715

2.088

3.435

2.285

3.704

2.535

3.712

2.275

3.560

註：Forecast error 為前年年底之預測值減去當年實際值。

資料來源：行政院主計處、行政院經建會、中央研究院經濟所、中華經濟研究院、台灣經濟研究院。

表8 小型模型之經濟預測結果儘管經建會近日公布之2002年4月景氣對策信號綜合判斷分數為26分，燈號也自2000年10月以來首度轉為代表景氣穩定的綠燈，國內景氣似乎已逐漸擺脫衰退陰霾(見表9)。但諸多經濟標仍顯示我國當前經濟金融情勢仍然十分嚴峻。

金融業拆款利率

實質GDP成長率

通貨膨脹率

匯率貶值率

2001年12月

2002年3月

2002年5月

2001年12月

2002年3月

2002年5月

2001年12月

2002年3月

2002年5月

2001年12月

2002年3月

2002年5月

年

季

實際值

預測值

實際值

預測值

實際值

預測值

實際值

預測值

2001

第1季

4.51

0.91

0.58

5.82

第2季

4.06

-2.35

0.02

9.13

第3季

3.46

-4.21

0.01

11.55

第4季

2.54

2.70

-1.87

-2.11

-0.63

-0.20

6.59

11.86

全年

3.64

3.68

-1.88

-1.94

0.00

0.10

8.27

9.59

2002

第1季

2.28

2.64

2.16

0.89

-0.23

0.22

-0.09

-0.24

-0.71

7.70

10.72

5.38

第2季

2.58

2.09

2.26

1.38

2.04

2.21

-0.22

-0.75

-0.12

8.78

3.33

8.07

第3季

2.52

2.01

2.27

2.78

3.60

3.32

-0.16

-0.71

0.003

6.43

0.90

7.82

第4季

2.45

1.94

2.32

3.99

4.94

4.26

-0.08

-0.63

0.15

3.91

-1.64

7.17

全年

2.55

2.05

2.28

1.98

2.70

2.67

-0.18

-0.70

-0.01

7.46

1.99

7.69

資料來源：本研究整理。

表9 景氣對策信號綜合判斷分數

月 年

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1990

23

27

21

20

17

14

17

17

18

21

20

15

1991

20

19

19

20

23

24

29

27

27

30

30

28

1992

29

29

28

28

24

25

25

25

22

25

21

24

1993

19

23

24

20

20

17

21

22

23

24

21

27

1994

33

29

25

30

30

32

30

33

34

36

39

31

1995

30

34

30

29

28

25

23

21

22

15

13

16

1996

18

18

13

21

15

17

19

20

24

22

26

28

1997

26

24

31

24

24

28

30

26

31

26

28

29

1998

23

27

25

20

19

20

16

22

18

16

19

14

1999

18

17

16

20

22

25

24

23

19

26

26

28

2000

32

30

29

28

29

27

26

28

28

23

17

16

2001

10

10

10

9

9

9

9

11

9

9

10

15

2002

15

15

20

26

註：38-45分為紅燈；32-37分為黃紅燈；23-31分為綠燈；17-22分為黃藍燈；9-16分為藍燈。

資料來源：行政院經濟建設委員會。

表10 金控公司基本資料

上市代碼

金控名稱

上市日

子公司

2880

華南金融控股

2001/12/19

永昌證券、華銀

2881

富邦金融控股

2001/12/19

富邦人壽保險、富邦銀、富邦證券、富邦保

2882

國泰金融控股

2001/12/31

國壽、東泰產險、匯通銀

2883

中華開發金融控股

2001/12/28

開發

2884

玉山金融控股

2002/01/28

玉山證券、玉山票券、玉山銀

2885

復華金融控股

2002/02/04

復華證券、復華

2886

交銀金融控股

2002/02/04

國際證券、交銀

2887

台新金融控股

2002/02/18

大安、台新銀

2888

新光金融控股

2002/02/19

新壽證券、新壽

2889

國票金融控股

2002/03/26

協和證券、大東證券、國票

2890

建華金融控股

2002/05/09

金華信銀證券、建弘證券、華信銀

2891

中國信託金融控股

2002/05/17

中信銀

5820

日盛金融控股

2002/02/05

日盛銀行、日盛證券

資料來源：台灣經濟新報社。