摘要
在現行政經體制下，台灣的政經決策模式是以美國的政經政策馬首是瞻，除了接受進口萊豬，高價購買武器之外，對於經濟活動亦是多方配合，利率政策亦如是，因此，若欲瞭解國內利率水準的變動走勢，須先瞭解美國聯準會的調整利率模式。2008年11月，美國開啓貨幣量化寛鬆政策，雖成功緩解了市場的恐慌，讓美國不至於進入長時間的衰退，但也種下了全球通貨膨脹的陰影，且部分國家的通貨膨脹幾已進入難以控制的地步，如台灣的利率變動、央行的因應模式、消費者信心指數下降，以及不可忽視的停滯性通貨膨脹問題，大抵都與美國量化政策所帶來的衝擊有關。另外，美國聯準會的利率調整模式中，大抵可分為對抗大通膨時期(1981-1990)、低利率時期(1991-2000)、網路泡沫時期(2001-2010)、經濟衰退與疫情時期(2011-2020)，以及解決通膨問題時期(2021-?)等五個階段，每個階均有其不同特色，並對台灣經濟發展產生重大衝擊。由於台灣與美國的經濟具有密切的關聯性，且台灣海島型經濟的特性亦受制於美國的政治與經濟政策，而台灣若要獨立自主，必須重視經濟結構調整與人力素質陪養，政府更應以追求人民的最大福祉為最大考量。
一.前言
2022年，國內疫情漫延嚴重，物價高漲，人心惶惶，使得在海島型經濟生活的台灣人之經濟活動受到衝擊，在所得不變，加薪仍未見其實現，物價與房價卻已明顯上揚，加上人民對通貨膨脹的預期日趨嚴重，在不同市場的搶購活動中，直接或間接促使國內百貨售價齊揚，人民生計大受影響。
物價變動與經濟成長息息相關，若以2022年上半年的經濟表現來觀察，由於政府對疫情的防疫政策及判斷錯誤，疫情突破缺口而迅速擴張，同年6月，台灣的新冠肺炎確診案例急速攀升，死亡人數亦大幅上揚，為求自保，民眾自發性減少外食、旅遊等實體消費行為，加上物價也在上半年明顯上漲，抑制了民間消費成長，使得第2季的經濟成長放緩。根據中央大學發布的消費者信心指數調查，2022年5月份的台灣消費者信心指數只有67.81，比2021年三級警戒期間的70.48還要低，顯示在疫情擴散與物價高漲的雙重陰影下，人民對政府政策的信心亦逐漸減弱。
另外，若以當前政府的政經發展及決策模式來加以觀察，台灣以美國的政經政策馬首是瞻，除了接受進口萊豬，高價購買過時武器之外，對於經濟活動亦是多方配合，因此，一但美國聯準會宣布重大財經政策時，台灣總是率先響應，利率政策亦如是，因為當國內物價與房價趨於不合理的上漲之際，政府為解決高物價與高房價所帶來的社會問題，以及其對選情所可能產生的不利衝擊，特別提出各種財經政策以之因應，並以各種相關法令背書，再調高利率以之因應，唯基本上，台灣的利率調整模式既非計量模型所估算，亦非學者專家共同討論之結果，而是因應美國聯準會的調整模式而來，因此，若欲瞭解國內利率水準的走勢，須先瞭解美國聯準會的調整利率模式。
由於物價具有難以回朔的特性，預期大部分的國人都會受到物價上漲的影響，基於人民安定生活及權益之考量，人民必須慎重考量政策的推動是否符合人民的預期，因為台灣屬於價廉物美的時代已經過去了。
二.台灣的物價變動
台灣為海島型經濟，國內物價易受國際經濟變化的影響，而其影響過程大抵是由進口物價影響躉售物價，再影響消費者物價與山口物價；而全球物價變化大抵與美國的經濟政策(含貨幤政策與財經政策)有關。
2008年11月至2010年3月，美國開啓貨幣量化寛鬆政策第一階段(QE1)，聯準會共投入1.75兆美元的寬鬆資金，雖成功緩解了市場的恐慌，讓美國不至於進入長時間的衰退，但也種下了全球通貨膨脹的陰影，爾後經過連續數次的QE政策，並於2014年底前終止QE3 之購債措施，唯其QE政策也造成2022年的全球通膨現象，雖然聯準會數度調升利率以資因應，但部分國家的通貨膨脹幾已進入難以控制的地步。
1.台灣的利率變動
為了對抗因美國QE政策所帶來的全球性通貨膨脹情形，各國升息不斷，在美國宣布升息之後，台灣的利率隨即因應上調，2022年第一、二季，中央銀行升息，升幅分別為0.25％、0.125％，亦即2022上半年的官方利率合計上調0.375%，並已達1.5％水準，而若根據澳盛銀行大中華區經濟研究團隊的預估，其認為央行於2022年底的重貼現率是以2％為目標，並直接反映到商業市場的融資利率，人民荷包失血，房市雪上加霜，蓋因不論是人民的生活之所需，或一般房屋貸款者對每個月增加支出，對於物價的上升都「十分有感」，也直接影響人民的生活，並間接抑低房市的需求。
2.央行的因應模式
一般而言，中央銀行是負責國家或地區貨幣政策的主體機構，也是一個經濟共同體的唯一貨幣發行機構，並對於銀行和其他金融機構賦予監督權，用以確保金融體系穩定與運作的安全。若依台灣央行過去對利率調整的作法，每次升息半碼是常態，若是抗通膨走升無效，就會考量再於下一季調升利息。根據澳大利亞和紐西蘭銀行集團（Australia and New Zealand Banking Group Limited，ANZ）或澳新銀行的估計，其認為除非本土疫情即使放緩，消費動能卻因物價大漲而停滯，否則升息循環會持續發生，直到2023年方能暫止，對國內的人民生活及房市發展當然亦會帶來重大衝擊。
3.消費者信心指數下降
消費者信心(Consumer Confidence)指數主要是為了瞭解消費者對經濟環境的信心強弱程度，透過抽樣調查，反應消費者對目前與往後六個月的經濟景氣、就業情況、以及個人財務狀況的感受和看法。消費者信心指數上升表示消費者的消費增加可以促進經濟增長；反之，消費者信心下降意味著經濟增長放緩，亦即消費者可能會減少支出，是經濟增長放緩的跡象，亦可說明經濟正陷入困境。就台灣而言，由於物價高漲，消費者信心指數創一年來新低，因此，台灣下半年經濟能否回穩的關鍵就是民間消費的恢復，若台灣的疫情能在下半年獲得控制，政府也對內需型服務業推出振興方案，則有助於民眾進行實體消費，再加上2021年第3季基期較低，則可預期台灣2022年第3季的民間消費會相對活絡，唯其前提是物價水準必須保持在可控制的範圍內。
4.不可忽視的停滯性通貨膨脹問題
2022年上半年，受到俄烏戰爭、本土疫情嚴峻、美國加速升息等因素影響，台灣的經濟顯得糢糊而難以確認，中央銀行及國內各主要財經機構均對台灣經櫅成長及物價變動加以估測，但亦隨著國際政經局勢的改變而做調整。2022年3月，央行對台灣年度經濟成長率以及CPI年增率的預估分別為4.05%以及2.37%，但6月隨即調整，經濟成長率預測被下修至3.75%，CPI年增率卻拉高到2.83%。其雖仍比主計總處(2.67%)、中華經濟研究院(2.56%)及台灣經濟研究院(2.40%)所預測的還要樂觀，除說明央行預測的相對有過度信心(overconfidence effect)之外，亦說明台灣在未來一年中不能忽視經濟成長下降與消費物價上升的問題，因為這已說明台灣一直存在著潛在性的停滯性通貨膨脹(stagflation)問題，其是指失業及通貨膨脹同時持續成長的經濟現象。
三.美國的利率政策與臺灣經濟
一般而言，美國的利率政策對台灣的影響可分為下列幾點來加以說明。
(一).美國利率政策對台灣的衝擊
美國是經濟大國，在世界政經體系中扮演領頭羊之角色，台灣因為政經因素，對於美國的財經政策不得不遵循，對於美國的要求也不得不配合，因此，美國聯準會的利率政策也不得不遵從。聯準會是美國的「央行」，主要工作是監督各銀行的資金狀況、適度利用貨幣政策調節市場，以及發行每天流通的貨幣等。而「升息」與「降息」就是聯準會用來調節金融市場上貨幣流通量的方法；而聯準會的「息」是指「美國聯邦基金利率」（Federal Fund Rate），為美國聯邦儲備銀行對各銀行放款的利率。
在過去四十年中，美國的利率政策之發展態勢，一直影響美國與世界各主要國家的經濟發展情形，因此，唯有瞭解美國的利率政策內容，才能進一步對國內的利率變化加以分析。根據Bankrate的研究，2022年，美國聯邦資金利率不斷調升，但若與過去數拾年的發展過程來比較，便可發現當前的利率水準仍處於低檔，因為在過去十餘年中，美國聯邦準備理事會（Fed）設定的關鍵借貸基準仍處低於歷史的平均值。雖然美國聯準會設定的利率曾在1980年代初期調升至20%的高點，但亦曾有9年時間都處於趨近於零的最低目標區間，包括2008年到2015年，以及2020年3月至2022年3月，而聯會的升息與降息政策，對美國及台灣的經濟發展影響甚大。
(二).美國聯準會的利率調整模式
整體而言，美國聯準會的利率政策可分為下列幾個階段來加以觀察,茲說明如下述。(Bankrate, 2022)
1.對抗大通膨時期(1981-1990)：大幅升息與降息
1980年代，美國為了抵抗通貨膨脹所帶來的經濟沈滯問題，曾不斷地以大幅升息與降息的方式來達到對抗通貨膨脹的目的，若暫不考量因通貨膨脹所需考量的經濟政策，而單就貨幣政策中的利率政策來加以觀察，亦即著重於利率政策，則其在利率政策的調整上，大抵可簡化如下述。
(1).1980年1月，美國聯邦資金利率為14%；
(2). 1980年12月5日，利率區間大幅上調到19%至20%，這是美國有史以來最高點。
(3). 1982年11月2日降到13%至14%的目標區間；
(4).1982年7月20日降到11.5%至12%。
(5).1984年11月，聯邦資金利率未超過10%。
2.低利時期(1991-2000)：葛林斯潘時代
美國聯準會主席葛林斯潘(Alan Greenspan)在位長達十九年，他的貨幣寬鬆和放任政策影響美國經濟發展甚大。1987年8月11日，葛林斯潘就任聯邦準備委員會主席，其採用漸進方式，將聯邦基金利率降到1％，之後又漸進式的回升到5.25％。利率的升降為葛林斯潘主要的經濟政策操作手法，在其任內，曾導引美國經濟經歷過兩次衰退、一次股市泡沫，以及一次歷史上最長的增長期，有關這段期間的利率變化簡述如下述。
(1).1990年8月，Fed調降重貼現率0.5個百分點至5.75%；
(2).1992年9月，聯邦資金利率降至3%，是1990年代最低點。
(3).1995、1996、1998等三年，美國聯準會實施「保險」降息，意即降息是為了提振經濟動力，而不是為了因應經濟衰退。
(4).2000年5月，聯邦資金利率的利率目標訂為6.5%。
3.網路泡沫時期(2001-2010)：金融危機
(1).2000年代初期，網路泡沫及恐攻引發經濟衰退，聯準會續降息13次，利率1%。
(2).2004-2006年，連續升息17次，每次升幅1碼，逐步調升為5.25%。
(3).2008年金融危機，聯準會一次降息100個基點，趨近於零的利率區間。
(4).2019年10月，美國聯準會公布聯邦資金基準利率調降1碼，至1.5%-1.75%，為聯準會2019年以來第3度降息。
(5).2020年3月將基準貸款利率調降至零。主要是為因應2019年12月的COVID-19 (2019冠狀病毒疾病)疫情爆發，導致美國百萬人失業，為解決經濟困境而調降。
4.經濟衰退與疫情時期(2011-2020)：復甦時期
為維持美國的經濟成長，聯準會的利率水準已調降至零的水準，世界經濟雖因此而獲得復甦的機會，但也逐漸引發通貨膨脹的問題，聯準會因而有調高利率的主張，說明如下述。
(1).2008-2015年，聯邦資金利率維持在趨近於零的最低目標區間。
(2).2016年升息1次，每次一碼；計升息0.25%:
(3).2017年升息3次，每次一碼，計升息0.75%；
(4).2018年升息4次，每次一碼，計升息1%；達到2.25%-2.5%的目標區間；
(5).2019年降息3次，每次一碼，計降息0.75%；
(6). 2020年3月，聯準會大幅降息至趨近於零的目標區間。
5.解決通膨問題時期(2021-?)：抗通膨時期
在美國QE政策及調降利率至零的雙重壓力下，引發美國的物價大幅上升，再漫延至全世界，因而引發日愈嚴重的通貨膨脹現象，為解決通膨所帶來的經濟衰退問題，而讓零利率政策逐漸調高，並恢復較高的利率水準，說明如下述。
(1).2021年12月，FED宣布2022年1月加速縮債的升息訊號。
(2).2022年3月，聯準會升息1碼，為2018年以來首次升息。
(3).2022年5月，聯準會升息2碼，為2000年以來最大升幅。
(4).2022年6月，聯準會升息3碼至1.5～1.75％，為繼1994年以來最大升息幅度。
(5) .2022年預估全年升息13碼，上調至3.375％。
四.結論與建議
經由前述的分析與說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
1. 若從當前政府的政經發展加以觀察，台灣的決策模式是以美國的政經政策馬首是瞻，除了接受進口萊豬，高價購買過時武器之外，對於經濟活動亦是多方配合，利率政策亦如是，因此，若欲瞭解國內利率水準的變動走勢，須先瞭解美國聯準會的調整利率模式。
2. 2008年11月，美國開啓貨幣量化寛鬆政策第一階段，雖成功緩解了市場的恐慌，讓美國不至於進入長時間的衰退，但也種下了全球通貨膨脹的陰影， 2022年，聯準會數度調升利率以資因應，但部分國家的通貨膨脹幾已進入難以控制的地步，諸如台灣的利率變動、央行的因應模式、消費者信心指數下降，以及不可忽視的停滯性通貨膨脹問題，大抵都是美國量化政策所帶來的衝擊。
3. 在最近四十年中，美國聯準會的利率調整模式可分為對抗大通膨時期(1981-1990)、低利率時期(1991-2000)、網路泡沫時期(2001-2010)、經濟衰退與疫情時期(2011-2020)，以及解決通膨問題時期(2021-?)等五個階段，每個階均有其不同特色，並對台灣經濟發展產生重大衝擊。
4. 台灣與美國的經濟具有密切的關聯性，唯台灣海島型經濟的特性亦受制於美國的政治與經濟政策，而台灣若要獨立自主，必須重視經濟結構調整與人力素質的陪養，政府更應以追求人民的最大福祉為最大考量。
參考文獻
段昌文(1996)，台灣地區利率與匯率變動對權益評價影響之研究，淡江大學。
謝明瑞(2022)，台灣貨幣需求函數之探討，國立空中大學商學學報第六期。
謝明瑞(2022)，無現金社會下逐漸被淡忘的銀行，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2022)，臺灣可能進入無現金社會嗎﹖國家政策研究基金會。
謝明瑞(2022)，注意 臺灣房市由盛而衰的反轉訊號，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2022)，擋不住通膨壓力！ 實質薪資6年來首度「倒退嚕」，TVBS,2022.06.14
Bankrate(2022)，Find the latest & greatest in personal finance。US|UK
(本文是作者於2022年6月14日接受TVBS的訪問稿)
在現行政經體制下，台灣的政經決策模式是以美國的政經政策馬首是瞻，除了接受進口萊豬，高價購買武器之外，對於經濟活動亦是多方配合，利率政策亦如是，因此，若欲瞭解國內利率水準的變動走勢，須先瞭解美國聯準會的調整利率模式。2008年11月，美國開啓貨幣量化寛鬆政策，雖成功緩解了市場的恐慌，讓美國不至於進入長時間的衰退，但也種下了全球通貨膨脹的陰影，且部分國家的通貨膨脹幾已進入難以控制的地步，如台灣的利率變動、央行的因應模式、消費者信心指數下降，以及不可忽視的停滯性通貨膨脹問題，大抵都與美國量化政策所帶來的衝擊有關。另外，美國聯準會的利率調整模式中，大抵可分為對抗大通膨時期(1981-1990)、低利率時期(1991-2000)、網路泡沫時期(2001-2010)、經濟衰退與疫情時期(2011-2020)，以及解決通膨問題時期(2021-?)等五個階段，每個階均有其不同特色，並對台灣經濟發展產生重大衝擊。由於台灣與美國的經濟具有密切的關聯性，且台灣海島型經濟的特性亦受制於美國的政治與經濟政策，而台灣若要獨立自主，必須重視經濟結構調整與人力素質陪養，政府更應以追求人民的最大福祉為最大考量。
一.前言
2022年，國內疫情漫延嚴重，物價高漲，人心惶惶，使得在海島型經濟生活的台灣人之經濟活動受到衝擊，在所得不變，加薪仍未見其實現，物價與房價卻已明顯上揚，加上人民對通貨膨脹的預期日趨嚴重，在不同市場的搶購活動中，直接或間接促使國內百貨售價齊揚，人民生計大受影響。
物價變動與經濟成長息息相關，若以2022年上半年的經濟表現來觀察，由於政府對疫情的防疫政策及判斷錯誤，疫情突破缺口而迅速擴張，同年6月，台灣的新冠肺炎確診案例急速攀升，死亡人數亦大幅上揚，為求自保，民眾自發性減少外食、旅遊等實體消費行為，加上物價也在上半年明顯上漲，抑制了民間消費成長，使得第2季的經濟成長放緩。根據中央大學發布的消費者信心指數調查，2022年5月份的台灣消費者信心指數只有67.81，比2021年三級警戒期間的70.48還要低，顯示在疫情擴散與物價高漲的雙重陰影下，人民對政府政策的信心亦逐漸減弱。
另外，若以當前政府的政經發展及決策模式來加以觀察，台灣以美國的政經政策馬首是瞻，除了接受進口萊豬，高價購買過時武器之外，對於經濟活動亦是多方配合，因此，一但美國聯準會宣布重大財經政策時，台灣總是率先響應，利率政策亦如是，因為當國內物價與房價趨於不合理的上漲之際，政府為解決高物價與高房價所帶來的社會問題，以及其對選情所可能產生的不利衝擊，特別提出各種財經政策以之因應，並以各種相關法令背書，再調高利率以之因應，唯基本上，台灣的利率調整模式既非計量模型所估算，亦非學者專家共同討論之結果，而是因應美國聯準會的調整模式而來，因此，若欲瞭解國內利率水準的走勢，須先瞭解美國聯準會的調整利率模式。
由於物價具有難以回朔的特性，預期大部分的國人都會受到物價上漲的影響，基於人民安定生活及權益之考量，人民必須慎重考量政策的推動是否符合人民的預期，因為台灣屬於價廉物美的時代已經過去了。
二.台灣的物價變動
台灣為海島型經濟，國內物價易受國際經濟變化的影響，而其影響過程大抵是由進口物價影響躉售物價，再影響消費者物價與山口物價；而全球物價變化大抵與美國的經濟政策(含貨幤政策與財經政策)有關。
2008年11月至2010年3月，美國開啓貨幣量化寛鬆政策第一階段(QE1)，聯準會共投入1.75兆美元的寬鬆資金，雖成功緩解了市場的恐慌，讓美國不至於進入長時間的衰退，但也種下了全球通貨膨脹的陰影，爾後經過連續數次的QE政策，並於2014年底前終止QE3 之購債措施，唯其QE政策也造成2022年的全球通膨現象，雖然聯準會數度調升利率以資因應，但部分國家的通貨膨脹幾已進入難以控制的地步。
1.台灣的利率變動
為了對抗因美國QE政策所帶來的全球性通貨膨脹情形，各國升息不斷，在美國宣布升息之後，台灣的利率隨即因應上調，2022年第一、二季，中央銀行升息，升幅分別為0.25％、0.125％，亦即2022上半年的官方利率合計上調0.375%，並已達1.5％水準，而若根據澳盛銀行大中華區經濟研究團隊的預估，其認為央行於2022年底的重貼現率是以2％為目標，並直接反映到商業市場的融資利率，人民荷包失血，房市雪上加霜，蓋因不論是人民的生活之所需，或一般房屋貸款者對每個月增加支出，對於物價的上升都「十分有感」，也直接影響人民的生活，並間接抑低房市的需求。
2.央行的因應模式
一般而言，中央銀行是負責國家或地區貨幣政策的主體機構，也是一個經濟共同體的唯一貨幣發行機構，並對於銀行和其他金融機構賦予監督權，用以確保金融體系穩定與運作的安全。若依台灣央行過去對利率調整的作法，每次升息半碼是常態，若是抗通膨走升無效，就會考量再於下一季調升利息。根據澳大利亞和紐西蘭銀行集團（Australia and New Zealand Banking Group Limited，ANZ）或澳新銀行的估計，其認為除非本土疫情即使放緩，消費動能卻因物價大漲而停滯，否則升息循環會持續發生，直到2023年方能暫止，對國內的人民生活及房市發展當然亦會帶來重大衝擊。
3.消費者信心指數下降
消費者信心(Consumer Confidence)指數主要是為了瞭解消費者對經濟環境的信心強弱程度，透過抽樣調查，反應消費者對目前與往後六個月的經濟景氣、就業情況、以及個人財務狀況的感受和看法。消費者信心指數上升表示消費者的消費增加可以促進經濟增長；反之，消費者信心下降意味著經濟增長放緩，亦即消費者可能會減少支出，是經濟增長放緩的跡象，亦可說明經濟正陷入困境。就台灣而言，由於物價高漲，消費者信心指數創一年來新低，因此，台灣下半年經濟能否回穩的關鍵就是民間消費的恢復，若台灣的疫情能在下半年獲得控制，政府也對內需型服務業推出振興方案，則有助於民眾進行實體消費，再加上2021年第3季基期較低，則可預期台灣2022年第3季的民間消費會相對活絡，唯其前提是物價水準必須保持在可控制的範圍內。
4.不可忽視的停滯性通貨膨脹問題
2022年上半年，受到俄烏戰爭、本土疫情嚴峻、美國加速升息等因素影響，台灣的經濟顯得糢糊而難以確認，中央銀行及國內各主要財經機構均對台灣經櫅成長及物價變動加以估測，但亦隨著國際政經局勢的改變而做調整。2022年3月，央行對台灣年度經濟成長率以及CPI年增率的預估分別為4.05%以及2.37%，但6月隨即調整，經濟成長率預測被下修至3.75%，CPI年增率卻拉高到2.83%。其雖仍比主計總處(2.67%)、中華經濟研究院(2.56%)及台灣經濟研究院(2.40%)所預測的還要樂觀，除說明央行預測的相對有過度信心(overconfidence effect)之外，亦說明台灣在未來一年中不能忽視經濟成長下降與消費物價上升的問題，因為這已說明台灣一直存在著潛在性的停滯性通貨膨脹(stagflation)問題，其是指失業及通貨膨脹同時持續成長的經濟現象。
三.美國的利率政策與臺灣經濟
一般而言，美國的利率政策對台灣的影響可分為下列幾點來加以說明。
(一).美國利率政策對台灣的衝擊
美國是經濟大國，在世界政經體系中扮演領頭羊之角色，台灣因為政經因素，對於美國的財經政策不得不遵循，對於美國的要求也不得不配合，因此，美國聯準會的利率政策也不得不遵從。聯準會是美國的「央行」，主要工作是監督各銀行的資金狀況、適度利用貨幣政策調節市場，以及發行每天流通的貨幣等。而「升息」與「降息」就是聯準會用來調節金融市場上貨幣流通量的方法；而聯準會的「息」是指「美國聯邦基金利率」（Federal Fund Rate），為美國聯邦儲備銀行對各銀行放款的利率。
在過去四十年中，美國的利率政策之發展態勢，一直影響美國與世界各主要國家的經濟發展情形，因此，唯有瞭解美國的利率政策內容，才能進一步對國內的利率變化加以分析。根據Bankrate的研究，2022年，美國聯邦資金利率不斷調升，但若與過去數拾年的發展過程來比較，便可發現當前的利率水準仍處於低檔，因為在過去十餘年中，美國聯邦準備理事會（Fed）設定的關鍵借貸基準仍處低於歷史的平均值。雖然美國聯準會設定的利率曾在1980年代初期調升至20%的高點，但亦曾有9年時間都處於趨近於零的最低目標區間，包括2008年到2015年，以及2020年3月至2022年3月，而聯會的升息與降息政策，對美國及台灣的經濟發展影響甚大。
(二).美國聯準會的利率調整模式
整體而言，美國聯準會的利率政策可分為下列幾個階段來加以觀察,茲說明如下述。(Bankrate, 2022)
1.對抗大通膨時期(1981-1990)：大幅升息與降息
1980年代，美國為了抵抗通貨膨脹所帶來的經濟沈滯問題，曾不斷地以大幅升息與降息的方式來達到對抗通貨膨脹的目的，若暫不考量因通貨膨脹所需考量的經濟政策，而單就貨幣政策中的利率政策來加以觀察，亦即著重於利率政策，則其在利率政策的調整上，大抵可簡化如下述。
(1).1980年1月，美國聯邦資金利率為14%；
(2). 1980年12月5日，利率區間大幅上調到19%至20%，這是美國有史以來最高點。
(3). 1982年11月2日降到13%至14%的目標區間；
(4).1982年7月20日降到11.5%至12%。
(5).1984年11月，聯邦資金利率未超過10%。
2.低利時期(1991-2000)：葛林斯潘時代
美國聯準會主席葛林斯潘(Alan Greenspan)在位長達十九年，他的貨幣寬鬆和放任政策影響美國經濟發展甚大。1987年8月11日，葛林斯潘就任聯邦準備委員會主席，其採用漸進方式，將聯邦基金利率降到1％，之後又漸進式的回升到5.25％。利率的升降為葛林斯潘主要的經濟政策操作手法，在其任內，曾導引美國經濟經歷過兩次衰退、一次股市泡沫，以及一次歷史上最長的增長期，有關這段期間的利率變化簡述如下述。
(1).1990年8月，Fed調降重貼現率0.5個百分點至5.75%；
(2).1992年9月，聯邦資金利率降至3%，是1990年代最低點。
(3).1995、1996、1998等三年，美國聯準會實施「保險」降息，意即降息是為了提振經濟動力，而不是為了因應經濟衰退。
(4).2000年5月，聯邦資金利率的利率目標訂為6.5%。
3.網路泡沫時期(2001-2010)：金融危機
(1).2000年代初期，網路泡沫及恐攻引發經濟衰退，聯準會續降息13次，利率1%。
(2).2004-2006年，連續升息17次，每次升幅1碼，逐步調升為5.25%。
(3).2008年金融危機，聯準會一次降息100個基點，趨近於零的利率區間。
(4).2019年10月，美國聯準會公布聯邦資金基準利率調降1碼，至1.5%-1.75%，為聯準會2019年以來第3度降息。
(5).2020年3月將基準貸款利率調降至零。主要是為因應2019年12月的COVID-19 (2019冠狀病毒疾病)疫情爆發，導致美國百萬人失業，為解決經濟困境而調降。
4.經濟衰退與疫情時期(2011-2020)：復甦時期
為維持美國的經濟成長，聯準會的利率水準已調降至零的水準，世界經濟雖因此而獲得復甦的機會，但也逐漸引發通貨膨脹的問題，聯準會因而有調高利率的主張，說明如下述。
(1).2008-2015年，聯邦資金利率維持在趨近於零的最低目標區間。
(2).2016年升息1次，每次一碼；計升息0.25%:
(3).2017年升息3次，每次一碼，計升息0.75%；
(4).2018年升息4次，每次一碼，計升息1%；達到2.25%-2.5%的目標區間；
(5).2019年降息3次，每次一碼，計降息0.75%；
(6). 2020年3月，聯準會大幅降息至趨近於零的目標區間。
5.解決通膨問題時期(2021-?)：抗通膨時期
在美國QE政策及調降利率至零的雙重壓力下，引發美國的物價大幅上升，再漫延至全世界，因而引發日愈嚴重的通貨膨脹現象，為解決通膨所帶來的經濟衰退問題，而讓零利率政策逐漸調高，並恢復較高的利率水準，說明如下述。
(1).2021年12月，FED宣布2022年1月加速縮債的升息訊號。
(2).2022年3月，聯準會升息1碼，為2018年以來首次升息。
(3).2022年5月，聯準會升息2碼，為2000年以來最大升幅。
(4).2022年6月，聯準會升息3碼至1.5～1.75％，為繼1994年以來最大升息幅度。
(5) .2022年預估全年升息13碼，上調至3.375％。
四.結論與建議
經由前述的分析與說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
1. 若從當前政府的政經發展加以觀察，台灣的決策模式是以美國的政經政策馬首是瞻，除了接受進口萊豬，高價購買過時武器之外，對於經濟活動亦是多方配合，利率政策亦如是，因此，若欲瞭解國內利率水準的變動走勢，須先瞭解美國聯準會的調整利率模式。
2. 2008年11月，美國開啓貨幣量化寛鬆政策第一階段，雖成功緩解了市場的恐慌，讓美國不至於進入長時間的衰退，但也種下了全球通貨膨脹的陰影， 2022年，聯準會數度調升利率以資因應，但部分國家的通貨膨脹幾已進入難以控制的地步，諸如台灣的利率變動、央行的因應模式、消費者信心指數下降，以及不可忽視的停滯性通貨膨脹問題，大抵都是美國量化政策所帶來的衝擊。
3. 在最近四十年中，美國聯準會的利率調整模式可分為對抗大通膨時期(1981-1990)、低利率時期(1991-2000)、網路泡沫時期(2001-2010)、經濟衰退與疫情時期(2011-2020)，以及解決通膨問題時期(2021-?)等五個階段，每個階均有其不同特色，並對台灣經濟發展產生重大衝擊。
4. 台灣與美國的經濟具有密切的關聯性，唯台灣海島型經濟的特性亦受制於美國的政治與經濟政策，而台灣若要獨立自主，必須重視經濟結構調整與人力素質的陪養，政府更應以追求人民的最大福祉為最大考量。
參考文獻
段昌文(1996)，台灣地區利率與匯率變動對權益評價影響之研究，淡江大學。
謝明瑞(2022)，台灣貨幣需求函數之探討，國立空中大學商學學報第六期。
謝明瑞(2022)，無現金社會下逐漸被淡忘的銀行，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2022)，臺灣可能進入無現金社會嗎﹖國家政策研究基金會。
謝明瑞(2022)，注意 臺灣房市由盛而衰的反轉訊號，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2022)，擋不住通膨壓力！ 實質薪資6年來首度「倒退嚕」，TVBS,2022.06.14
Bankrate(2022)，Find the latest & greatest in personal finance。US|UK
(本文是作者於2022年6月14日接受TVBS的訪問稿)