摘要
台灣為出口導向的海島型經濟體系，國內的經濟發展有賴於國際貿易的擴張，在兩岸經貿合作中，台灣對中國的貿易依存度偏高，且對中國貿易順差逐年增加，唯因兩岸貿易統計上存在著落差，二者的差距及其競合關係須再作進一步的探討。另外，由於兩岸經貿關係普遍具有相互依賴的不對稱性，中國大陸地大物博，且經濟快速發展，台灣地窄人多，具有人力資源上的優勢，且台灣在資訊產業及人力資源上仍具有優勢，而在兩岸經貿的長期發展過程中，2021年前九月的貿易競爭優勢指數(TC)達0.3872，顯示台灣具有較強的貿易競爭優勢；由於兩岸經貿長期存在著相互依賴不對稱性特質，若依賴不對稱的相對強勢者可以因勢利導，並藉機加強國家的產業發展，而弱勢者亦可因相互合作而降低相互依賴不對稱性所產生的疑慮與恐懼，則兩岸政經局勢亦可以因不堅持己見而逐漸趨於和平發展，應也是兩岸人民的共識。
一.前言
大體而言，台灣為海島型經濟體系，自然資源匱乏，國內的經濟成長有賴於國際貿易的擴張，這也是島國經濟的貿易依存度相對偏高的原因，唯台灣的教育程度高，人力資源相對充沛，研發能力較強，有助於產品附加價值的創新管理，這也是台灣的投資環境在世界名列前茅，且因而得以擴大台灣的國際貿易之重要影響因素。
台灣係以出口為導向的海島型經濟體，貿易為國內經濟發展的重要命脈，且自2016年以後，台灣的主要貿易夥伴依序為中國大陸(含香港)、東南亞國協(10國)、美國、日本及歐洲，這5大貿易夥伴合計占我國出口總額達85%以上，占進口總額超過七成以上。(財政部關務署)
2009年，兩岸同意提出海峽兩岸經濟合作架構協議(Cross-Straits Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA)的主張，這是海峽兩岸之間的雙邊經濟協議，被視為是加強臺灣經濟發展的重要政策，並於2010年6月29日在重慶簽訂第一次協議，後續有貨品貿易、服務貿易、投資保障，以及爭端解決協議協商等模式，因而擴大台灣的經貿市場。唯2020年6月29日，兩岸的ECFA已屆滿10周年，依據「國際貿易規則」，過渡期間若超過10年，整個ECFA會自動失效，引發政府的極度關切，因而提出「希望陸方不要因政治因素而片面毀約」的主張，唯其又與民進黨當年反對台灣加入ECFA立場大相逕庭。
另方面，雖然臺灣積極參與區域經濟整合，但受制於政治因素影響，其與鄰近的中國大陸、日本、韓國、新加坡及香港等相比，臺灣完成的自由貿易協定(Free Trade Agreement，FTA)數量仍遠不及其他國家，對國人的權益造成重大衝擊，而若ECFA的推動與執行因政治因素而發生重大轉變，將影響兩岸人民權益，政府必須慎重以對。
整體而言，1960年代，台灣曾經成功創造了舉世聞名的「台灣經驗」，達到經濟高成長、物價平穩、所得分配相對平均的境界；唯2020年代，台灣的高物價以及貧富之間的差距逐漸擴大問題，已成為經濟發展與社會公平的隱憂，而台灣的經濟轉型離不開地緣政治因素，雖然兩岸經濟是處於相互依賴不對稱性的經濟體，但台灣具有貿易的競爭優勢，兩岸進一步的經貿協商與合作，應可作為解決問題的方式之參考。
二.兩岸經貿活動
有關兩岸的經貿活動可分為下列幾個部分來說明。
(一)台灣進出口商品以中國大陸為主要市場
整體而言，中國已成為台灣最大的進出口貿易夥伴，主要是以進口農業以及工業原材料為主，如2010年，中國占台灣出口額的28.0%，進口額的13.2%。隨著兩國經濟日益相互依存，兩岸的經貿量值也迅速增長，而隨著兩岸人均收入的提高，對進口優質消費品的需求也持續增加，至2021年9月，台灣對中國大陸(含香港)的進出口總額已達249.5億美元，其中，出口為174.9億，進口為74.6億，順差達100.3億美元，進出口占我國貿易總額的比重達34.2%，其中，出口占44.1%，進口則占22.5%，成長率分別為出口23.1%與進口39.0%，顯見台灣的進出口貿易以中國大陸市場為主(財政部關務署，2021)。
(二).台灣對中國的貿易依存度偏高
2020年，新型冠狀病毒肺炎(coronavirus disease 2019, COVID-19)疫情重創全球經濟，並對兩岸的經貿關係產生影響，惟台灣經濟表現並未受到疫情的重大衝擊；2020年，台灣的經濟成長率為3.11%，2021年預計為3.7%；然而，2020年前11個月，台灣對中國貿易依存度高達26.2%，創下新的歷史紀錄，其中，出口依存度則接近三成(29.6%)，顯見台灣對中國的貿易依存度依然偏高。
(三).台灣對中國貿易順差增加
根據財政部關務署的統計，2017年，兩岸之間的貿易總額達1814.7億美元，爾後逐年增加，2020年己達2162.9億美元，四年之間的貿易總額增加將近二成(19.13%)；同段期間內，出口由1299.1億美元上升為1513.8億美元，成長率為16.52%，而進口則由515.5億美元增加為648.1億美元，成長率為25.72%，而貿易順差則由783.6億美元增加為865.7億美元，成長率達10.48%，亦即在最近五年中，除了2019年的總貿易額成長率及順差為負成長之外，其餘各年均呈上升之走勢，足見兩岸經貿關係的重要性。有關台灣對中國大陸(含香港)進出口統計比較，可參閱表1的說明。
表1 台灣對中國大陸(含香港)進出口統計比較表 單位：億美元；%
資料來源：財政部關務署。本表為「一般貿易制度」統計。
說明：2021年為1-9資料。
(四).兩岸貿易統計上的落差
一般而言，貿易金額的落差主要是來自貿易統計制度的不同，或是進出口項目的內涵不一致；根據中國海關總署統計，2020年前11個月，台灣出口中國1817億美元、進口540億美元，順差為1,277億美元。同段期間內，若根據台灣關務署統計，出口925億美元、進口574億美元，順差352億美元，其間的差異顯示兩岸的經貿統計基礎或內容並非一致，因為若單從貿易順差來看，則中國的統計約是台灣的三倍，顯然兩岸經貿存在著貿易統計上的落差，為瞭解其間的差異，必須進一步考量中間財與最終財的差異，瞭解其意義及其占比，才能更準確的估算出兩岸的真實貿易情形。
三.兩岸經貿的相互依賴不對稱性
在兩岸經貿發展的過程中，中國大陸因為地大物博，且經濟快速發展，台灣地窄人多，但具有人力資源上的優勢，唯兩岸經貿關係仍普遍含有相互依賴性，只是依賴程度各有不同，也引發了兩岸相互依賴不對稱的聯想，以及因依賴程度不同所衍生出來的經貿策略各有不同。一般而言，相互依賴的不對稱性具有相互依賴並不以互利為前提的特徵，意即相互依賴不僅可以增加一個國家的權力資源，同時更能削弱另外一個國家的權力基礎，使相互依賴在促進國際合作的同時，也會激發對相互依賴存在著相對較脆弱性國家的恐懼心理。
(一).相互依賴
相互依賴是指以國家之間或不同國家行為體之間，其因政經環境特性而呈現出相互不同的影響程度的特徵。在當前的國際經濟社會中，世界任何地方發生的任何事件，都會對其他地方的某些人，或是所有的人產生影響，這也說明在一個相互依賴的世界裡，不同國家之間正在形成一個不斷擴大的共同利益網路，國家利益成為一個日漸擴大的趨勢，從而奠定了國際和平的經濟基礎。
(二).相互依賴的不對稱性
在全球化的經濟體系中，國際政治經濟學者通常將非對稱的相互依賴(asymmetric independence)定義為相互但又不平等的依附關係。主要因經濟全球化以後，各國之間由於原物料資源不同，人力資源質量各異，使得國家之間必須相互依賴，才能進一步追求國家的經濟發展，但也因而改變了國家傳統安全觀念，以及維護安全的政策與方法。在相互依賴中，不對稱性會賦予依賴性較小的一方一種權力相互依賴的不對稱性與非互利的特徵，以及在國家對相互依賴的過程中，相對弱勢的國家所可能產生的恐懼心理，同時也構成了國際衝突的根源。
在國際經濟的國際貿易往來上，若相互依賴存在著不對稱性，則國家對相互依賴脆弱性的憂慮和收益分配不均等的考慮，不僅會中斷相互依賴的進程，更會為維護國家的生存與安全而可能選擇戰爭，用以解決相互依賴不對稱性的問題。
(三).經貿依賴不能單純從總額論斷
若從相對較為嚴謹的進出口財貨之定義與處理模式來觀察，在國際間的經貿活動中，經貿依賴不能單純僅從總額高低來做論斷，而應進一步細分貨品特徵，特別是應重視中間財(intermediate goods)與最終消費財(final consumption)的概念，如2020年，兩岸高科技中間財貿易特化係數(trade special coefficient)為66.6%，亦即貿易均衡占貿易總額的比例超過六成，其所凸顯的意義是中國大陸的技術依賴台灣；亦即台美高科技產業鏈緊密程度，遠高於中美產業鏈結。此外，台灣輸往中國大陸的高科技最終消費財僅占6.3%，表示經濟脅迫(coercion)的能力相對有限。唯台灣雖無須過度擔憂兩岸經貿的非對稱依賴，但如何維持兩岸經貿活動的正常發展，應是台灣所必須嚴肅考量的問題。(王國臣，2021；謝金河，2021)
(四).台灣具有IT產業的競爭優勢
2021年，台灣仍是全球規模最大的計算機晶片代工生產國，也是先進的LCD面板製造、DRAM計算機內存、網絡設備，以及消費電子產品的設計和製造國；主要的硬體公司如宏碁、華碩、HTC 、富士康、台積電以及和碩…等，其決策及生產模式在國際間扮演領先及引導的領頭羊角色。雖然另一個主要的出口工業部門為紡織品產業的發展受限，主要因勞動力短缺、間接成本增加、土地價格，以及環境保護等因素，發展成效不彰，雖然企業積極尋找利基相對較高的國家設廠，繼續維持營運模式，唯其重要性己逐漸降低。
(五)台灣的貿易競爭優勢指數相對較高
兩岸之間的貿易究竟是由那一方占優勢，亦可從貿易競爭優勢指數(Trade Special Coefficient，TC)的高低來做衡量，此一指數亦可稱為貿易競爭力指數，或貿易專業化系(指)數(Trade Specialization Coefficient, TSC)，其是指一國進出口貿易的差額占進出口貿易總額的比重，此一系數愈大，優勢也愈大，反之則愈小。
一般而言，貿易競爭優勢指數是分析行業結構國際競爭力的有效工具，它能夠反映相對於世界市場的變化，亦即對世界市場上由其他國家所供應的一種產品而言，本國生產的同種產品是否處於競爭優勢及其程度，其計算式如下：
貿易競爭優勢指數的計算公式：TC指數=(出口―進口)/(出口十進口)，其值範圍為(-1,1)。如果TC指數大於零，表明該類商品具有較強的"國際競爭力，國際競爭力愈接近於1，競爭力愈強；TC指數小於零，則說明該類商品不具國際競爭力；若指數為零，則表示此類商品為產業內貿易，競爭力與國際水準相當。另外，政府部門或企業單位亦可根據TC的大小，亦即根據貿易競爭優勢指數的資料變動，來分析國內的產業是否具有貿易競爭優勢。根據TC值的大小，可據以判斷產品的競爭優劣勢，即：
1.(－1,－0.6)時有極大的競爭劣勢；
2.(－0.6,－0.3)時有較大競爭劣勢；
3.(－0.3,0)時有微弱競爭劣勢；
4.(0,0.3)時有微弱競爭優勢；
5.(0.3,0.6)時有較強競爭優勢；
6.(0.6,1)時有極強競爭優勢。
若根據財政部關務署的統計值加以估算，則2017年，台灣的TC值為0.4318，2021年前9月為0.3872，顯示台灣對中國大陸具有較強的貿易競爭優勢。
(六).台灣的投資理環境佳
美國商業環境風險評估公司(Business Environment Risk Intelligence, BERI)每年4月、8月及12月定期發布「投資環境風險評估報告」，針對營運風險、政治風險及匯兌風險等3大指標，以跨國企業角度評估企業在各國從事投資可能獲利情形，以作為評鑑投資環境優劣的依據。2011年，根據投資環境風險評估報告(BERI)，台灣的投資環境排在全球第三位；翌年，也就是2021年8月31日，根據BERI當年第2次「投資環境風險評估報告」，臺灣投資環境風險評比排名全球第4名，僅次於瑞士、挪威、南韓。
整體而言，兩岸之間的經貿關係宜維持和平的良性競爭，以當前的經濟情勢而言，台灣高科技廠商與人才仍是經貿發展的主要重心，且台灣對中國貿易順差，亦可能成為長期穩定的趨勢，加上台灣具有IT產業的競爭優勢，且投資理環境佳，利於兩岸長遠的經貿合作，唯台灣若不能預作準備或超前部署，藉以因應中國實現科技自主及其所衍生的進口替代，否則在相互依賴的不對稱性下，兩岸之間仍難達成和平發展的共識。
四.結論與建議
經由前述的說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
1. 台灣為海島型經濟體系，自然資源匱乏，國內的經濟成長有賴於國際貿易的擴張，唯台灣的人力資源相對充沛，有助於產品附加價值的創新管理，因而得以擴大台灣的國際貿易。
2. 兩岸的經貿活動特色主要是台灣對中國的貿易依存度偏高，且貿易順差逐年增加，唯兩岸貿易統計上存在著估算模式不同所產生的落差現象。
3. 中國大陸地大物博，且經濟快速發展，台灣地小人多，但具有人力資源上的優勢，唯兩岸經貿關係普遍含有相互依賴性，只是依賴程度各有不同，包括相互依賴、相互依賴的不對稱性、經貿依賴不能單純從總額論斷、台灣具有IT產業的競爭優勢，以及台灣的投資理環境較佳等。
4. 貿易競爭優勢指數可據以判斷國內的產業是否具有貿易競爭優勢，而若根據財政部關務署的統計，2021年前9月的TC值為0.3872，顯示台灣對中國大陸具有較強的貿易競爭優勢。
5. 由於台灣對中國大陸的貿易持續順差，中國國務院誤認為台灣若沒有對中國的巨額貿易順差，則台灣的經濟發展堪虞；唯兩岸經貿來往雖具有相互依賴的不對稱性，但台灣在資訊產業及人力資源上仍具有優勢，若台灣可降低相互依賴的不對稱性所產生的疑慮與恐懼，且兩岸政經局勢亦可以因不堅持己見而逐漸趨於合作，則應是兩岸人民在和平發展中共存共榮的共識。
參考文獻
林瑞山、吳岱樺、張睿(2014)，新台幣匯率對台灣國際貿易競爭力影響之研究，多國籍企業管理評論，8卷S期，(2014 / 12 / 01)，PP157-179。
王希明 崔月(2018)，從非對稱性相互依賴的角度看中美“貿易戰”，皮書資料庫2018-08-17
王國臣(2021)，台灣對中國「貿易依存度創新高」是真相還是誤解？中華經濟研究院。
李淳(2021)，大陸近期經濟改革的意義，中華經濟研究院。
徐遵慈(2021)，台灣出口中國佔比攀升引爆經濟彼此依賴或「脫鉤」辯論，中華經濟研究院。
謝金河(2021)，台灣中國到底誰靠誰？讓數字說話，台灣已走出完全不同的新格局，太報。
謝明瑞、袁金和、楊義隆(1999)，總體經濟學，空中大學。
謝明瑞(2009)，山寨文化與兩岸經濟，兩岸社會政經文化學術研討會，金門社區大學。
謝明瑞(2011)，後ECFA時代對台灣經濟及金融業的影響之探討，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，台灣ICT產業的變動趨勢與發展，國家政策研究基金會。
MBA智庫厭科：貿易競爭優勢指數。
Fernández, Raquel(1997/8), “Returns to Regionalism: An Evaluation of Nontraditional Gains from Regional Trade Agreements,” Policy Research Working Paper 1816, The Pennsylvania State University.
Guoqiang Yu,David J Miller,Chiung-Ting Wu,Eric P Hoffman,Chunyu Liu,David M Herrington,Yue Wang (2019), Asymmetric independence modeling identifies novel gene-environment interactions. Scientific Reports ( IF 4.379 )
Sutter, Robert G., et al.,(2013), Balancing Acts: The U.S. Rebalance and Asia-Pacific Stability. Washington D.C.: Sigur Center for Asian Studies, Rising Powers Initiative.
台灣為出口導向的海島型經濟體系，國內的經濟發展有賴於國際貿易的擴張，在兩岸經貿合作中，台灣對中國的貿易依存度偏高，且對中國貿易順差逐年增加，唯因兩岸貿易統計上存在著落差，二者的差距及其競合關係須再作進一步的探討。另外，由於兩岸經貿關係普遍具有相互依賴的不對稱性，中國大陸地大物博，且經濟快速發展，台灣地窄人多，具有人力資源上的優勢，且台灣在資訊產業及人力資源上仍具有優勢，而在兩岸經貿的長期發展過程中，2021年前九月的貿易競爭優勢指數(TC)達0.3872，顯示台灣具有較強的貿易競爭優勢；由於兩岸經貿長期存在著相互依賴不對稱性特質，若依賴不對稱的相對強勢者可以因勢利導，並藉機加強國家的產業發展，而弱勢者亦可因相互合作而降低相互依賴不對稱性所產生的疑慮與恐懼，則兩岸政經局勢亦可以因不堅持己見而逐漸趨於和平發展，應也是兩岸人民的共識。
一.前言
大體而言，台灣為海島型經濟體系，自然資源匱乏，國內的經濟成長有賴於國際貿易的擴張，這也是島國經濟的貿易依存度相對偏高的原因，唯台灣的教育程度高，人力資源相對充沛，研發能力較強，有助於產品附加價值的創新管理，這也是台灣的投資環境在世界名列前茅，且因而得以擴大台灣的國際貿易之重要影響因素。
台灣係以出口為導向的海島型經濟體，貿易為國內經濟發展的重要命脈，且自2016年以後，台灣的主要貿易夥伴依序為中國大陸(含香港)、東南亞國協(10國)、美國、日本及歐洲，這5大貿易夥伴合計占我國出口總額達85%以上，占進口總額超過七成以上。(財政部關務署)
2009年，兩岸同意提出海峽兩岸經濟合作架構協議(Cross-Straits Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA)的主張，這是海峽兩岸之間的雙邊經濟協議，被視為是加強臺灣經濟發展的重要政策，並於2010年6月29日在重慶簽訂第一次協議，後續有貨品貿易、服務貿易、投資保障，以及爭端解決協議協商等模式，因而擴大台灣的經貿市場。唯2020年6月29日，兩岸的ECFA已屆滿10周年，依據「國際貿易規則」，過渡期間若超過10年，整個ECFA會自動失效，引發政府的極度關切，因而提出「希望陸方不要因政治因素而片面毀約」的主張，唯其又與民進黨當年反對台灣加入ECFA立場大相逕庭。
另方面，雖然臺灣積極參與區域經濟整合，但受制於政治因素影響，其與鄰近的中國大陸、日本、韓國、新加坡及香港等相比，臺灣完成的自由貿易協定(Free Trade Agreement，FTA)數量仍遠不及其他國家，對國人的權益造成重大衝擊，而若ECFA的推動與執行因政治因素而發生重大轉變，將影響兩岸人民權益，政府必須慎重以對。
整體而言，1960年代，台灣曾經成功創造了舉世聞名的「台灣經驗」，達到經濟高成長、物價平穩、所得分配相對平均的境界；唯2020年代，台灣的高物價以及貧富之間的差距逐漸擴大問題，已成為經濟發展與社會公平的隱憂，而台灣的經濟轉型離不開地緣政治因素，雖然兩岸經濟是處於相互依賴不對稱性的經濟體，但台灣具有貿易的競爭優勢，兩岸進一步的經貿協商與合作，應可作為解決問題的方式之參考。
二.兩岸經貿活動
有關兩岸的經貿活動可分為下列幾個部分來說明。
(一)台灣進出口商品以中國大陸為主要市場
整體而言，中國已成為台灣最大的進出口貿易夥伴，主要是以進口農業以及工業原材料為主，如2010年，中國占台灣出口額的28.0%，進口額的13.2%。隨著兩國經濟日益相互依存，兩岸的經貿量值也迅速增長，而隨著兩岸人均收入的提高，對進口優質消費品的需求也持續增加，至2021年9月，台灣對中國大陸(含香港)的進出口總額已達249.5億美元，其中，出口為174.9億，進口為74.6億，順差達100.3億美元，進出口占我國貿易總額的比重達34.2%，其中，出口占44.1%，進口則占22.5%，成長率分別為出口23.1%與進口39.0%，顯見台灣的進出口貿易以中國大陸市場為主(財政部關務署，2021)。
(二).台灣對中國的貿易依存度偏高
2020年，新型冠狀病毒肺炎(coronavirus disease 2019, COVID-19)疫情重創全球經濟，並對兩岸的經貿關係產生影響，惟台灣經濟表現並未受到疫情的重大衝擊；2020年，台灣的經濟成長率為3.11%，2021年預計為3.7%；然而，2020年前11個月，台灣對中國貿易依存度高達26.2%，創下新的歷史紀錄，其中，出口依存度則接近三成(29.6%)，顯見台灣對中國的貿易依存度依然偏高。
(三).台灣對中國貿易順差增加
根據財政部關務署的統計，2017年，兩岸之間的貿易總額達1814.7億美元，爾後逐年增加，2020年己達2162.9億美元，四年之間的貿易總額增加將近二成(19.13%)；同段期間內，出口由1299.1億美元上升為1513.8億美元，成長率為16.52%，而進口則由515.5億美元增加為648.1億美元，成長率為25.72%，而貿易順差則由783.6億美元增加為865.7億美元，成長率達10.48%，亦即在最近五年中，除了2019年的總貿易額成長率及順差為負成長之外，其餘各年均呈上升之走勢，足見兩岸經貿關係的重要性。有關台灣對中國大陸(含香港)進出口統計比較，可參閱表1的說明。
表1 台灣對中國大陸(含香港)進出口統計比較表 單位：億美元；%
| 項目 | 總額 | 出口 | 進口 | 出(入)超 | |||||||
| 年度 | 金額 | 比重 | 成長 | 金額 | 比重 | 成長 | 金額 | 比重 | 成長 | 金額 | 成長 |
| 2017 | 1814.7 | 31.7 | 15.4 | 1299.1 | 41.2 | 16.0 | 515.5 | 20.0 | 13.7 | 783.6 | 17.5 |
| 2018 | 1931.0 | 31.2 | 6.4 | 1379.0 | 41.3 | 6.1 | 552.0 | 19.4 | 7.1 | 827.0 | 5.5 |
| 2019 | 1905.7 | 31.0 | -1.3 | 1321.2 | 40.1 | -4.2 | 584.6 | 20.5 | 5.9 | 736.6 | -10.9 |
| 2020 | 2161.9 | 34.2 | 13.4 | 1513.8 | 43.9 | 14.6 | 648.1 | 22.6 | 10.9 | 865.7 | 17.5 |
| 2021 | 1996.3 | 33.2 | 27.4 | 1384.6 | 42.7 | 28.1 | 611.7 | 22.1 | 32.5 | 773.0 | 24.9 |
說明：2021年為1-9資料。
(四).兩岸貿易統計上的落差
一般而言，貿易金額的落差主要是來自貿易統計制度的不同，或是進出口項目的內涵不一致；根據中國海關總署統計，2020年前11個月，台灣出口中國1817億美元、進口540億美元，順差為1,277億美元。同段期間內，若根據台灣關務署統計，出口925億美元、進口574億美元，順差352億美元，其間的差異顯示兩岸的經貿統計基礎或內容並非一致，因為若單從貿易順差來看，則中國的統計約是台灣的三倍，顯然兩岸經貿存在著貿易統計上的落差，為瞭解其間的差異，必須進一步考量中間財與最終財的差異，瞭解其意義及其占比，才能更準確的估算出兩岸的真實貿易情形。
三.兩岸經貿的相互依賴不對稱性
在兩岸經貿發展的過程中，中國大陸因為地大物博，且經濟快速發展，台灣地窄人多，但具有人力資源上的優勢，唯兩岸經貿關係仍普遍含有相互依賴性，只是依賴程度各有不同，也引發了兩岸相互依賴不對稱的聯想，以及因依賴程度不同所衍生出來的經貿策略各有不同。一般而言，相互依賴的不對稱性具有相互依賴並不以互利為前提的特徵，意即相互依賴不僅可以增加一個國家的權力資源，同時更能削弱另外一個國家的權力基礎，使相互依賴在促進國際合作的同時，也會激發對相互依賴存在著相對較脆弱性國家的恐懼心理。
(一).相互依賴
相互依賴是指以國家之間或不同國家行為體之間，其因政經環境特性而呈現出相互不同的影響程度的特徵。在當前的國際經濟社會中，世界任何地方發生的任何事件，都會對其他地方的某些人，或是所有的人產生影響，這也說明在一個相互依賴的世界裡，不同國家之間正在形成一個不斷擴大的共同利益網路，國家利益成為一個日漸擴大的趨勢，從而奠定了國際和平的經濟基礎。
(二).相互依賴的不對稱性
在全球化的經濟體系中，國際政治經濟學者通常將非對稱的相互依賴(asymmetric independence)定義為相互但又不平等的依附關係。主要因經濟全球化以後，各國之間由於原物料資源不同，人力資源質量各異，使得國家之間必須相互依賴，才能進一步追求國家的經濟發展，但也因而改變了國家傳統安全觀念，以及維護安全的政策與方法。在相互依賴中，不對稱性會賦予依賴性較小的一方一種權力相互依賴的不對稱性與非互利的特徵，以及在國家對相互依賴的過程中，相對弱勢的國家所可能產生的恐懼心理，同時也構成了國際衝突的根源。
在國際經濟的國際貿易往來上，若相互依賴存在著不對稱性，則國家對相互依賴脆弱性的憂慮和收益分配不均等的考慮，不僅會中斷相互依賴的進程，更會為維護國家的生存與安全而可能選擇戰爭，用以解決相互依賴不對稱性的問題。
(三).經貿依賴不能單純從總額論斷
若從相對較為嚴謹的進出口財貨之定義與處理模式來觀察，在國際間的經貿活動中，經貿依賴不能單純僅從總額高低來做論斷，而應進一步細分貨品特徵，特別是應重視中間財(intermediate goods)與最終消費財(final consumption)的概念，如2020年，兩岸高科技中間財貿易特化係數(trade special coefficient)為66.6%，亦即貿易均衡占貿易總額的比例超過六成，其所凸顯的意義是中國大陸的技術依賴台灣；亦即台美高科技產業鏈緊密程度，遠高於中美產業鏈結。此外，台灣輸往中國大陸的高科技最終消費財僅占6.3%，表示經濟脅迫(coercion)的能力相對有限。唯台灣雖無須過度擔憂兩岸經貿的非對稱依賴，但如何維持兩岸經貿活動的正常發展，應是台灣所必須嚴肅考量的問題。(王國臣，2021；謝金河，2021)
(四).台灣具有IT產業的競爭優勢
2021年，台灣仍是全球規模最大的計算機晶片代工生產國，也是先進的LCD面板製造、DRAM計算機內存、網絡設備，以及消費電子產品的設計和製造國；主要的硬體公司如宏碁、華碩、HTC 、富士康、台積電以及和碩…等，其決策及生產模式在國際間扮演領先及引導的領頭羊角色。雖然另一個主要的出口工業部門為紡織品產業的發展受限，主要因勞動力短缺、間接成本增加、土地價格，以及環境保護等因素，發展成效不彰，雖然企業積極尋找利基相對較高的國家設廠，繼續維持營運模式，唯其重要性己逐漸降低。
(五)台灣的貿易競爭優勢指數相對較高
兩岸之間的貿易究竟是由那一方占優勢，亦可從貿易競爭優勢指數(Trade Special Coefficient，TC)的高低來做衡量，此一指數亦可稱為貿易競爭力指數，或貿易專業化系(指)數(Trade Specialization Coefficient, TSC)，其是指一國進出口貿易的差額占進出口貿易總額的比重，此一系數愈大，優勢也愈大，反之則愈小。
一般而言，貿易競爭優勢指數是分析行業結構國際競爭力的有效工具，它能夠反映相對於世界市場的變化，亦即對世界市場上由其他國家所供應的一種產品而言，本國生產的同種產品是否處於競爭優勢及其程度，其計算式如下：
貿易競爭優勢指數的計算公式：TC指數=(出口―進口)/(出口十進口)，其值範圍為(-1,1)。如果TC指數大於零，表明該類商品具有較強的"國際競爭力，國際競爭力愈接近於1，競爭力愈強；TC指數小於零，則說明該類商品不具國際競爭力；若指數為零，則表示此類商品為產業內貿易，競爭力與國際水準相當。另外，政府部門或企業單位亦可根據TC的大小，亦即根據貿易競爭優勢指數的資料變動，來分析國內的產業是否具有貿易競爭優勢。根據TC值的大小，可據以判斷產品的競爭優劣勢，即：
1.(－1,－0.6)時有極大的競爭劣勢；
2.(－0.6,－0.3)時有較大競爭劣勢；
3.(－0.3,0)時有微弱競爭劣勢；
4.(0,0.3)時有微弱競爭優勢；
5.(0.3,0.6)時有較強競爭優勢；
6.(0.6,1)時有極強競爭優勢。
若根據財政部關務署的統計值加以估算，則2017年，台灣的TC值為0.4318，2021年前9月為0.3872，顯示台灣對中國大陸具有較強的貿易競爭優勢。
(六).台灣的投資理環境佳
美國商業環境風險評估公司(Business Environment Risk Intelligence, BERI)每年4月、8月及12月定期發布「投資環境風險評估報告」，針對營運風險、政治風險及匯兌風險等3大指標，以跨國企業角度評估企業在各國從事投資可能獲利情形，以作為評鑑投資環境優劣的依據。2011年，根據投資環境風險評估報告(BERI)，台灣的投資環境排在全球第三位；翌年，也就是2021年8月31日，根據BERI當年第2次「投資環境風險評估報告」，臺灣投資環境風險評比排名全球第4名，僅次於瑞士、挪威、南韓。
整體而言，兩岸之間的經貿關係宜維持和平的良性競爭，以當前的經濟情勢而言，台灣高科技廠商與人才仍是經貿發展的主要重心，且台灣對中國貿易順差，亦可能成為長期穩定的趨勢，加上台灣具有IT產業的競爭優勢，且投資理環境佳，利於兩岸長遠的經貿合作，唯台灣若不能預作準備或超前部署，藉以因應中國實現科技自主及其所衍生的進口替代，否則在相互依賴的不對稱性下，兩岸之間仍難達成和平發展的共識。
四.結論與建議
經由前述的說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
1. 台灣為海島型經濟體系，自然資源匱乏，國內的經濟成長有賴於國際貿易的擴張，唯台灣的人力資源相對充沛，有助於產品附加價值的創新管理，因而得以擴大台灣的國際貿易。
2. 兩岸的經貿活動特色主要是台灣對中國的貿易依存度偏高，且貿易順差逐年增加，唯兩岸貿易統計上存在著估算模式不同所產生的落差現象。
3. 中國大陸地大物博，且經濟快速發展，台灣地小人多，但具有人力資源上的優勢，唯兩岸經貿關係普遍含有相互依賴性，只是依賴程度各有不同，包括相互依賴、相互依賴的不對稱性、經貿依賴不能單純從總額論斷、台灣具有IT產業的競爭優勢，以及台灣的投資理環境較佳等。
4. 貿易競爭優勢指數可據以判斷國內的產業是否具有貿易競爭優勢，而若根據財政部關務署的統計，2021年前9月的TC值為0.3872，顯示台灣對中國大陸具有較強的貿易競爭優勢。
5. 由於台灣對中國大陸的貿易持續順差，中國國務院誤認為台灣若沒有對中國的巨額貿易順差，則台灣的經濟發展堪虞；唯兩岸經貿來往雖具有相互依賴的不對稱性，但台灣在資訊產業及人力資源上仍具有優勢，若台灣可降低相互依賴的不對稱性所產生的疑慮與恐懼，且兩岸政經局勢亦可以因不堅持己見而逐漸趨於合作，則應是兩岸人民在和平發展中共存共榮的共識。
參考文獻
林瑞山、吳岱樺、張睿(2014)，新台幣匯率對台灣國際貿易競爭力影響之研究，多國籍企業管理評論，8卷S期，(2014 / 12 / 01)，PP157-179。
王希明 崔月(2018)，從非對稱性相互依賴的角度看中美“貿易戰”，皮書資料庫2018-08-17
王國臣(2021)，台灣對中國「貿易依存度創新高」是真相還是誤解？中華經濟研究院。
李淳(2021)，大陸近期經濟改革的意義，中華經濟研究院。
徐遵慈(2021)，台灣出口中國佔比攀升引爆經濟彼此依賴或「脫鉤」辯論，中華經濟研究院。
謝金河(2021)，台灣中國到底誰靠誰？讓數字說話，台灣已走出完全不同的新格局，太報。
謝明瑞、袁金和、楊義隆(1999)，總體經濟學，空中大學。
謝明瑞(2009)，山寨文化與兩岸經濟，兩岸社會政經文化學術研討會，金門社區大學。
謝明瑞(2011)，後ECFA時代對台灣經濟及金融業的影響之探討，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，台灣ICT產業的變動趨勢與發展，國家政策研究基金會。
MBA智庫厭科：貿易競爭優勢指數。
Fernández, Raquel(1997/8), “Returns to Regionalism: An Evaluation of Nontraditional Gains from Regional Trade Agreements,” Policy Research Working Paper 1816, The Pennsylvania State University.
Guoqiang Yu,David J Miller,Chiung-Ting Wu,Eric P Hoffman,Chunyu Liu,David M Herrington,Yue Wang (2019), Asymmetric independence modeling identifies novel gene-environment interactions. Scientific Reports ( IF 4.379 )
Sutter, Robert G., et al.,(2013), Balancing Acts: The U.S. Rebalance and Asia-Pacific Stability. Washington D.C.: Sigur Center for Asian Studies, Rising Powers Initiative.