摘 要
2016年，蔡英文總統上任以後，國內爭議不斷，唯其民調依然偏高，而在台灣的選舉民調中，2018年台中市的市長選舉被視為是2020年「總統大選」的前哨戰，2019年民進黨總統的初選則為兩黨兩位總統候選人的民意展現。前者十次民調均是綠大於藍，最終結果卻是藍營的盧秀燕大贏綠營的林佳龍；後者則是在經過多次延宕與修改總統初選規則後，蔡英文贏得總統初選。另外，在2020年總統大選所做的90次民調中(2019.02.16-09.13)，蔡韓二人各有勝負，但蔡英文後來居上，韓國瑜則反是。另外，台灣具有穩定的「53237 選民結構」，它是由「7553 選民結構」演化而來，其是將選民分作「主動」和「被動」投票2個群體，且假設每群10人，總共20人，其中，主動投票群10人分作三個族群，被動投票群10人分作二個族群，且若無危機事件，則選前二個月(8週)，選情已定。另外，在2020年的總統大選中，民進黨早就定於一尊，國民黨卻仍爭議不斷，若國民黨各方領袖不能捐棄成見，團結對外，則能否翻轉劣勢，可能仍須進一步考量。
一.前言
2016年5月，蔡英文總統上任以後，基於符合台獨因素考量，在許多公眾場合中，經常避免稱中華民國，而是以「這個國家」，於是有人不稱她為中華民國總統，而是以「這個總統」來代替(徐宗懋，2018)；另外，有人認為這個總統非常納西瑟斯(Narcissus)，也就是醫學中所謂的自戀症(Narcissism)。因為當她詢問民眾「大家有沒有感覺我做了很多事？」；先說「現在是台灣經濟20年來最好的狀態」；再說「在我之前，所有總統上台前都說要改革，但只有蔡英文真的敢放手一搏」時，讓人覺得她確實已經達到「超馬、趕扁、越李」的偉大功勳(王健壯，2018)。
2019年6月，蔡總統在許多人的疑點重重中獲得黨內初選成功，韓國瑜亦在許多人憂心重重中獲得黨內提名；在執政黨「頭過身便過」的邏輯下，蔡總統已取得連任的基礎，而在野黨各有山頭，且「頭過身難過」的情兄下，面對全國的民眾，在2020年元月的總統大選中，執政黨早已定於一尊，在野黨卻仍各有山頭而面臨分裂，若各方領袖不能捐棄成見，則現任總統能獲得全民的支持而連任成功嗎?這可以用台灣歷年來的「民意與民調」及「53237選民結構」來加以觀察。
二.台灣的民意與民調
民主國家的各種選舉大多會經由民意調查結果來做佐證，唯台灣的選舉民調是否準確，可以2018年台中市的市長民調，以及2019年民進黨總統的初選民調為例來說明，前者為2020年「總統大選」的前哨戰，後者為兩黨兩位總統候選人的民意展現。(謝明瑞，2019)
(一).2018年台灣九合一選舉的台中市長選舉民調
2018年11月，台灣舉行「九合一」選舉，這項選舉有如美國的期中選舉，被認為是2020年「總統大選」的前哨戰，簡述如下。
1.鐘擺效應發酵
在2014年台灣「九合一」選舉中，藍營遭受重大挫敗，若以台灣選舉的鐘擺效應(Pendulum Effect)來看，綠營得票率將小於上一次選舉的機率很大，尤其這次從「中央」到「地方」綠營全面執政，其沈重的行政包袱必然會衝擊選情，而2018年的九合一選舉結果，綠營大敗，也驗證了選民心理的一種常見現象，那就是當某陣營在一次選舉中大勝後，大敗的陣營較易在下一次選舉收復失地，就如鐘擺向左擺後便會向右，循環不息，當然，這也與執政者的績效良窳，以及人民不想讓一黨持續獨大的表現有關。
2.台中選民結構綠大於藍
一般而言，台中市被認為是國民黨長期執政的地方，但若以選民結構論，在經過長期的藍綠對抗之後，藍消綠長，泛綠支持者約為54.1%，泛藍支持者為45.9%，若僅從選民結構來觀察，綠黨的贏面確實較大，若再加上現任優勢，則現任市長林佳龍的連任勝機率甚大，而這也是在幾次的民調中，綠營均大於藍營的主要原因。因此，若依台中市綠大於藍的選民結構，加上2018年台中市長選舉前的十大民調顯示，其民調均是綠大於藍的結果，且若以民調換算勝選機率，則綠營的林佳龍(75%)遠高於藍營的盧秀燕(25%)，亦即林佳龍連任應無問題；然而，最終的結果卻是藍營的盧秀燕以超過一成以上的得票率(14.22%)大贏綠營的林佳龍，這也是民意與民調不符，且民調無法呈現民意的例證。
3.政黨版圖朝野易位
在2018年的九合一選舉中，民進黨在二十二縣市中，只剩桃園、台南兩都，以及基隆市、屏東縣、新竹市和嘉義縣等四個縣市；國民黨則在六都中拿下高雄市、台中市、新北市等三都，加上宜蘭縣等縣市總計十五個縣市，藍綠版圖再度震盪，亦即國民黨則已初步完成以地方包圍中央的政治格局。另外，台北市則因柯文哲擁有現任優勢而翻轉失敗，唯已躍升為台灣第二大都市的台中市的選情指標則具有深意，因此，若以2018年11月的九合一之台中選舉為例，應可說明台灣的選舉特性。
整體而言，在2018年九合一選舉的台中市選情的分析與預測中，從2018年9月到11月，已舉辦過十次的民調，而每一次的民調皆是綠營的林佳龍獲勝；然而，若根據九合一選舉三個星期前，三立電視台所做的民調，其間的差距仍在二成以上(22.4%)，顯見政黨色彩濃厚的民調公司所做的民調，與現實之間常有很大的差距，亦即真正的民意可能無法從有目的的民調中具體呈現。
(二).2019年民進黨總統初選民調
2019年，在台灣的民主選舉中，首見現任總統與其所任命的行政院長共同參加總統競選的情形，而在民進黨總統舉辦初選的過程中，在經過多次的延宕與修改總統初選規則後，蔡英文贏得總統初選。然而，觀其歷次民調，從2018年11月九合一選舉時大敗，到2019年四月的將近半年中，蔡英文的民調還遠遠落後，兩個月後的民調結果卻是穩居第一，不僅大勝同黨派的前行政院長賴清德，更遙遙領先不同黨派的台北市長柯文哲及高雄市長韓國瑜，其民調轉變結果令人訝異。
根據2019年3月的聯合新聞網資料，賴清德民調為55.1%，不論面對柯文哲或韓國瑜，都位居領先(賴36.5%，韓29.9%，柯26%)，即使去掉柯文哲，直接挑戰韓國瑜，賴清德還是以48.7%對41.5%勝出，蔡英文的民調則已遠遠落後，不在人民的選項中；唯在不到三個月後的民調結果則反是，顯示2019年的民進黨總統初選有太多令人充滿想像的空間，包括手機民調佔50%，電話民調多出1051通有效樣本(即多出占整體7％的樣本數)。另外，民進黨的總統初選是由民進黨中央、全方位、山水、趨勢、循證等5家民調公司所完成，唯其親綠的政黨色彩濃厚，所調查結果的可信度易令人疑慮，或亦可視為是一種另類民意與民調的失誤。(謝明瑞，2019)
(三).2020總統候選人民調
總統選舉民調的產生通常比縣市長的選舉為早，規模也較大，因此，早在2018年12月20日，新台灣國策智庫率先做了「2020年中華民國總統選舉全國民意調查」，針對蔡英文與韓國瑜之間的民調，發現韓國瑜的民調(48.7%)高於蔡英文的民調(32.3%)一成以上(16.4%)以後，從2019年2月16日至2019年9月13日約七個月的時間，各主要媒體或民調機構共做了90次的民調，二人各有勝負，但以蔡英文的勝場較多，韓國瑜的輸場較大，且蔡英文有後來居上之走勢，韓國瑜則有每況愈下的情形(維基百科)。
1.整體民調蔡英文高於韓國瑜
一般而言，2019年下半年，在國內的歷次民調中，蔡英文民調高於韓國瑜者較多，為便於分析說明，若民調以發布時間為基礎，由於距離選舉時間愈近，民調結果愈正確，因此，若以距離當前最近的民調時間為第一場民調，而以距離當前最遠的民調時間為最後一場民調，則在2019年2月16日至9月13日之間，不同媒體共發布了90次民調，又若不考量其他政黨，而僅以代表民進黨的蔡英文與代表國民黨的韓國瑜為比較依據，則在2020年中華民國總統選舉全國民意調查中，兩黨兩位候選人在國內各媒體或民調機構針對「2020年中華民國總統候選人」全國民意調查中，總共做了90次的調查，其中，蔡英文的得票率高於韓國瑜的得票率之民調有55次；低於韓國瑜的則有35次。另外，在2019年8月10日以後，蔡英文的得票率都明顯高於韓國瑜的得票率。
2.蔡英文與韓國瑜民調比較
距離2020年的總統大選愈來愈近，人民對總統候選人的要求愈來愈嚴苛，民調需求與供給也愈來愈多，若從2019年2月16日至9月13日，各不同媒體或研究單位對「2020年中華民國總統選舉全國民意調查」，計有90次的民調，二人雖各有勝負，但蔡英文有後來居上之走勢，韓國瑜則有每況愈下的情形，兩人民調擇要說明如下。(謝明瑞，2019)
(1).在90次的不同機構所做的民調中，蔡英文的民調高於韓國瑜民調者有55次，低於韓國瑜民調者有34次，有1次為平手。
(2).蔡英文的民調高於韓國瑜民調者集中在2019年下半年，韓國瑜民調較高者則集中在2019年的上半年，且在2019年8月10日以後，蔡英文的民調即一路領先，韓國瑜民調未曾再超越。
(3).2019年8月10日以後，蔡英文的民調高於韓國瑜民調，兩人差距較大的三個民調分別是2019年8月26日(第20次民調)匯流新聞網的27.4%、2019年8月30日(第14次民調)美麗島民調的18.7%，以及2019年8月24日(第21次民調)台灣民意基金會的17.4%。
(4).韓國瑜民調高於蔡英文的民調者有34次，大多集中在2019年的上半年，兩人差距較大的三個民調分別是2019年2月20日(第89次民調)，TVBS1的29.0%、2019年5月1日(第83次民調)，中國時報的19.2%，以及2019年2月16日(第90次民調)，蘋果日報的19.1%。
3.蔡英文與韓國瑜民調差距在15%以上者
在2019年的90次總統選舉民調中，若以其民調差距在15%以上者來觀察，則兩人民調的差距如下述。
(1).蔡英文的民調高於韓國瑜民調15%以上者有7次，其中，又以2019年8月26日(第20次民調)的匯流新聞網，其民調差距將近三成為最高(27.4%)。
(2).韓國瑜高於蔡英文的民調15%以上者有6次，其中，又以2019年2月20日(第89民調)TVBS1，其民調差距將近三成為最高(29.0%)。
4.蔡英文與韓國瑜民調差距在5%以下者
在2019年的90次民調中，若以其民調差距在5%以下者來觀察，則計有26次，兩人民調的差距如下述。
(1).蔡英文的民調高於韓國瑜民調在5%以下者有12次，其中，又以2019年7月31日(第41次民調)的ETtoday新聞雲，其民調差距為最低(0.1%)。
(2).韓國瑜民調高於蔡英文的民調在5%以下者亦有13次，其中，又以2019年7月23日(第47次民調)的蘋果日報，其民調差距為最低(0.5%)。
5.蔡英文與韓國瑜民調相同者
在九十次的民意調查中，蔡英文的民調與韓國瑜民調相同者有1次，那是2019年7月29日(第44次民調)的聯合報所做的調查，其在1,119的樣本數中，兩人均以相同的得票率(32%)並駕齊驅。
四.台灣的形象選舉與選民結構
1996年3月23日，臺灣舉行有史以來的第一次總統、副總統的公民直選，也是動員戡亂時期結束後的第一次總統及副總統選舉，亦為繼1993年新加坡總統選舉之後，華人地區另一以直接選舉方式產生國家元首的選舉，而其結果則是長期執政的國民黨不再一黨獨大。另外，在經歷過幾次政黨輪替後，台灣選民有愈來愈往中間靠攏的趨勢，也意味著人民對政客的不信任度愈來愈大，而這樣的轉變，亦可由台灣的形象投票及選民結構的變化來加以分析說明。(吳統雄，1995)
(一).選民的形象投票
台灣的民調機構很多，大多各有其政治立場或本身利益，因此，其所作出的民調僅能供作參與者的參考，唯仍有其客觀的選舉模式，其中，選民的形象投票是較常被使用的方式。
「形象」為候選人經由傳播活動，傳達給選民的印象。選民在選擇候選人時，並非真正認識「候選人是什麼樣的人」，而是透過大眾媒介或人際傳說，認為「候選人像什麼樣的人」，這種加入了濃厚的「傳播活動」取向，可界定為「形象取向」。亦即選民在「並不認識候選人」，但他還是投下這一票，也能夠對候選人評頭論足，然而，其所評價的只是經由傳播活動所描述的某些外表，加上自己對這些外表的期待、支持、或偏愛，所綜合產生的「形象」。另外，國內的選舉模式大多僅是一種形象投票，是一般大眾在觀察了某人的行為及表現一段時間後，其在心中所產生的評價，也就是某人在其心中的「形象」或「印象」。亦即選民在選擇候選人時，並非真正認識「候選人是什麼樣的人」，而是透過大眾媒介或人呍亦呍的傳說，而認為「候選人像什麼樣的人」，這種加入了濃厚「傳播活動」的取向即為「形象取向」，而其因形象取向而投票的人，即是所謂的形象投票。
(二).7553 選民結構
一般而言，「7553 選民結構」模型是建立在「政治態度」與「投票率」的關連分析上，前者必須先考量「政治態度與政治投票」及「如何測量政治態度」的問題；後者則根據認定標準來確認投票人數及其比率。依吳統雄(1995)的選舉理論與實際操作模式，其根據1983年立法委員選舉所建構之資料，以復層次分析法加以探討，可大致表現大台北地區的選民結構。
在台灣的選民中，假設國內選民結構為20人的組成，則每20位選民中，可能有7位不投票，有5位會因非政治因素而投票，有5位確定支持國民黨，有三位投無黨籍人士的票。又從歷年投票率分配的實況中，似可分析出當前的選民結構具有以下的特性，假設全體選民共有20人，則
1.關心政治與不關心政治選民之比是8：12。
2.會去投票與不會去投票的選民之比為13：7。
3.在投票的十三人中，國民黨與無黨籍候選人獲票率之比為10：3。
4. 在投票的十三人中，政治性與非政治性投票之比為8：5。
5.在政治性投票的8人之中，國民黨與無黨籍候選人獲票率之比為5：3。
6.在非政治性投票的5人之中，國民黨比無黨籍候選人獲票率之比為4：1。
7.整體選民結構可分為四群，呈7：5：5：3之比，即所謂的「7553 選民結構」，其組成模式如下述。
(1).不投票或不涉及政治者7人(35%)；
(2).非政治投票或游離票5人(25%)；
(3).投國民黨群5人(25%)；
(4).投無黨籍群3人(15%)。
8.政治意見
選民因政治意見不同而可分為三個群體，即支持國民黨立場群、支持無黨籍立場群，以及不關心政治者群。對單一選民或單一論題而言，其贊成或反對，或不僅是基於政治態度的因素，但其平均值則較能穩定代表其政治態度。由實證中可知，支持國民黨者有24.8%，支持無黨籍者有14.2%，不關心者有59.7%。
9.政治興趣
若從選民政治興趣來觀察，並從不同角度來衡量選民的政治興趣，則可看出高度興趣者(11.4%)，中度興趣者(26.8%)，以及低度興趣者(61.8%)。由於低興趣者是幾乎不接觸、不聞問、不討論任何政治活動的人，也是極度不關注政治的人。
10.臨界少數
在7553選民結構的四個群體中，游離群5人，其中的任意4人約占全體選民的20%，這批成員是具有決定性的「臨界少數群」，亦即游離群對於由選舉產生的結果及其可能造成的政治前景，具有決定性的影響。
(三).53237 選民結構
大體而言，53237 選民結構是由7553選民結構演化而來，亦即53237 選民結構為7553 選民結構的修正版，而在此一選民結構的選舉模型中，主要是將選民分作「主動」和「被動」投票等個2群體，且假設每群10人，總共20人，則：
1.主動投票群
主動投票群10人，分作三個族群，即：
(1).第1群5人(占比25%)：指執政黨，是意識型態與現狀利益給合所構成。
(2).第2群3人(占比15%)：指在野黨，是意識型態與反現狀結合所構成的群體。
(3).第3群2人(占比10%)：指自我型，根據自己對候選人形象所構成的群體。
2.被動投票群
被動投票群10人，分作二個族群，即：
(1).第1群3人(占比15%)：根據候選人的社會形象投票而投人較多的一方。
(2).第2群7人(占比35%)：無危己亦無危機的群組，為不參加投票的族群。
3.若無危機事件，則選前二個月(8週)，選情已定。
不論選前的民調為何，在選民心中已有定調的情境下，國家若無重大危機事件，或候選人若無重大弊端，在選前二個月，選舉結果大底都己經確定。
(四).實務分析
大體而言，53237的選民結構是由7553選民結構演化而來，而在此一選民結構的選舉模型中，主要是將選民分作5群個體，假設每群 10人，總共 20人，而根據傳播學者吳統雄先生為選民所建立的「53237選民結構」模型，若選民共有20人，則根據歷年選舉過程及結果說明如下述。
1.依意識型態分類
在「53237選民結構」中，分別是在朝5人與在野3人、可變群2人、搖擺群3人、疏離群7人等5種型態，且其占比分別是25%、15%、10%、15%與35%。亦即選民中，有25%是既得利益者(在朝)的深色選民，15%則為喪失利益者(在野)的深色選民，選黨不選人，其餘皆屬於中間選民(含淺色選民)，選人不選黨，或視選情變化而投票。
2.依利益型態分類
一般以二分法說明藍綠選民結構，但事實上，藍綠界線並不那麼明顯，以歷年之「九合一」選舉為例，愈是偏遠的地區，選民隨樁腳意向投票的行為就愈明顯，而樁腳的真正色彩並無藍、綠之分，主要是看利益的多寡，而非意識形態。
3.依無危己亦無危機分類
根據歷年來台灣大選投票率約六成至六成五，亦即有三成五左右的選民不會參與投票，主要是因為國內有一群人不願參與政治事務，在既不危害其本身的權益，又不會對其生存或生活造成危機的情況下，其認為不論是誰當選，都不會對其本身造成影響，因此而不願參與投票，而這一群通常是不會出來投票的群體約占35%。
4.中間選民是影響選舉勝負的關鍵
一般而言，所謂中間選民是指在「藍」與「綠」，或「左派」與「右派」，或「保守派」與「自由派」的意識型態中，沒有偏向任何一方，其政治座標完全居於中間的人，這種人既不能歸於政治上「傾藍」，也不能歸於「傾綠」（或是不能歸於「偏左」與「偏右」或「偏保守」或「偏自由」）。在此情況下，若是將意識型態、利益分配、不參與投票的選民剔除，亦即將40%的深色選民與35%不投票選民去掉，剩下的25%就是中間選票，也是歷年來選舉勝負的關鍵。
(五).台灣選舉的重大變遷
根據吳統雄團隊的研究，其利用53237選民結構，自2012年至2015年10月16日，採用追蹤調查與網路大數據分析，發現國內的選民投票行為有以下重大變化，簡述如下：(吳統雄等)
1.泛藍選情低迷，主因是支持者不投票，次因是「搖擺群」的偏向。
2.官方網路支持系統，執政者勝出；但非官方網路中，在野黨為贏的局面。
3.媒體與單次式民調，會製造重大誤導。
4.台灣有一個相當穩定的「53237選民結構」，亦即有5類選民，會因為不同的因素而投票。若共有20選民，其中約有5人為純綠選民，約3人是純藍選民，屬於意識型態投票，依顏色而投票。
5.所謂的「中間選民」可分為兩群，一群是約2人的「可變群」，依據候選人的形象而投票。另一群為約3人的「搖擺群」，視選舉情勢轉變而選擇可能勝選的一方投票；這兩群可能在不同選舉中，投給不同的政黨，唯前者為主動，後者較為被動。
6.若以20人的群體為依據，約有7人的疏離群，除非發生對自己、或對國家有明顯危機的鄰近事件，否則不會投票。
7.長期以來，國民黨較能表現「穩定安全」的形象，所以，疏離群如果投票，投給國民黨的趨勢較高，也是所謂「泛藍」的主體。但這群人如果沒有強烈理由要「救國民黨」，或有「民進黨再搞也不過如此」的心理，就不會去投票。
8.若以2012年與2014年的投票行為為例，發現兩個結構變遷的事證，2014年，至少有8%以上的泛藍選擇不投票，而當年泛綠贏7%，亦即泛藍如果當時全部投票，便可贏得選舉。
9.民進黨2014比2012得票淨增4%，主要是贏自「搖擺群」，亦即在結構上只有2%的選民倒戈，就會造成崩盤結果。亦即只要2%的人改變選擇，就足以造成「少數決定全局」的結果。
10.由於行動電話取代市內電話，無法一次找到代表性樣本等諸多因素，電話調查已非有效反映民意的工具，唯民調可能有17%以上的誤差。
11.台灣主動投票的選民最多只有65%，而有高達35%不投票的疏離群；不過，疏離群中的10%至15%可能會在大型選舉中被危機感激發而投票。他們多半是中產階級，肩負社會正常前進的主力，無暇以行動參與政治，同時也偏向自利，不願積極表態。如果發生重大危機，他們會投給較安全、穩定、正派的人。
12.在2014年台北市長選舉中，由於柯文哲堅持不披綠袍，因而約有8%的泛藍可能逆轉投給柯文哲，是其得以勝選的原因之一。另外，王金平是否續任，對深藍毫無影響。但王金平入列不分區第一名，卻可能促使約8%的泛藍選擇不投票。
五.結論與建議
經由前述的分析與說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
1. 蔡英文總統上任以後，經常以「這個國家」代表中華民國，於是有人以「這個總統」來代替蔡統統；也有人認為這個總統非常納西瑟斯，常讓人覺得她確實已經達到「超馬、趕扁、越李」的偉大功勳。
2. 台灣歷年的選舉民調中，2018年台中市的市長選舉為2020年「總統大選」的前哨戰，2019年民進黨總統的初選為兩黨兩位總統候選人的民意展現。前者十次民調均是綠大於藍，最終結果卻是藍營的盧秀燕大贏綠營的林佳龍；後者則是在經過多次延宕與修改總統初選規則後，蔡英文贏得總統初選。
3. 國內各主要民調機構對2020年總統大選做過90次的民調(2019.02.16-09.13)，二人各有勝負，但以蔡英文的勝場較多，韓國瑜的輸場較大，且蔡英文有後來居上之走勢，韓國瑜則是相對不利的走勢。
4. 台灣具有穩定的53237 選民結構，它是由7553 選民結構演化而來，其是將選民分作「主動」和「被動」投票等個2群體，且假設每群10人，總共20人，其中，則主動投票群10人分作三個族群，分別是5人(占比25%)、3人(占比15%)、2人(占比10%)；另外，被動投票群10人分作二個族群，即3人(占比15%)、7人(占比35%)等，且若無危機事件，則選前二個月(8週)，選情已定。
5.在2020年的總統大選中，民進黨早就定於一尊，國民黨卻仍爭議不斷，唯執政黨政策推動引發許多爭議，而在野黨在可以勝選的情境下，若國民黨各方領袖不能捐棄成見，團結對外，又不能對中間選民鼓舞士氣，則能否翻轉劣勢，可能仍須進一步的考量。
參考文獻
王健壯(2018)，這個總統非常納西瑟斯，聯合新聞網，2018.1118
阮私語(2016)，民意調查能夠拯救民主嗎？. 2016-01-15
吳統雄(1995)，傳播與投票行為：「7535：選民結構」與「形象投票」新理論建構；臺北市，政治大學：政大新聞系創系六十週年學術研討會論文。
吳統雄(1986)，七五五三—選民結構的分析與預測聯合月刊 選舉專輯 第六十五期‧七十五年十二月
吳統雄、游張松、桑慧敏、陳昭珊、李義哲(2015)，洪秀柱的網路支持度被忽視，中國時報。
洪孟楷(2019)，多出1000通的民調電話，令人毛骨悚然 名家論壇》
今日新聞NOWnews •2019年6月。
唐湘龍(2019)，民進黨總統初選，史上最偉大的魔術！《名家論壇》NOWnews今日新聞》，2019年6月。
楊芬瑩(2016)，從美國總統大選看民調「測不準」現象 ，報導者(THE REPORTER).2016.11.7
謝明瑞(2018)，人民會記得七一，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，2018年台北市長選戰分析-兼論溫良恭儉讓打不贏選戰，卓越雜誌。
謝明瑞(2019)，民意與民調，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，您相信這樣的民調嗎？國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，從美國李奇曼的13關鍵因素探討台灣的總統選舉，國家政策研究基金會。
維基百科(2019)，2020年中華民國總統選舉民意調查。
2016年，蔡英文總統上任以後，國內爭議不斷，唯其民調依然偏高，而在台灣的選舉民調中，2018年台中市的市長選舉被視為是2020年「總統大選」的前哨戰，2019年民進黨總統的初選則為兩黨兩位總統候選人的民意展現。前者十次民調均是綠大於藍，最終結果卻是藍營的盧秀燕大贏綠營的林佳龍；後者則是在經過多次延宕與修改總統初選規則後，蔡英文贏得總統初選。另外，在2020年總統大選所做的90次民調中(2019.02.16-09.13)，蔡韓二人各有勝負，但蔡英文後來居上，韓國瑜則反是。另外，台灣具有穩定的「53237 選民結構」，它是由「7553 選民結構」演化而來，其是將選民分作「主動」和「被動」投票2個群體，且假設每群10人，總共20人，其中，主動投票群10人分作三個族群，被動投票群10人分作二個族群，且若無危機事件，則選前二個月(8週)，選情已定。另外，在2020年的總統大選中，民進黨早就定於一尊，國民黨卻仍爭議不斷，若國民黨各方領袖不能捐棄成見，團結對外，則能否翻轉劣勢，可能仍須進一步考量。
一.前言
2016年5月，蔡英文總統上任以後，基於符合台獨因素考量，在許多公眾場合中，經常避免稱中華民國，而是以「這個國家」，於是有人不稱她為中華民國總統，而是以「這個總統」來代替(徐宗懋，2018)；另外，有人認為這個總統非常納西瑟斯(Narcissus)，也就是醫學中所謂的自戀症(Narcissism)。因為當她詢問民眾「大家有沒有感覺我做了很多事？」；先說「現在是台灣經濟20年來最好的狀態」；再說「在我之前，所有總統上台前都說要改革，但只有蔡英文真的敢放手一搏」時，讓人覺得她確實已經達到「超馬、趕扁、越李」的偉大功勳(王健壯，2018)。
2019年6月，蔡總統在許多人的疑點重重中獲得黨內初選成功，韓國瑜亦在許多人憂心重重中獲得黨內提名；在執政黨「頭過身便過」的邏輯下，蔡總統已取得連任的基礎，而在野黨各有山頭，且「頭過身難過」的情兄下，面對全國的民眾，在2020年元月的總統大選中，執政黨早已定於一尊，在野黨卻仍各有山頭而面臨分裂，若各方領袖不能捐棄成見，則現任總統能獲得全民的支持而連任成功嗎?這可以用台灣歷年來的「民意與民調」及「53237選民結構」來加以觀察。
二.台灣的民意與民調
民主國家的各種選舉大多會經由民意調查結果來做佐證，唯台灣的選舉民調是否準確，可以2018年台中市的市長民調，以及2019年民進黨總統的初選民調為例來說明，前者為2020年「總統大選」的前哨戰，後者為兩黨兩位總統候選人的民意展現。(謝明瑞，2019)
(一).2018年台灣九合一選舉的台中市長選舉民調
2018年11月，台灣舉行「九合一」選舉，這項選舉有如美國的期中選舉，被認為是2020年「總統大選」的前哨戰，簡述如下。
1.鐘擺效應發酵
在2014年台灣「九合一」選舉中，藍營遭受重大挫敗，若以台灣選舉的鐘擺效應(Pendulum Effect)來看，綠營得票率將小於上一次選舉的機率很大，尤其這次從「中央」到「地方」綠營全面執政，其沈重的行政包袱必然會衝擊選情，而2018年的九合一選舉結果，綠營大敗，也驗證了選民心理的一種常見現象，那就是當某陣營在一次選舉中大勝後，大敗的陣營較易在下一次選舉收復失地，就如鐘擺向左擺後便會向右，循環不息，當然，這也與執政者的績效良窳，以及人民不想讓一黨持續獨大的表現有關。
2.台中選民結構綠大於藍
一般而言，台中市被認為是國民黨長期執政的地方，但若以選民結構論，在經過長期的藍綠對抗之後，藍消綠長，泛綠支持者約為54.1%，泛藍支持者為45.9%，若僅從選民結構來觀察，綠黨的贏面確實較大，若再加上現任優勢，則現任市長林佳龍的連任勝機率甚大，而這也是在幾次的民調中，綠營均大於藍營的主要原因。因此，若依台中市綠大於藍的選民結構，加上2018年台中市長選舉前的十大民調顯示，其民調均是綠大於藍的結果，且若以民調換算勝選機率，則綠營的林佳龍(75%)遠高於藍營的盧秀燕(25%)，亦即林佳龍連任應無問題；然而，最終的結果卻是藍營的盧秀燕以超過一成以上的得票率(14.22%)大贏綠營的林佳龍，這也是民意與民調不符，且民調無法呈現民意的例證。
3.政黨版圖朝野易位
在2018年的九合一選舉中，民進黨在二十二縣市中，只剩桃園、台南兩都，以及基隆市、屏東縣、新竹市和嘉義縣等四個縣市；國民黨則在六都中拿下高雄市、台中市、新北市等三都，加上宜蘭縣等縣市總計十五個縣市，藍綠版圖再度震盪，亦即國民黨則已初步完成以地方包圍中央的政治格局。另外，台北市則因柯文哲擁有現任優勢而翻轉失敗，唯已躍升為台灣第二大都市的台中市的選情指標則具有深意，因此，若以2018年11月的九合一之台中選舉為例，應可說明台灣的選舉特性。
整體而言，在2018年九合一選舉的台中市選情的分析與預測中，從2018年9月到11月，已舉辦過十次的民調，而每一次的民調皆是綠營的林佳龍獲勝；然而，若根據九合一選舉三個星期前，三立電視台所做的民調，其間的差距仍在二成以上(22.4%)，顯見政黨色彩濃厚的民調公司所做的民調，與現實之間常有很大的差距，亦即真正的民意可能無法從有目的的民調中具體呈現。
(二).2019年民進黨總統初選民調
2019年，在台灣的民主選舉中，首見現任總統與其所任命的行政院長共同參加總統競選的情形，而在民進黨總統舉辦初選的過程中，在經過多次的延宕與修改總統初選規則後，蔡英文贏得總統初選。然而，觀其歷次民調，從2018年11月九合一選舉時大敗，到2019年四月的將近半年中，蔡英文的民調還遠遠落後，兩個月後的民調結果卻是穩居第一，不僅大勝同黨派的前行政院長賴清德，更遙遙領先不同黨派的台北市長柯文哲及高雄市長韓國瑜，其民調轉變結果令人訝異。
根據2019年3月的聯合新聞網資料，賴清德民調為55.1%，不論面對柯文哲或韓國瑜，都位居領先(賴36.5%，韓29.9%，柯26%)，即使去掉柯文哲，直接挑戰韓國瑜，賴清德還是以48.7%對41.5%勝出，蔡英文的民調則已遠遠落後，不在人民的選項中；唯在不到三個月後的民調結果則反是，顯示2019年的民進黨總統初選有太多令人充滿想像的空間，包括手機民調佔50%，電話民調多出1051通有效樣本(即多出占整體7％的樣本數)。另外，民進黨的總統初選是由民進黨中央、全方位、山水、趨勢、循證等5家民調公司所完成，唯其親綠的政黨色彩濃厚，所調查結果的可信度易令人疑慮，或亦可視為是一種另類民意與民調的失誤。(謝明瑞，2019)
(三).2020總統候選人民調
總統選舉民調的產生通常比縣市長的選舉為早，規模也較大，因此，早在2018年12月20日，新台灣國策智庫率先做了「2020年中華民國總統選舉全國民意調查」，針對蔡英文與韓國瑜之間的民調，發現韓國瑜的民調(48.7%)高於蔡英文的民調(32.3%)一成以上(16.4%)以後，從2019年2月16日至2019年9月13日約七個月的時間，各主要媒體或民調機構共做了90次的民調，二人各有勝負，但以蔡英文的勝場較多，韓國瑜的輸場較大，且蔡英文有後來居上之走勢，韓國瑜則有每況愈下的情形(維基百科)。
1.整體民調蔡英文高於韓國瑜
一般而言，2019年下半年，在國內的歷次民調中，蔡英文民調高於韓國瑜者較多，為便於分析說明，若民調以發布時間為基礎，由於距離選舉時間愈近，民調結果愈正確，因此，若以距離當前最近的民調時間為第一場民調，而以距離當前最遠的民調時間為最後一場民調，則在2019年2月16日至9月13日之間，不同媒體共發布了90次民調，又若不考量其他政黨，而僅以代表民進黨的蔡英文與代表國民黨的韓國瑜為比較依據，則在2020年中華民國總統選舉全國民意調查中，兩黨兩位候選人在國內各媒體或民調機構針對「2020年中華民國總統候選人」全國民意調查中，總共做了90次的調查，其中，蔡英文的得票率高於韓國瑜的得票率之民調有55次；低於韓國瑜的則有35次。另外，在2019年8月10日以後，蔡英文的得票率都明顯高於韓國瑜的得票率。
2.蔡英文與韓國瑜民調比較
距離2020年的總統大選愈來愈近，人民對總統候選人的要求愈來愈嚴苛，民調需求與供給也愈來愈多，若從2019年2月16日至9月13日，各不同媒體或研究單位對「2020年中華民國總統選舉全國民意調查」，計有90次的民調，二人雖各有勝負，但蔡英文有後來居上之走勢，韓國瑜則有每況愈下的情形，兩人民調擇要說明如下。(謝明瑞，2019)
(1).在90次的不同機構所做的民調中，蔡英文的民調高於韓國瑜民調者有55次，低於韓國瑜民調者有34次，有1次為平手。
(2).蔡英文的民調高於韓國瑜民調者集中在2019年下半年，韓國瑜民調較高者則集中在2019年的上半年，且在2019年8月10日以後，蔡英文的民調即一路領先，韓國瑜民調未曾再超越。
(3).2019年8月10日以後，蔡英文的民調高於韓國瑜民調，兩人差距較大的三個民調分別是2019年8月26日(第20次民調)匯流新聞網的27.4%、2019年8月30日(第14次民調)美麗島民調的18.7%，以及2019年8月24日(第21次民調)台灣民意基金會的17.4%。
(4).韓國瑜民調高於蔡英文的民調者有34次，大多集中在2019年的上半年，兩人差距較大的三個民調分別是2019年2月20日(第89次民調)，TVBS1的29.0%、2019年5月1日(第83次民調)，中國時報的19.2%，以及2019年2月16日(第90次民調)，蘋果日報的19.1%。
3.蔡英文與韓國瑜民調差距在15%以上者
在2019年的90次總統選舉民調中，若以其民調差距在15%以上者來觀察，則兩人民調的差距如下述。
(1).蔡英文的民調高於韓國瑜民調15%以上者有7次，其中，又以2019年8月26日(第20次民調)的匯流新聞網，其民調差距將近三成為最高(27.4%)。
(2).韓國瑜高於蔡英文的民調15%以上者有6次，其中，又以2019年2月20日(第89民調)TVBS1，其民調差距將近三成為最高(29.0%)。
4.蔡英文與韓國瑜民調差距在5%以下者
在2019年的90次民調中，若以其民調差距在5%以下者來觀察，則計有26次，兩人民調的差距如下述。
(1).蔡英文的民調高於韓國瑜民調在5%以下者有12次，其中，又以2019年7月31日(第41次民調)的ETtoday新聞雲，其民調差距為最低(0.1%)。
(2).韓國瑜民調高於蔡英文的民調在5%以下者亦有13次，其中，又以2019年7月23日(第47次民調)的蘋果日報，其民調差距為最低(0.5%)。
5.蔡英文與韓國瑜民調相同者
在九十次的民意調查中，蔡英文的民調與韓國瑜民調相同者有1次，那是2019年7月29日(第44次民調)的聯合報所做的調查，其在1,119的樣本數中，兩人均以相同的得票率(32%)並駕齊驅。
四.台灣的形象選舉與選民結構
1996年3月23日，臺灣舉行有史以來的第一次總統、副總統的公民直選，也是動員戡亂時期結束後的第一次總統及副總統選舉，亦為繼1993年新加坡總統選舉之後，華人地區另一以直接選舉方式產生國家元首的選舉，而其結果則是長期執政的國民黨不再一黨獨大。另外，在經歷過幾次政黨輪替後，台灣選民有愈來愈往中間靠攏的趨勢，也意味著人民對政客的不信任度愈來愈大，而這樣的轉變，亦可由台灣的形象投票及選民結構的變化來加以分析說明。(吳統雄，1995)
(一).選民的形象投票
台灣的民調機構很多，大多各有其政治立場或本身利益，因此，其所作出的民調僅能供作參與者的參考，唯仍有其客觀的選舉模式，其中，選民的形象投票是較常被使用的方式。
「形象」為候選人經由傳播活動，傳達給選民的印象。選民在選擇候選人時，並非真正認識「候選人是什麼樣的人」，而是透過大眾媒介或人際傳說，認為「候選人像什麼樣的人」，這種加入了濃厚的「傳播活動」取向，可界定為「形象取向」。亦即選民在「並不認識候選人」，但他還是投下這一票，也能夠對候選人評頭論足，然而，其所評價的只是經由傳播活動所描述的某些外表，加上自己對這些外表的期待、支持、或偏愛，所綜合產生的「形象」。另外，國內的選舉模式大多僅是一種形象投票，是一般大眾在觀察了某人的行為及表現一段時間後，其在心中所產生的評價，也就是某人在其心中的「形象」或「印象」。亦即選民在選擇候選人時，並非真正認識「候選人是什麼樣的人」，而是透過大眾媒介或人呍亦呍的傳說，而認為「候選人像什麼樣的人」，這種加入了濃厚「傳播活動」的取向即為「形象取向」，而其因形象取向而投票的人，即是所謂的形象投票。
(二).7553 選民結構
一般而言，「7553 選民結構」模型是建立在「政治態度」與「投票率」的關連分析上，前者必須先考量「政治態度與政治投票」及「如何測量政治態度」的問題；後者則根據認定標準來確認投票人數及其比率。依吳統雄(1995)的選舉理論與實際操作模式，其根據1983年立法委員選舉所建構之資料，以復層次分析法加以探討，可大致表現大台北地區的選民結構。
在台灣的選民中，假設國內選民結構為20人的組成，則每20位選民中，可能有7位不投票，有5位會因非政治因素而投票，有5位確定支持國民黨，有三位投無黨籍人士的票。又從歷年投票率分配的實況中，似可分析出當前的選民結構具有以下的特性，假設全體選民共有20人，則
1.關心政治與不關心政治選民之比是8：12。
2.會去投票與不會去投票的選民之比為13：7。
3.在投票的十三人中，國民黨與無黨籍候選人獲票率之比為10：3。
4. 在投票的十三人中，政治性與非政治性投票之比為8：5。
5.在政治性投票的8人之中，國民黨與無黨籍候選人獲票率之比為5：3。
6.在非政治性投票的5人之中，國民黨比無黨籍候選人獲票率之比為4：1。
7.整體選民結構可分為四群，呈7：5：5：3之比，即所謂的「7553 選民結構」，其組成模式如下述。
(1).不投票或不涉及政治者7人(35%)；
(2).非政治投票或游離票5人(25%)；
(3).投國民黨群5人(25%)；
(4).投無黨籍群3人(15%)。
8.政治意見
選民因政治意見不同而可分為三個群體，即支持國民黨立場群、支持無黨籍立場群，以及不關心政治者群。對單一選民或單一論題而言，其贊成或反對，或不僅是基於政治態度的因素，但其平均值則較能穩定代表其政治態度。由實證中可知，支持國民黨者有24.8%，支持無黨籍者有14.2%，不關心者有59.7%。
9.政治興趣
若從選民政治興趣來觀察，並從不同角度來衡量選民的政治興趣，則可看出高度興趣者(11.4%)，中度興趣者(26.8%)，以及低度興趣者(61.8%)。由於低興趣者是幾乎不接觸、不聞問、不討論任何政治活動的人，也是極度不關注政治的人。
10.臨界少數
在7553選民結構的四個群體中，游離群5人，其中的任意4人約占全體選民的20%，這批成員是具有決定性的「臨界少數群」，亦即游離群對於由選舉產生的結果及其可能造成的政治前景，具有決定性的影響。
(三).53237 選民結構
大體而言，53237 選民結構是由7553選民結構演化而來，亦即53237 選民結構為7553 選民結構的修正版，而在此一選民結構的選舉模型中，主要是將選民分作「主動」和「被動」投票等個2群體，且假設每群10人，總共20人，則：
1.主動投票群
主動投票群10人，分作三個族群，即：
(1).第1群5人(占比25%)：指執政黨，是意識型態與現狀利益給合所構成。
(2).第2群3人(占比15%)：指在野黨，是意識型態與反現狀結合所構成的群體。
(3).第3群2人(占比10%)：指自我型，根據自己對候選人形象所構成的群體。
2.被動投票群
被動投票群10人，分作二個族群，即：
(1).第1群3人(占比15%)：根據候選人的社會形象投票而投人較多的一方。
(2).第2群7人(占比35%)：無危己亦無危機的群組，為不參加投票的族群。
3.若無危機事件，則選前二個月(8週)，選情已定。
不論選前的民調為何，在選民心中已有定調的情境下，國家若無重大危機事件，或候選人若無重大弊端，在選前二個月，選舉結果大底都己經確定。
(四).實務分析
大體而言，53237的選民結構是由7553選民結構演化而來，而在此一選民結構的選舉模型中，主要是將選民分作5群個體，假設每群 10人，總共 20人，而根據傳播學者吳統雄先生為選民所建立的「53237選民結構」模型，若選民共有20人，則根據歷年選舉過程及結果說明如下述。
1.依意識型態分類
在「53237選民結構」中，分別是在朝5人與在野3人、可變群2人、搖擺群3人、疏離群7人等5種型態，且其占比分別是25%、15%、10%、15%與35%。亦即選民中，有25%是既得利益者(在朝)的深色選民，15%則為喪失利益者(在野)的深色選民，選黨不選人，其餘皆屬於中間選民(含淺色選民)，選人不選黨，或視選情變化而投票。
2.依利益型態分類
一般以二分法說明藍綠選民結構，但事實上，藍綠界線並不那麼明顯，以歷年之「九合一」選舉為例，愈是偏遠的地區，選民隨樁腳意向投票的行為就愈明顯，而樁腳的真正色彩並無藍、綠之分，主要是看利益的多寡，而非意識形態。
3.依無危己亦無危機分類
根據歷年來台灣大選投票率約六成至六成五，亦即有三成五左右的選民不會參與投票，主要是因為國內有一群人不願參與政治事務，在既不危害其本身的權益，又不會對其生存或生活造成危機的情況下，其認為不論是誰當選，都不會對其本身造成影響，因此而不願參與投票，而這一群通常是不會出來投票的群體約占35%。
4.中間選民是影響選舉勝負的關鍵
一般而言，所謂中間選民是指在「藍」與「綠」，或「左派」與「右派」，或「保守派」與「自由派」的意識型態中，沒有偏向任何一方，其政治座標完全居於中間的人，這種人既不能歸於政治上「傾藍」，也不能歸於「傾綠」（或是不能歸於「偏左」與「偏右」或「偏保守」或「偏自由」）。在此情況下，若是將意識型態、利益分配、不參與投票的選民剔除，亦即將40%的深色選民與35%不投票選民去掉，剩下的25%就是中間選票，也是歷年來選舉勝負的關鍵。
(五).台灣選舉的重大變遷
根據吳統雄團隊的研究，其利用53237選民結構，自2012年至2015年10月16日，採用追蹤調查與網路大數據分析，發現國內的選民投票行為有以下重大變化，簡述如下：(吳統雄等)
1.泛藍選情低迷，主因是支持者不投票，次因是「搖擺群」的偏向。
2.官方網路支持系統，執政者勝出；但非官方網路中，在野黨為贏的局面。
3.媒體與單次式民調，會製造重大誤導。
4.台灣有一個相當穩定的「53237選民結構」，亦即有5類選民，會因為不同的因素而投票。若共有20選民，其中約有5人為純綠選民，約3人是純藍選民，屬於意識型態投票，依顏色而投票。
5.所謂的「中間選民」可分為兩群，一群是約2人的「可變群」，依據候選人的形象而投票。另一群為約3人的「搖擺群」，視選舉情勢轉變而選擇可能勝選的一方投票；這兩群可能在不同選舉中，投給不同的政黨，唯前者為主動，後者較為被動。
6.若以20人的群體為依據，約有7人的疏離群，除非發生對自己、或對國家有明顯危機的鄰近事件，否則不會投票。
7.長期以來，國民黨較能表現「穩定安全」的形象，所以，疏離群如果投票，投給國民黨的趨勢較高，也是所謂「泛藍」的主體。但這群人如果沒有強烈理由要「救國民黨」，或有「民進黨再搞也不過如此」的心理，就不會去投票。
8.若以2012年與2014年的投票行為為例，發現兩個結構變遷的事證，2014年，至少有8%以上的泛藍選擇不投票，而當年泛綠贏7%，亦即泛藍如果當時全部投票，便可贏得選舉。
9.民進黨2014比2012得票淨增4%，主要是贏自「搖擺群」，亦即在結構上只有2%的選民倒戈，就會造成崩盤結果。亦即只要2%的人改變選擇，就足以造成「少數決定全局」的結果。
10.由於行動電話取代市內電話，無法一次找到代表性樣本等諸多因素，電話調查已非有效反映民意的工具，唯民調可能有17%以上的誤差。
11.台灣主動投票的選民最多只有65%，而有高達35%不投票的疏離群；不過，疏離群中的10%至15%可能會在大型選舉中被危機感激發而投票。他們多半是中產階級，肩負社會正常前進的主力，無暇以行動參與政治，同時也偏向自利，不願積極表態。如果發生重大危機，他們會投給較安全、穩定、正派的人。
12.在2014年台北市長選舉中，由於柯文哲堅持不披綠袍，因而約有8%的泛藍可能逆轉投給柯文哲，是其得以勝選的原因之一。另外，王金平是否續任，對深藍毫無影響。但王金平入列不分區第一名，卻可能促使約8%的泛藍選擇不投票。
五.結論與建議
經由前述的分析與說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
1. 蔡英文總統上任以後，經常以「這個國家」代表中華民國，於是有人以「這個總統」來代替蔡統統；也有人認為這個總統非常納西瑟斯，常讓人覺得她確實已經達到「超馬、趕扁、越李」的偉大功勳。
2. 台灣歷年的選舉民調中，2018年台中市的市長選舉為2020年「總統大選」的前哨戰，2019年民進黨總統的初選為兩黨兩位總統候選人的民意展現。前者十次民調均是綠大於藍，最終結果卻是藍營的盧秀燕大贏綠營的林佳龍；後者則是在經過多次延宕與修改總統初選規則後，蔡英文贏得總統初選。
3. 國內各主要民調機構對2020年總統大選做過90次的民調(2019.02.16-09.13)，二人各有勝負，但以蔡英文的勝場較多，韓國瑜的輸場較大，且蔡英文有後來居上之走勢，韓國瑜則是相對不利的走勢。
4. 台灣具有穩定的53237 選民結構，它是由7553 選民結構演化而來，其是將選民分作「主動」和「被動」投票等個2群體，且假設每群10人，總共20人，其中，則主動投票群10人分作三個族群，分別是5人(占比25%)、3人(占比15%)、2人(占比10%)；另外，被動投票群10人分作二個族群，即3人(占比15%)、7人(占比35%)等，且若無危機事件，則選前二個月(8週)，選情已定。
5.在2020年的總統大選中，民進黨早就定於一尊，國民黨卻仍爭議不斷，唯執政黨政策推動引發許多爭議，而在野黨在可以勝選的情境下，若國民黨各方領袖不能捐棄成見，團結對外，又不能對中間選民鼓舞士氣，則能否翻轉劣勢，可能仍須進一步的考量。
參考文獻
王健壯(2018)，這個總統非常納西瑟斯，聯合新聞網，2018.1118
阮私語(2016)，民意調查能夠拯救民主嗎？. 2016-01-15
吳統雄(1995)，傳播與投票行為：「7535：選民結構」與「形象投票」新理論建構；臺北市，政治大學：政大新聞系創系六十週年學術研討會論文。
吳統雄(1986)，七五五三—選民結構的分析與預測聯合月刊 選舉專輯 第六十五期‧七十五年十二月
吳統雄、游張松、桑慧敏、陳昭珊、李義哲(2015)，洪秀柱的網路支持度被忽視，中國時報。
洪孟楷(2019)，多出1000通的民調電話，令人毛骨悚然 名家論壇》
今日新聞NOWnews •2019年6月。
唐湘龍(2019)，民進黨總統初選，史上最偉大的魔術！《名家論壇》NOWnews今日新聞》，2019年6月。
楊芬瑩(2016)，從美國總統大選看民調「測不準」現象 ，報導者(THE REPORTER).2016.11.7
謝明瑞(2018)，人民會記得七一，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，2018年台北市長選戰分析-兼論溫良恭儉讓打不贏選戰，卓越雜誌。
謝明瑞(2019)，民意與民調，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，您相信這樣的民調嗎？國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，從美國李奇曼的13關鍵因素探討台灣的總統選舉，國家政策研究基金會。
維基百科(2019)，2020年中華民國總統選舉民意調查。