摘要

自從數年前教育部開始調整高中高職比例，逐漸擴充綜合高中以來，高職教育就進入了最嚴酷的冬天，去年暑期，高中職招生不足，尤其是私立高職受到衝擊最大，而去年底在教育部舉辦的「2001教育改革檢討與改進會議」中，李遠哲院長提出「讓高職成為歷史名詞」，更有如雪上加霜，讓高職再一次受到沉重的打擊。台灣幅員狹小，物資缺乏，在經濟上所以能與國際競爭者，所依賴的僅有充沛的人力而已。而在整體經濟發展的過程中，台灣所以能交出如此亮麗的成績，除了過去政府政策領導的卓越外，技職教育培育出量多質精的技術人力功不可沒。隨著技術密集的產業日漸為高科技所取代，政府開始大力倡導知識經濟，雖然所需的技術人力有所縮減，層次有待提昇，但高職存在仍有其必要性，高職不可輕言廢止。

教育部長黃榮村曾表示，高職學生參加四技二專升學考試，平均錄取率僅有三成五極不合理。相對於大學入學考試錄取率超過八成，二技錄取率也在六成以上，高職畢業同學的升學錄取率確實偏低，怪不得許多對技職教育有興趣的國中學生，想到進入高職後，未來升學管道如此的狹隘，只有忍痛割愛，也加入入學高中的競爭。這不僅是個人興趣的抹煞，更是社會的損失。

自從數年前教育部開始調整高中高職比例，逐漸擴充綜合高中以來，高職教育就進入了最嚴酷的冬天，去年暑期，高中職招生不足，尤其是私立高職受到衝擊最大，而去年底在教育部舉辦的「2001教育改革檢討與改進會議」中，李遠哲院長提出「讓高職成為歷史名詞」，更有如雪上加霜，讓高職再一次受到沉重的打擊。許多辦學者不再看到高職絢爛的前景，教師不知何去何從，學生裹足不前，高職沒有明天，但又有誰關心呢？

台灣幅員狹小，物資缺乏，在經濟上所以能與國際競爭者，所依賴的僅有充沛的人力而已。而在整體經濟發展的過程中，台灣所以能交出如此亮麗的成績，除了過去政府政策領導的卓越外，技職教育培育出量多質精的技術人力功不可沒。隨著技術密集的產業日漸為高科技所取代，政府開始大力倡導知識經濟，雖然所需的技術人力有所縮減，層次有待提昇，但高職存在仍有其必要性，高職不可輕言廢止。

任何一個社會，不管如何的高科技，不管知識工作者所佔的比例如何的高，基礎的技術人力仍然是必需的，因此，高職可改不可廢。但高職如何轉型，首先必須深入探討其所面臨的問題，目前高職處境的困難，以下述幾項最為嚴重：
一、 社會多元價值觀未定：由於教育的普及，台灣社會已發展成一個多元的社會，多元的種族、多元的文化、多元的宗教、多元的生活方式，但唯獨傳統社會的士大夫觀念卻未消除，雖然社會中常有「學位無用」的論調，但用人時卻仍然是「學位第一、文憑至上」，學位無用僅是有學位者慰藉沒有學者的說辭而已，大家汲汲營營的仍是學位的獲得，高職訓練學生一技在身，一生受用無窮，但學生、家長卻不屑一顧，大家競相擠明星高中，造成嚴重的升學壓力。

二、教育部的政策渾沌未明：在教育改革中，雖一再的呼籲教育要鬆綁，亦就是教育主管機關的干預越少越好。然而高職教育事關產業及國家的競爭力，傳統以來，均由政府政策引導，雖市場調解機制逐漸形成，但政府的政策卻仍是主導的力量。過去高中職的比例由七比三扭轉為三比七就是政府介入的結果，近年來高中職比例業逐漸擺盪回頭，但最終目標何在？綜合高中逐漸增多，這是未來後期中等教育的主流？十二年國教實施後，所有的高職將成歷史名詞？種種的不確定，使高職的前途充滿了變數。

三、終結教育觀念未改：「一技在身、終身受用無窮」、「畢業隨即就業」一向是高職標榜的目標，這也是高中學生升學率高達八成以上，但高職畢業生可以升學的四技二專錄取率尚未達四成的主因，因為終結教育（Terminal Education）的概念仍主導著高職教育。最近許多改制的技術學院及科技大學因高職畢業生數理基礎較差，紛紛提出擴大招收高中生的構想，使高職升學的機會有如雪上加霜。終身教育（Life-Long Education）的世代已經悄然到來，當生涯準備階段的學習無法協助個人達成生涯目標時，另一個階段的升學、訓練是必需的，然而高職畢業生卻在終結教育的概念下，升學機會受到嚴重的壓抑。

四、綜合高中擠壓高職空間：在後期中等教育尚未明確定位之前，教育行政主管機關就貿然設置綜合高中，希望透過「高一統整、高二試探、高三分化」的過程提供性向、興趣尚未分化的學生成熟、選擇的機會。固然國外綜合高中實施有年，然而國內外國情並不相同，綜合高中是否適合我國的國情？在未深究綜合高中存在的功能性，就開始以政策引導高中職改設綜合高中，以經費補助、學生升學機會保障，快速、大量的設置綜合高中，嚴重擠壓高職辦學空間。

五、精省效應逐漸顯現：精簡台灣省政府是政府組織再造的第一波工程，希望政府能更扁平化，可以更有效率，然而精省效率的提昇未見，負面效應卻逐漸顯現。過去省立及台灣境內私立的高中職均由台灣省政府教育廳負責督導，如今教育廳改制為教育部中部辦公室，而教育部本部尚有中教司及技職司，權責發生嚴重重疊的現象；另外精省後，本以為中央經費較為充裕，可以更快速的更新、建置教學設施、儀器設備，但恰逢中央經費也由充裕轉為拮据，過去三年，高職沒有任何添置、更新設備的預算，高職的設備、設施逐漸老化，逐漸與就業市場脫節，這將是高職教育的另一個隱憂。

六、回歸地方聲音再起：當初精省時，亦曾有將高中職回歸地方的構想，但地方政府以財政困難的原因拒絕，方才作罷；如今在地方政府財政比過去更為拮据的情況下，以高中職需要社區化的藉口準備將高中職回歸地方。姑不論回歸地方後，地方派系介入、地方教育局未有高中職辦學經驗與能力等問題，教育資源將會產生嚴重的缺乏，目前由地方政府負責的國中小就是明確的例子。雖然教育部準備在高中職回歸地方後，所需的經費以統籌的方式補助地方，但以地方財政的困難，極難保證經費不被挪用，屆時除了做大行政院補助地方的統籌分配款外，對高中職將產生極嚴重的傷害。

七、企業對學生品質不滿：過去高職為我國經濟發展培育量多質精的技術人才，這也是台灣經濟發展奇蹟的主要促成因素之一，然而事過境遷，企業界對技職教育，尤其是高職階段學生，並不再像過去一樣的滿意。其所以大逆轉最主要是過去在困苦時代成長的年輕人，其苦幹、肯幹的敬業精神在現代年輕人身上已不復存在，再加上大家一窩蜂升學的影響，在校所學技能、智識已不再踏實，更由於高職重視實務而輕忽基礎與理論的課程使高職畢業生在創新、應變方面遠不如高中畢業生。雇主是學生畢業生涯發展之所繫，如果連雇主對高職培養的技術人力都不滿意，高職怎會有希望。

八、招生不足逐漸惡化：八十二年是國中畢業生人數最多的一年，人數高達三十八萬八千多人。然而，隨著家庭計畫的逐步推展，出生率也隨之下降，相對的國中畢業的學生當然也就日漸減少。但是在「延長以職業教育為主的國民教育計畫」的推動下，國中畢業生可以升學的高中職、五專、補校的入學機會卻逐年增加，如今，每個國中畢業生的升學機會率已超出一點八，亦即每個國中畢業生都有一個以上的入學機會，如果不另覓學生來源，招生不足是必然的。去年暑假，高中職招生不足的現象已極為嚴重，尤其是私立高職所受的衝擊最為嚴重，如果不妥為因應，嗣後國中畢業生都維持在三十萬人以下，招生不足的問題將更為嚴重。
面對各種不同的衝擊，高職辦學的困難不言而喻，然而在技職教育辦學困難的同時，企業界卻無法獲致所需的技術人力或不滿意技職教育所培育的人才，這更將使高職教育的發展如雪上加霜，在面對這樣的困境，高職在辦學方面應有對策，因應對策有以下數端：
一、建立社會多元價值觀：價值觀引導個人的行為，而社會的價值氣氛（Value Climate）更影響整體社會的價值取向。台語有諺：「一枝草一點露」，而多元智慧的概念也在教育界逐漸開展。雖然智慧的種類可以區分為許多種，但因先天與後天的因素，每個人都專長於某一種或少數的智慧，如果能利用各種方式發展個人專長的智慧，不僅對個人予以肯定，社會也才有形形色色的多元人才，才能適應各行各業的發展。智慧本無高低之分，職業更無貴賤之別，但台灣的社會卻未建立這樣的價值觀，社會還是對能就讀大學、研究所的學生予以最高的評價，這樣的觀念不能繼續存在了，社會應有對各行各業都予尊重的多元價值觀，讓學生不再受世俗觀念的影響，有技能性向、興趣的學生應勇敢的就讀高職，而社會也應予以肯定，讓他們可以開創另外一片天。

二、後期中等教育的再定位：高中職階段的教育屬後期中等教育，目前屬於這階段的教育學校型態極多，除高中職外，尚有五專、綜合高中、單科高中，因學校種類極多，目標各異，有為職業準備者，如五專、高職，有為升大學準備者，如高中、單科高中，亦有為尚未確定未來發展方向的學生提供試探、分化機會者如綜合高中，如今，延長十二年國教的聲音再起，如若實施，後期中等教育又可能成為國民教育之一部份。後期中等教育是銜接高等教育的重要階段，過去對其定位並未有深入的探討，當十二年國教開始構思時，後期中等教育的定位應為第一要務，如此，同屬此階段的高職方能確定發展的方向。

三、明確技職政策的指引：除了後期中等教育需明確定位外，技職教育也應有明確的政策方向，使高職之辦學方能有所遵循。如十二年國教若要實施，高職是否繼續存在？如果繼續存在，高中、高職、綜合高中的比例為若干？部分高職如果需要改辦，其可能的方向有哪些？凡此種種，均需要教育行政主管機關花費更多的心力思考、規劃。兩年多以前，教育部曾公佈技職教育白皮書，但當初社會的背景與教育的環境已與現在大不相同，教育行政主管機關因而再度的邀請學術單位撰寫技職教育白皮書，希望這本白皮書能明確的指出未來技職教育的發展方向，尤其是高職將何去何從，使辦學者、教師、學生都有遵循的方向。

四、高職課程的雙軌化：高職的主要宗旨是技能教學，培育產業發展所需的人才，因此所期盼的是學生畢業後都能投入生產的行列。然而社會逐漸繁榮之後，學生升學的意願也隨之增強，已有極大部分的高職學生期盼畢業後可以繼續升學，因此其所學習的重點不再是就業技能而是升學的科目，也難怪雇主對高職畢業生不滿。教育必需符合學習者的需求，進入高職就讀的學生既然有部分要就業也有部分想升學，高職的課程就應雙軌化，透過課程的設計及選修，想升學者重視基礎學科的學習，想就業者加強就業技能的訓練，教育功能分明，學習效果自可顯現。

五、升學管道的全面統整：升學是為進一步的學習所需的知識、技能，以促進生涯的發展。在強調生涯發展、終身學習的世代，升學已不再是件可遇而不可求的事，過去對高職的終結教育觀念也應終結，高職的課程應升學、就業雙軌化。同時，亦必需對高職所設類科與其升學的管道做一全面性之統整。部分的類科，由於所需就業智能僅需高職層次的培育即可，不需再升學；但對某些類科，也許需進入技職校院再進一層的學習，對可再升學的類科，其升學的管道應全面的統整，高職對應可以升學的類科、升學時入學考試的科目、升學的資格，都要明確的分析。如果升學機會過少甚至付之闕如的類科，則應規劃適當的升學機會。當升學的管道全面統整後，學生方能明確知曉未來可以發展的方向，也才能作最佳的規劃。

六、設科、課程鬆綁：資訊時代是知識爆發的時代，也是知識半衰期急速縮短的時代，在這樣的世代裡，如果高職設科、課程的內容仍然由教育主管機關掌控，絕對無法符合業界的需求。以課程標準為例，目前知識的半衰期已縮短至約五年的時光，但課程的修訂，至少需兩年方能定案，而每次使用的時間都超出十年以上，如此的課程怎能符合業界的需求，所培育的學生怎會使雇主滿意？最近大學校院已開始實施「總量管制」措施，只要在學校資源可以支持的範圍內，類科的調整，課程的內容都由學校自主，此種做法，亦應往下延伸至高職，無論設科、課程內容，均由學校自主，這方才是快速適應產業需求的最佳策略，培育的學生方才能為產業所歡迎、接受。

七、五專學制的再檢討：由於高等教育資源的不足以及為使需要長期培育的技術人力有專責的培育機構，五專應運而生，而且在五十年代快速的成長，在七十五年，五專的創設達到高峰，校數高達七十餘所，後因師專改制為師範學院以及三專改制為學院的風潮，專科學校業紛紛改制技術學院、技術學院改名科技大學。如今，專科學校僅餘十九所，而幾乎每所也都在規劃改制中，在不久的將來，專科學校將成歷史名詞，專科的課程將僅在技術學院或科技大學零星的存在。如今，高等教育的資源日漸豐沛，入學的機會大幅增加，再加上知識經濟時代，對大學培育人才的需求逐漸增加，相對的五專存在的空間也受到相當的擠壓，五專的存廢是該認真思考的時候了。

八、十三年一貫的國民教育課程：國中小九年一貫的課程業已上路，國民教育往下延伸一年的政策也已確定，目前，由於多元入學方案的實施並未減輕學生的升學壓力，十二年國教的呼聲再起。然而讓有識者憂心忡忡莫過於國民的素質低落、基礎學科能力下降，不管十二年國教是否實施，為了提昇國民素質及基礎學科能力，貫穿幼稚園、國中小、高中職的十三年一貫課程應及早規劃。在高中職、五專階段，雖因目標不同，課程各異，但為達成培育現代國民的共同目標，因此必須有核心課程的設置，核心課程以國民素質教育、基礎學科教育為主，不管學校型態，所學內容皆相同，相信此種十三年一貫的國民教育課程，對國民素質的提昇，必有極大的助益，同時亦有助於學生在不同學校間之轉軌、互換。

九、社區學院的建置：社區學院是源自美國的學制，提供高中職畢業同學研讀大學一二年級的課程、技職就業準備課程，以及提供社區人士成人教育的機會，但社區學院引進國內之後，由於國情之不同，升學機會之差異，需適度的調整以符合我國社會的需求。我國的社區學院應以辦理成人進修教育、職業養成教育、第二專長教育及職業訓練為主，充分展現多元化而彈性化的功能。有關成人進修教育方面，應可將民間辦理的社區大學、長青大學、婦女學苑、紳士學苑納入；至於技職就業課程，則應跳脫過去專科學校升學的色彩，以就業為導向，並銜接高職的就業課程為依歸。美國的制度，經過適合國情的調整，方能賦予社區學院新的方向、新的生命。

十、建構新入學制度：工作權必需受到保障，準備工作的權利也必須受到保障，因此，進入就業準備的教育機構就讀應給予特殊的保障，尤其當進入高職就讀已經供過於求時，入學方式也必須配合改變。國中技藝教育已不再像以往為國中畢業生的就業準備，回歸為應有的職業試探功能，根據學生試探的結果與在校的成績，就可成為入學高職的依據。另外如德國的雙軌制（Dual System）亦是可以學習的方式，國中畢業生畢業後，由雇主先行僱用，之後，即可保送入學高職，高職提供職業教育的課程，而雇主負責與工作直接相關的職業訓練。高職的入學方式不能再墨守成規，應隨著時代的巨輪轉動、改變。

十一、經費、資源的充裕挹注：教育是種投資，想獲得怎樣的國民，想有怎樣的國家競爭力，就必須有怎樣的投資。台灣過去所以能有經濟發展亮麗的成績，成為亞洲地區經濟的四小龍，所依賴的就是普及的國民教育及量多質精的高職教育。然而隨著精省的進行，挹注於高職的經費卻逐年降低；至最近這三年幾乎已沒有任何的硬體設施經費，高職的素質已受到嚴重的影響。高職本就是昂貴的教育，儀器設備需要購置，更需時時更新，此外為能有實做的能力，尚需許多的實習材料，因此充裕經費的絕不可省，否則培育的人才素質堪虞，小則個人生涯發展受到影響，大則國家的競爭力也受到波及，實不可不慎重。

十二、回歸地方的再思考：八十七、八年精簡台灣省政府期間，就曾考慮將原省屬高中職回歸地方，但因地方財政困難而作罷，如今地方政府財政不僅未有改善且更形惡化，此時再度考慮將高中職回歸地方政府管轄，對高中職的發展絕對是負數而非正數。如果因要實施高中職社區化，僅需要將課程彈性化、地方自主化，自可達成所預期的目標，如果中央要推卸高中職教育的責任，犧牲的不僅是學生學習的品質，更是國家的競爭力，為政者在制定政策時，應有更宏觀、更前瞻的眼光。

十三、高職輸出再造第二春：每年有許多國家的大學到台灣地區招生，並非其教育資源太過充沛要與我國學生分享，而是希望透過教育服務，達到文化交流、經濟效益的目的。以美國為例，在去年度，有五十四萬七千多外國學生至美國留學，美國因而增加的外匯高達一百一十億美金，由是觀之，教育是種產業殆無疑問。內受招生不足的衝擊，外受進入WTO的影響，國內的教育也必須走出侷限，外出謀生。而在各類的教育中，因過去台灣經濟發展光環的影響，最具輸出競爭力的非技職教育莫屬，因此高職，尤其是高職，應該勇敢的南進、西進，前進至有發展潛力的地區，再造蓬勃發展的第二春。

十四、創建完整的終身教育體制：自工業革命以來，知識創新的速度日漸加速，而近五十年以來的電腦使用，使知識的產生爆發，相對的知識使用的期間也日漸縮短。不管生活、生涯所需的智能，都需時時更新，沒有一個人可以在獲得最後一張畢業文憑前，可以將一生所需的知識、技能學習齊全，活到老學到老不再是空言而是一生的責任，終身學習的世代已經悄然來臨。我國終生教育的體制已具體而微，任何層級的學校，不再僅為學齡的學生提供學習服務，也需為終生學習的學習者提供所需的學習機會。高職自然也不能自外於終身教育體制，除了提供十五歲至十八歲學生學習一技之長的機會外，更要將學生的年齡延伸至成年人，只要有需求，隨時可以進入高職接受教育，更新智能，此舉不僅學校盡了終身教育的義務，同時也因學生來源的增加，解決高職招生不足的問題。

十五、規劃高職改辦管道：高中職學生比例最高時曾達三與七之比，隨著知識經濟的逐步發展，知識的工作者比例逐漸提昇，培育基層技術人力的高職的需要性必然減低，因此部分高職必需轉型是不爭的事實。教育資源本就有限，已經挹注於教育的資源更應有效的利用，高職的轉型正是充分利用教育資源的作為。高職可以轉型高中、綜合高中，甚至於社區學院，但在轉型的過程中，政府除了政策的引導外，應由市場的機制自行調解。另外在轉型的過程中，如何透過第二專長的訓練，使教師可以繼續教學，照顧教師的權益，也不容忽視。
高職過去曾經極為燦爛，曾經為我國的經濟發展立下了汗馬功勞，然而隨著產業的進步、社會的發展，教育的需求與教育的環境丕變，高職因而面對著一波又一波的衝擊，需求的教學內容及學校數量也與過去迥然不同，在這樣的環境裡，已有人提出廢除高職的呼聲。一個國家再發達、進步，除了第三級產業、知識產業外，第一級、第二級產業將永遠需要，永遠存在，因此，基層技術人力永遠有需求，而高職永遠有存在的必要。但高職也必須體認時代的變遷與社會的需求，進行必要的改革、轉型，高職可改不可廢，大家應有這樣的體認。

（92.04國家政策論壇夏季號）