為何農莊都在山裡？「退休都市人，對農村的想像就是離群索居、世外桃源，離眾人愈遠愈好。」但這些並非以務農為生的假日農夫，卻正讓農村生產、生活，與生態的角色，一點一滴流失。更有專家學者提出，農地一旦轉作他用，便「回不去了」（劉光瑩，2015）。80年代後配合觀光休閒產業大幅成長趨勢，農政單位積極推動休閒農業計畫，期望透過農業轉型策略來促進鄉村經濟發展和再造的機會。因此，休閒農業的推動，實務經驗快速發展，再加上政府資源和民間企業全力配合執行情況下，全省普設休閒農場，休閒農業區之劃定也年年增加，其他與休閒農業相關的民宿和農業體驗場所也分布各處，經研究調查顯示休閒農業在十幾年的發展過程中，已產生實質的經濟價值（陳昭郎、段兆麟，2004）。
臺灣休閒農業區是政府推動休閒農業的最早結構形式，但並未說明設立休閒農業區的主要目的，而休閒農業區的認定比休閒農場更具多元解釋，其區域劃定條件是以具有特色的地區農業、自然資源及文化資產為劃定依據，雖然地方民眾或組織可以主動申請規劃休閒農業區，但主要的核定權是由農業主管機關所決定，且政府可運用公共資源來建設相關設施（蕭崑杉、陳玠廷，2009）。
臺灣休閒農業的未來發展，仍受到農業導向鄉村發展和市場導向休閒旅遊兩類發展典範的衝突牽制。休閒農業區在實務經驗和學術討論中，逐漸以鄉村旅遊來表現或討論休閒農業的發展特色（蕭崑杉、陳玠廷，2009）。李洪書、邱發祥（2001）研究調查指出，休閒農業區中的休閒農業是以農業為主體的服務業，以提升來自其他地區遊客的心靈境界為經營目標。因此，宜以傳統的常民文化為基本產品，以精緻文化為核心產品。目前休閒農業區大部分所提供的服務項目，僅限於「常民文化」，而且無明顯特色。業者對傳統文化多己淡忘，對傳統的精緻文化所知更少。因此，為提升休閒農業區觀光休閒競爭力，可以從振興休閒農業的文化功能，宜從常民文化著手，從精緻文化著眼；維護文化材，要政府作為領頭羊，鼓勵民間企業相互合作；訓練稱職的解說員，建設完善的解說體系；從常民文化中發掘精緻文化，將休閒農業區中現有的資源與傳統精緻文化相結合；發揮文化資源潛力，引導消費方向，以行銷觀念而言，「休閒農業」可以視為一項「商品」，從消費角度來看，遊客消費行為、消費需求急待激發與誘導；古董的保養、維護；休閒農業訓練，增加文化教育課程等。
世界經濟論壇公布2015年旅遊業競爭力報告顯示，在全球141個經濟體中，臺灣排名第32名，比去年前進一名，但相較於鄰國（如日本、香港、中國大陸、馬來西亞、泰國等），臺灣競爭力提升速度反而嚴重落後，特別是國際品牌、觀光預算排名更落入全球末段班（李佳霏、蕭介雲，2015）。本研究進一步探討臺灣各縣市與觀光競爭力的排名狀況，參考彭杏珠（2014）之2013《遠見》縣市總體競爭力大調查，參考與觀光競爭力相關指標，在經濟與就業上，強調旅館觀光指標包括：人觀光旅館、民宿客房數。在生活品質與現代化上強調綠色面積指標包括：平均每人森林面積、公園、綠地等。而旅行業是觀光服務產業中的一個重要角色，交通部觀光局（2015）也修正「交通部觀光局輔導建立品牌旅行業獎勵補助要點」，希望輔導旅行業發展優質品牌，創新產業附加價值，以提升國際競爭優勢，促進產業優化轉型升級，可見得旅行業對於觀光休閒發展的重要性。再者，依據交通部觀光局2013年來臺旅客消費及動向調查，來臺旅客從運動或賽事每百人就佔了0.6人次，國人國內及國外旅遊為運動觀光目的皆佔總比5%，爆發的成長力道十分驚人，其中馬拉松運動魅力橫掃全臺，城市舉辦馬拉松除了經濟效益外，更是打開知名度的利器（方雯玲，2015；蕭介雲，2015）。由此可知，評估臺灣各縣市之觀光競爭力指標初略可以參考休閒農業區、旅館、民宿、旅行社、馬拉松賽事作為縣市觀光競爭力的決定性指標，此參考指標也獲得過去學術研究上之支持（龔律方，2009）。
臺灣各縣市競爭力的強弱，總是關係到各項軟、硬體設備之發展，往往也是各結構人口依循的重要指標之一。觀光休閒產業是無煙囪的綠色產業，當一國人民的所得到達一定水準時，再加上休閒時間變多，人們即會開始選擇投入觀光休閒活動，進而帶動觀光休閒經濟效益，國內外皆是如此。休閒農業區是兼具農業生產特質以及觀光休閒的功能，Cousins (2004) 指出新的農業發展選項趨勢，務實的多樣化將成為主流農業企業一個基本的經營新戰略。再者，臺灣建構未來活絡的休閒農業區、風味特色美食、餐服等休閒體驗仍具無限潛力之發展及努力的空間（交通部觀光局，2009）。因此，休閒農業區之有效經營，將可大大提升經營休閒農業區的經濟價值與競爭力，各縣市政府也應當給予必要的輔導與支援，休閒農業區更要重視環境經營，對於自然生態環境、生態教育以及觀光競爭力間之平衡，更是值得探討的新課題。
貳、休閒農業區相關辦法與建構要素
休閒農業區是政府推動休閒農業的最早結構形式，過去並未說明設立休閒農業區的主要目的，所以，休閒農業區的認定比休閒農場更具多元解釋（蕭崑杉、陳玠廷，2009）。休閒農業區的實體是經由劃定而產生，由中華民國81年12月30日行政院農業委員會(81)農輔字第1167560A號令正式訂定「休閒農業輔導管理辦法」，目前最新發布日期為104年4月28日，文號為農輔字第1040022212A號令，其中與休閒農業區相關之辦法如下表1。休閒農業區是以具有特色的地區農業、自然資源及文化資產為劃定依據，雖然地方民眾或組織可以主動申請規劃休閒農業區，但主要的核定權由農業主管機構所決定，且政府可運用公共資源來建設相關設施。
表1 休閒農業區之規劃及輔導
|
第二章 休閒農業區之規劃及輔導
一、具地區農業特色。 第5條 休閒農業區由當地直轄市或縣（市）主管機關擬具規劃書，報請中央主管機關劃定；跨越直轄市或二縣（市）以 上區域者，得協議由其中一主管機關擬具規劃書。
符合前條第一項至第三項規定之地區，當地居民、休閒農場業者、農民團體或鄉（鎮、市、區）公所得 擬具規劃建議書，報請當地直轄市或縣（市）主管機關規劃。 第7條 經中央主管機關劃定之休閒農業區內依民宿管理辦法規定核准經營民宿者，得提供農特產品零售及餐飲服務。 第8條 主管機關對休閒農業區，得予公共建設之協助及輔導。 休閒農業區得依規劃設置下列供公共使用之休閒農業設施：
一、安全防護設施。
得申設前項休閒農業設施之農業用地範圍如下： 中央主管機關為輔導休閒農業發展，每二年得辦理休閒農業區評鑑。評鑑以一百分為滿分，並以評定成 績列等，九十分以上列優等，八十分以上未滿九十分列甲等，七十分以上未滿八十分列乙等，六十分以 上未滿七十分列丙等，未滿六十分列丁等。 休閒農業區經評鑑為丁等者，直轄市或縣（市）主管機關應擬具輔導計畫協助該休閒農業區改善。經再 次評鑑仍為丁等者，由中央主管機關公告廢止該休閒農業區之劃定。 |
過去發展經驗說明休閒農業區則是連接農業生產、休閒農場、農業產業文化、自然景觀和社區生活襲產而建構園區的休閒生活產品。依據蕭崑杉、陳玠廷（2009）休閒農業區建構要素如表2。就未來發展趨勢而言，休閒農業區以鄉村性和永續性來再現休閒活動，而休閒農業區的實體是以農地和鄉村來建構並偏重物質實體，其中鄉村旅遊是以休閒產業網絡來建構實體並偏重關係實體，從休閒農業區欲表現休閒功能的目標而言，是可能與鄉村旅遊連結而進行具有經濟收益的休閒活動，休閒農業區也可能建構園區內可運作的鄉村旅遊網絡。
表2 休閒農業區建構要素
| 要素 | 休閒農業區 |
| 理念典範 | 農業取向鄉村發展 |
| 實體 | 農業＋鄉村＋社區＋休閒設施 |
| 再現 | 鄉村性、永續性、在地化 |
| 經營特色 | 低成本、低影響發展、住民參與、鄉村休閒生活體驗、使用在地資材的休閒設施、協同組織管理 |
休閒農業區具有公共性，依據陳昭郎（2005）指出，它是政府與民眾共同管理的地方園區(place park)，此地方園區的功能乃在促進整體鄉村社區發展，其應由地區居民為參與主體，並以地方產業文化來凸顯其休閒特色。休閒農業區是由政府規劃和民間行動實踐的鄉村休閒生活園區，其內含永續鄉村發展中所強調的共有資源(common good resource) 和協同經營之特質(Shepherd, 1998)。休閒農業區需要由地區各類組織共同來推動，而管理委員會、共同經營班、合作社或產業組織皆能被設立來促進園區整體的發展效果。依「休閒農業區劃定審查作業要點」之規定，各休閒農業區需設立推動管理委員會（農委會，2008），其成員包含居民（農民）、休閒農場業者、產業文化組織、輔導機關（農會、鄉鎮公所）和主管機關等相關人員所組成。
休閒農業區的決策是由下而上的合議過程，是一種合作型的休閒社區發展行動。政府代表社會的協助，提供資金來促成鄉村休閒生活區的經濟活絡，而園區內則整合社區資源以產生地區內在力量，維持地區永續經營與發展，輔導農民擴張經營休閒農業。因此，休閒農業區一方面應表現促進整體社區生活品質的作為，另一方面則需協助提升園區內休閒農業（休閒農場）的經營利潤。休閒農業區的實體建構，不僅理念上含有農業取向鄉村發展和市場取向休閒旅遊之兩類思維影響力，而在組織管理上則是結合公私權力結構，其組合要素也容納多元行動者和多元產業（蕭崑杉、陳玠廷，2009）。
參、臺灣各縣市休閒農業區觀光競爭力指標分析
依據前言所述，各縣市觀光競爭力之影響因素，擷取休閒農業區、星級飯店、民宿、旅行社以及馬拉松賽會活動為參考指標，進一步區分星級飯店以及旅行社種類，分別根據數量予以呈現。就表3而言，以呈現各縣市相關參考指標之數量。本研究進一步將其各縣市觀光競爭力數量標準化後，進一步以Pearson積差相關統計分析以瞭解各縣市休閒農業區與其他影響因素的關係為何，從表4結果顯示，僅休閒農業區與民宿兩者達顯著正相關(r=.556, p＜.01)，其餘影響因素與休閒農業區兩兩之間皆未達顯著相關。此一結果顯示，民宿數量越多，休閒農業的發展數量也越多，民宿可能是關係各縣市休閒農業區觀光競爭力指標其中重要影響因素之一。這也說明了在一個旅遊目的地待的時間越久（甚至住宿過夜），越有可能在當地消費，當地產生的經濟效益也可能因而提高。
表3 各縣市觀光競爭力指標分析統計表
| 序號 | 地區 | 休閒農業區數量 | 5星飯店數量 | 4星飯店數量 | 3星飯店數量 | 2星飯店數量 | 1星飯店數量 | 民宿 | 綜合旅行社 | 甲種旅行社 | 乙種旅行社 | 2014全程馬拉松賽會活動 |
| 1 | 基隆市 | 1 | 0 | 1 | 3 | 6 | 1 | 1 | 3 | 7 | 2 | 3 |
| 2 | 新北市 | 1 | 3 | 5 | 15 | 10 | 0 | 178 | 41 | 88 | 18 | 14 |
| 3 | 臺北市 | 0 | 19 | 7 | 29 | 25 | 6 | 0 | 160 | 1227 | 8 | 12 |
| 4 | 桃園市 | 0 | 5 | 4 | 22 | 21 | 1 | 24 | 42 | 158 | 18 | 4 |
| 5 | 新竹縣 | 5 | 1 | 0 | 1 | 5 | 0 | 60 | 5 | 25 | 0 | 1 |
| 6 | 新竹市 | 0 | 2 | 0 | 6 | 5 | 1 | 0 | 21 | 52 | 5 | 1 |
| 7 | 苗栗縣 | 10 | 0 | 1 | 5 | 1 | 0 | 226 | 7 | 37 | 2 | 8 |
| 8 | 臺中市 | 4 | 9 | 4 | 13 | 20 | 3 | 67 | 85 | 339 | 15 | 7 |
| 9 | 彰化縣 | 2 | 0 | 1 | 2 | 6 | 0 | 24 | 15 | 59 | 4 | 2 |
| 10 | 南投縣 | 15 | 2 | 4 | 8 | 7 | 1 | 520 | 3 | 24 | 3 | 13 |
| 11 | 雲林縣 | 2 | 0 | 1 | 2 | 4 | 1 | 60 | 5 | 22 | 4 | 4 |
| 12 | 嘉義縣 | 2 | 0 | 1 | 3 | 3 | 0 | 116 | 1 | 9 | 6 | 1 |
| 13 | 嘉義市 | 0 | 1 | 1 | 10 | 3 | 3 | 0 | 16 | 50 | 7 | 1 |
| 14 | 臺南市 | 3 | 4 | 2 | 18 | 10 | 0 | 72 | 44 | 155 | 9 | 13 |
| 15 | 高雄市 | 4 | 7 | 5 | 53 | 37 | 4 | 55 | 80 | 321 | 22 | 5 |
| 16 | 屏東縣 | 2 | 3 | 2 | 4 | 9 | 0 | 340 | 7 | 17 | 5 | 8 |
| 17 | 宜蘭縣 | 14 | 3 | 4 | 7 | 7 | 0 | 1071 | 7 | 33 | 10 | 5 |
| 18 | 花蓮縣 | 4 | 6 | 4 | 20 | 10 | 1 | 1309 | 5 | 25 | 5 | 4 |
| 19 | 臺東縣 | 6 | 3 | 1 | 5 | 5 | 4 | 799 | 2 | 10 | 19 | 8 |
| 20 | 澎湖縣 | 0 | 0 | 2 | 3 | 2 | 0 | 360 | 0 | 38 | 54 | 1 |
| 21 | 金門縣 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 147 | 4 | 36 | 0 | 1 |
| 22 | 連江縣 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 81 | 0 | 8 | 1 | 1 |
| 合計 | 75 | 68 | 50 | 229 | 199 | 26 | 5510 | 553 | 2740 | 217 | 117 |
表4 各縣市觀光競爭力指標Pearson積差相關分析
| 影響因素 | 休閒農業區 |
| 5星飯店數量 | r=-.069, P=.760 |
| 4星飯店數量 | r=.193, P=.389 |
| 3星飯店數量 | r=-.035, P=.877 |
| 2星飯店數量 | r=-.063, P=.780 |
| 1星飯店數量 | r=-.093, P=.680 |
| 民宿 | r=.556**, P=.007 |
| 綜合旅行社 | r=-.202, P=.367 |
| 甲種旅行社 | r=-.184, P=.412 |
| 乙種旅行社 | r=-.154, P=.493 |
| 2014全程馬拉松賽會活動 | r=.366, P=.094 |
肆、結論
休閒農業區的操作，廣泛包容了整體鄉村社區的相關行動者，此時農民雖不再是該類旅遊行為的唯一行動者，但就整體發展基調而論，休閒農業區的規劃仍以整合鄉村地區相關農業、自然資源作為發展休閒活動的依據（蕭崑杉、陳玠廷，2009）。休閒農業區應以自然性、永續性和在地性的文化符號而進行再現過程。在休閒功能的表現上，則可以「鄉村性」表徵與鄉村旅遊共同建構經營文化，並合適的容納市場導向觀光休閒產業理念。所以，農業體驗、鄉村休閒生活體驗、生態旅遊、永續旅遊和綠色旅遊等各種休閒設計，可以是休閒農業區與鄉村旅遊連結後可表現的發展策略。
再者，對於休閒農業區管理者而言，觀光資源規劃，本研究主要參考宋秉明（1995）研究，加以修訂提出休閒農業區觀光規劃之要件及考慮要素：
一、觀光地點的選擇：休閒農業區的發展應考量並選擇具有生態觀光之潛力，如該休閒農業區是否有豐富的自然資源、具特色的人文風俗、以及具特殊之地理景觀。
二、考量最大承載量：過度開發觀光容易對於當地造成嚴重的衝擊，因此最直接的方法即是限制最大承載量，此為長久延續休閒農業區共生共容之重要觀念。
三、合宜遊程的設計：各種觀光旅遊活動，應結合並配合休閒農業區內資源，以非消耗性的利用及最小的破壞為活動設計準則。在遊程規劃之時，也應由當地人士或對當地資源有深入了解的人員一同參與提供建議，並以自給自足的方式運作。
四、環境教育的融整：使遊客在接觸休閒農業區自然環境的同時，也能認知到環境保護的重要性，進而和休區所有居民一起參與維護自然環境的行動，且這樣的過程可以透過環境教育而達成。
五、當地居民的參與：休閒農業區環境的生產、生活及生態應予以重視，當地所有居民都是其中的一份子，讓當地居民共同參與，集結所有當地居民的共識，將之正式及全區納入生態觀光之遊程規劃與推動。
六、客制優質的觀光：休閒農業區業不應只是單方面拉高價位，提供有落差的服務內容，反而不利於觀光產業提升，需要「量身打造」優質的頂級客戶，將在地文化加值、觀光資源整合，創造出讓遊客終身難忘的記憶。
七、吸引高端團遊客：過去旅遊團的操作模式，大多停留在用多少大型遊覽車載入多少遊客，盡可能辦桌餐高翻桌率的操作模式，未來應思考以開發金字塔頂端高端團旅客到休閒農業區旅遊，並帶動高品質觀光團或自由行遊客之旅遊動機。
八、深度旅遊的體驗：休閒農業區之觀光不能只操作單一元素，重點應著重於體驗到什麼，尤其休閒農業區中包含一級到三級產業，業界應真正用心發揮創意，串連多樣的元素，投入資源，打造讓遊客感受到深度體驗與感動。
最後，休閒農業區是以農業、自然資源和鄉村生活來凸顯其休閒特色的永續經營產業和休閒空間，絕不能以為一味發展觀光即能帶來經濟效益，而忽略了休閒農業區農業取向之本質精神，另也應配合彈性和良好品質的休閒生活關係網絡，而使鄉村內外之生活者，可經由休閒農業區的發展而獲得觀光經濟利益和休閒品質，並能永續推動農業、鄉村和整體社會發展的福祉。
參考文獻
方雯玲（2015）。運動觀光 動出跨業大經濟。旅@天下，36期，18-19。
交通部觀光局（2009）。觀光統計年報。臺北：交通部觀光局。
交通部觀光局（2015）。交通部觀光局輔導建立品牌旅行業獎勵補助要點。資料來源：http://motclaw.motc.gov.tw/newsdetail.aspx?LawID=L0246001
交通部觀光局（2015）。旅行社。資料來源：http://taiwan.net.tw/m1.aspx?sNo=0000148&t=l3&lid=54
宋秉明（1995）。生態觀光之規劃架構-以綠島為例。觀光研究學報，1（3），45-52。
李佳霏、蕭介雲（2015）。2015旅遊業競爭力報告 臺灣排全球32、亞洲第7名。旅@天下，36期，12-13。
李洪書、邱發祥（2001）。桃園區休閒農業文化資源之調查。桃園區農業改良場研究彙報，46期，42-53。
陳昭郎（2005）。休閒農業概論。臺北：全華圖書公司。
陳昭郎、段兆麟（2004）。休閒農業場家全面性調查報告。臺北：台灣休閒農業學會。
彭杏珠（2014）。2013《遠見》縣市總體競爭力大調查 台北市獨霸，新北市、新竹市急起直追。遠見雜誌，325期，資料來源：http://www.xinmedia.com/n/news_article.aspx?page=2&newsid=4871&type=3#magText
農委會（2008）。休閒農業相關法規彙編。臺北：農委會。
農業易游網（2015）。全國共計75處休閒農業區。資料來源：http://ezgo.coa.gov.tw/AttractionsList.aspx?45affa47-b5b1-478b-93d2-2cd39c2f5a8b
廖苡安（2015）。陸客高端團4月上菜 優質、高端、 價格說了算？旅@天下，第34期，18-19。
臺灣旅宿網（2015）。旅宿網搜尋。資料來源：http://taiwanstay.net.tw/Home/Search
劉光瑩（2015）。借鏡德日 堅持農地農用。天下雜誌，574期，146-147。
蕭介雲（2015）。馬拉松魅力掃台 猛爆成長。旅@天下，36期，28-30。
蕭崑杉、陳玠廷（2009）。臺灣鄉村地區休閒農業發展的論述。農業推廣學報，第26期，1-18。
龔律方（2009）。台灣縣市觀光競爭力評估指標架構初探。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士班碩士論文。
Cousins, A. D. (2004). An assessment of critical success factor. Sloam Management Review, 54(8), 17-27.
Shepherd, A. (1998). Sustainable rural development. London: Macmillan Basingstoke.