我國公共政策之三民主義政策哲學

壹、前言

在了解我國公共政策研究發展趨勢之時，有必要從總理 孫中山先生所提出三民主義的政策哲學進行瞭解。因為對於三民主義的政策哲學之掌握，將有助於我們對於我國之公共政策研究發展趨勢是否背離總理所論述之政策哲學，分別就總理所提出之原始主張之要義－民族主義、民權主義與民生主義分別探討之，並試圖從其中謀求對於我國公共政策改善與建議之道。

貳、民族主義部分

一、總理原始主張之要義

（一）對內主張民族融和：

總理最初提出「五族共和」的理念，到了民國八年又提出「融和國內各民族，完成一大中華民族」。從「共和」到「融和」，均能與時俱進。

（二）主張恢復「民族地位」

方法是「恢復固有道德」、「恢復固有智識」、「恢復固有能力」，但也勉勵我們要「迎頭趕上西方科學」。

（三）對外反對帝國主義，主張濟弱扶傾，進而建立大同世界。

二、民族主義對當前內外政局的啟示

（一）對臺灣而言

我們要堅持族群融和。臺灣居民以漢族為絕大多數，此與美國種族眾多情形大相逕庭。臺灣居民只存在省籍與方言的差異，基本文化並無歧異之處。近年來在選舉期問總是出現「本省外省」、「原住民」、「外省第二代」等挑撥性的議題。我們固然應尊重每一族群特有的語言、風俗與習慣，但不能夠矯枉過正，而導致文化對立。

以美國社會為例，一九六0年代起美國從種族區隔（Segregation）走向種族融和（integration）。但到了八0年代以後，文化多元主義（multiculturalism）盛行，不同族裔開始分別學習母國的語言、文化與歷史，因而產生流弊。例如英語未能得到各族裔足夠的重視，成部分族裔程度落後，謀生能力反而降低。另外由於美國大學將歷史列為必修課程，這導引各族裔選修各自母國的歷史，結果反而忽略了美國歷史，這種文化上分別追求的結果，己使美國「核心價值」（Core Values）逐漸稀釋，難以維繫人心。

針對臺灣族群融和問題，我們有幾項當務之急（葛永光，民86）：

第一、本土化、中國化及國際化三者相互之關係。例如目前國文、歷史、地理課程中，如何將台灣、中國、世界三大部分作合理的分配：又例如，如何讓各個重要母語維持不輟而又不影響國語的推行。總之，本土化不可去中國化，更應能邁向國際化，才是正途。

第二、在求學與就業上應照顧少數或弱勢族群。臺灣原住民多年來一直面臨求學與就業的雙重挑戰，部分外省第二代認為在就業上有被歧視之嫌。關於這些問題，我們可以參考美國的作法。

從一九六0年代開始，美國政府逐漸推動對少數或弱勢族群以及女性採行優惠政策，美國政府要求政府機關與私人機構在求學與就業上提供給此些人士一定名額或其他優惠待遇。反對者認為此種對弱勢族群或女性的保障方式，反而是對其他族群或男性的另一種歧視，因此受到相當的抗拒。

參、民權主義部分

一、階段式發展的民主

中山先生在「孫文學說」中曾指出：「余之於革命建設也，本世界進化之潮流，循各國已行之先例，鑑其利弊得失，忠之稔熟，籌之有素，而後訂為革命方略，規定革命進行之時期為二:第一、軍政時期;第二、訓政時期;第三、憲政時期。」中山先生提出以「軍政、訓政、憲政」三階段來達成民主政治的目標，台灣的民主發展，事實上也是遵照這種階段發展的理念所完成。

大體而言，台灣的民主發展過程可分為下列四個階段：l、民主奠基期(民38-66年)；2、民主成長期(民66-75年)；3、民主起飛期(民75-85年)；4、民主鞏固期(民85迄今)。在民主奠基時期，台灣是處於軍政與訓政之間。雖然戒嚴實施中，但是選舉制度已逐步從基層的區長、鄉鎮長、縣市議員、縣市長選舉(民39年)，逐步推行到省議員選舉(民46年)，再推行到中央民代的選舉(民58、61年)。這種循序漸進的民主實踐，不但能使民眾定期對政府政策表達意見，同時也使民眾對民主和自我的權利義務有更清楚和正確的認識。台灣民主的根基在此一時期奠立了良好的基礎（葛永光，民86）。

（一）總理原始主張之要義

總理的民權主義中最主要的主張為「權能區分」。總理說：「政治中包涵兩個力量，一個是政權，一個是治權，這兩個力量，一個是管理政府的力量，一個是政府自身的力量。」總理以為人民應有「選舉、罷免、創制、複決」四權，才是完全的民權：而政府則應有行政、立法、司法、考試與監察五項治權，才能成為萬能政府。

總理請到權能區分的理論時，認為權能必須平衡：「用人民的四個政權，去

1、改良總統選舉制度：

為使總統有足夠的民意支持，今後總統選舉似應考慮改為「絕對多數當選制」，讓人民有兩次投票的機會，選出他們的領導人。即如第一輪投票，無人獲得過半數之支持，則應舉行第二輪投票，在此次投票中，以有效票中過半數得票者當選。我國現制在第一輪投票中即以相對多數當選，則當選人欠缺多數選民支持之正當性，如其政黨在立法院又未過半數，則其必然無法治國。

2、目前我國憲法具有「雙首長制」的精神與規定，與法國雙首長制大致相符：

即如總統所屬政黨在國會為少數黨，則總統應任命國會多數黨人士或由多數黨所推薦人士組閣，此一憲法精神與規範，今後必須落實。另外為貫徹行政院對立法院負責之精神，今後似應修憲恢復立法院對閣揆行使同意權之規定。

3、建立更好的政治運作機制：

為使人民有效規範政黨運作及監督民意代表行使職權，一些相關法案，例如「政黨法」、「政治捐獻法」、「遊說法」等都應儘速通過，以徹底消除黑金問題。

4、選舉、罷免、創制與複決：

總理一方面主張人民應行使直接民權，這包括選舉、罷免、創制與複決四權。其中創制與複決權之如何行使，多年來一直引起爭議，究竟創複兩權可否涉及「基本國策」或僅限於「公共政策」議題？即以公共政策（如核四）而言，由於它涉及專業知識與複雜的投資與效益問題，恐非一般人民所能了解，這種公共議題似乎還是交由行政與立法部門討論決定為宜。進而言之，總理主張直接民權同時，叉主張建立五權的「萬能政府」，今日總統與國會議員均由人民選舉產生，具備紮實民意基礎，由他們來決定國家大政方針，應符合民主政治的精神。

5、憲法解釋權的獨立：

目前司法院大法官之任命由總統及國會共同決定，由於大法官並非終身職，其任免隨總統輿國會之改選而決定，被等為求久任，難免有迎合之舉而無法獨立行使職權，故為使大法官能超政治，可考慮比照美國大法官制度，將其人數減少並將其任期改為終身職。

肆、民生主義部分

一、總理原始主張之要義

總理在民生主義提出「平均地權」、「耕者有其田」、「發達國家資本」、「節制私人資本」以及「漲價歸公」等理念與政策。對於「節制資本」的問題，也提出了「以徵收所得稅或直接稅來節制資本」的主張。這些主張與目前國情並不完全符合，因此似有調整空間。

二、當前臺灣的民生問題

（一）土地漲價歸公問題：

政府遷臺後推行「耕者有其田」政策，績效卓著，但民國六○年代開始土地重劃時，土地逐漸淪為政商覬覦的對象。房價雖然飆漲，但漲價歸公政策並未落實，讓炒作房地產者獲得暴利，由於此一暴利未能切實歸公而流向私人，扯大社會貧富差距，此一結果違反公平原則。至於土地漲價，目前是繳交土地增值稅，有些學者專家認為此稅弊端甚多，主張採國際間普遍做法，將增值利益納入個人或公司所得稅課徵，才為公平合理（葛永光，民86）。

（二）國土規劃問題：

隨著工商業的興起，農地需要日減，工商業用地早已產生不足現象。我國已進入世界貿易組織（WTO），針對國家經濟發展即將邁入一個新階段，我國現有土地與農業政策自應當隨之檢討。

（三）教育投資在國家總預算之比重問題：

總理在實業計畫中曾主張引進國外資本，來發展中國經濟。臺灣經濟發展一直遵行此一政策，但今日若要能引進大量外資，則金融必須進一步自由化、法律規章必須符合國際潮流、國民競爭力亦必須提升。以新加坡為例，它即是在以上各項工作做得很有成效，所以新加坡已成為僅次於紐約、倫敦、東京之世界第四大金融中心。今日臺灣想要成為亞太營運中心或全球運籌中心，國人必須如同新加坡一樣，提高國人競爭力，欲達到此一目標，我們必須加強教育投資。

（四）社會福利政策問題：

民生主義追求建立一個安和樂利的社會，因此，社會福利之推行是其重要之一環。社會福利包括全民健保、國民年金與低所得戶津貼等項。全民健保與國民年金均採社會保險精神，有分擔風險，也有平均所得的意義，但也應顧及制度之永續性，避免產生虧損。實施國民年金制也有校正現行諸多「暫時性」福利措施缺失的目的，宜儘早實施。

（五）「發展為主」與「均富為輔」問題：

我國過去五十年來平均經濟成長率維持在百分八左右，去年我國經濟成長率尚有百分之五點九，今年第一季經濟成長率只剩下一點零六，造成今日經濟全面蕭條之慘局。我們今後應該怎麼辦？我們認為「均富政策」，是臺灣長期政治與社會安定之基石。五十年來臺灣經歷各種改革與衝擊，社會均未發生大規模之衝突，其主要原因之一，即因我國貧富差距並不懸殊。所得最高的百分之廿的人民與最低百分之廿的人民之差距，至今仍維持在五倍上下，相較於新加坡的八點五倍，美國的九點五倍，巴西的廿五點七倍，我國之差距最小。以往我國為傳統產業時代，並不需要大量尖端人才。但今後我國走向高科技與知識經濟時代，民間與政府均要吸收尖端人才，如再追求薪資差距甚低之政策，恐無法吸引足夠之優秀及勤奮人才。因此，為了追求國家之更大發展，我國多年實施之均富政策是否應加適度調整，在稅制上著手，似應深入研究。

（六）兩岸經濟的互補與競爭關係：

在產業移往大陸的同時，臺灣應發展那些產業，如何讓產業升級以避免產業的空洞化，是當務之急。臺灣如何加強服務業的現代化？如何因應兩岸經濟互動加深而衍生的各種問題？到大陸之臺商，在兩岸關係上究竟扮演何種角色？其次，中山先生一方面主張節制私人資本，另一方面又鼓勵發達國家資本。因此，國營企業在台灣經濟發展的初期扮演著重要的角色。一方面，國營企業在政府領導下，執行和推動國家的經濟政策，另一方面，國營企業又兼具輔導和培育民間企業的角色。在初期階段，一方面國營企業負責推動經濟政策，另一方面，政府又透過政策獎勵私人企業，使私人企業行動與日俱增，尤其是中小企業的蓬勃發展，更成為台灣經濟發展成功的特色之一。

伍、結論

從上述總理之說，我們可以得知三民主義政策哲學對於我國之影響。然而，自1950年代「意識型態終結」的說法在西方甚囂塵上。此一時之間，似乎意識型態的重要性不再。1989年後，隨著共產主義政權的瓦解，「意識型態終結」的說法再度受到重視。但是，意識型態並未消失，它只是在轉型，且仍然對人類社會繼續發生影響（蘇宏達，民90）。

社會主義轉型成溫和的社會民主主義，資本主義也朝中間邁進，似乎大家都在朝「中間路線」前進（鄭武國譯，民87；黃偉峰，民91；朱鎮明，民90）。三民主義原本就是嘗試在資本主義和社會主義之間，走出一條「中間路線」。西方意識型態的轉型以及國民黨在台灣實踐三民主義的成功，說明三民主義「中間路線」的優越性。

綜上所述，台灣過去五十多年政經發展的成功，是有一套意識型態指引著領導人的決策思維和政策方向。可見總理所提出之三民主義，不但是國民黨政府的建國藍圖，同時，也是憲法中明訂的國家發展方向。台灣過去成功的發展經驗，證明三民主義的大方向和原理原則是正確的，國民黨政府面臨的挑戰是，如何在激烈的政治競爭中，根據三民主義的基本精神，配合時勢的變遷，提出一套能適應新世紀的政策藍圖，來吸引選民，引導社會思潮，來主導國家未來的建設方向（葛永光，民86；詹中原，民85）。

參考書目

朱鎮明

民90新公共管理之政治哲學研究－台灣經驗檢證，台北：政治大學公共行政學系博士論文，未出版。

黃偉峰

民91「左派、右派、或是第三條路﹖英國主要政黨意識型態之區隔，1979-1997」，理論與政策，16卷1期，頁1-25。

葛永光

民86「中山先生思想與臺灣民權發展經驗」，三民主義統一中國大同盟盟訊，86卷，頁12-18。

詹中原

民85我國公共政策研究與發展之後設分析，國科會，台北：國科會委託研究。

鄭武國譯，紀登斯原著

民87第三條路，台北：聯經。

蘇宏達

民90 當前法國社會黨之政治思想及重要政策，台北：國家政策研究基金會

委託研究。