壹、問題意識與研究目的
隨著2012總統選舉投票日的接近，愈來愈多人關心這場選舉的最終結果。近來有不少的政治名嘴與選情觀察人士，認為民進黨總統候選人蔡英文很有可能成為中華民國台灣第一位女總統，這些人的觀察大概依賴以下幾種資訊作為判斷：
其一，蔡英文在本次總統選舉選前民調中所獲得的民調支持率，幾乎都有三成五左右，遠高於2008年總統選舉民進黨候選人謝長廷平均不到二成五的民調支持率。如果民進黨謝長廷選前民調僅有二成五，最後開票結果都有四成二（增加了一成七），那蔡英文現階段的三成五民調支持率，屆時開票應該就是過半了（三成五加上一成七等於五成二）。綜觀過去幾次總統選舉，民進黨候選人從未像這次選舉般，和國民黨候選人的民調差距如此接近，因此蔡英文應該會獲得總統選舉的最終勝利[1]。
其二，許多選情觀察專家或媒體政論節目上的政治名嘴，認為台灣的媒體民調機構大都是泛藍色彩偏重，由於機構效應因素，這些「泛藍」媒體民調問不到綠色選民，探測不到真正的民意；民調中的未表態選民，其實隱藏了很多綠色選民的深層結構。如果一些所謂的「泛藍媒體民調」呈現民進黨蔡英文只落後國民黨馬英九約五至七個百分點的趨勢，那民進黨候選人在開票日應該就是篤定當選了[2]。
其三，政論名家經常會關注某些「特定機構」對於本次總統選舉的選舉預測判斷，政治大學預測市場研究中心《未來事件交易所》的預測結果，就是這些政論家們觀測選情的一個重要參考指標[3]。從親民黨宋楚瑜主席於11月下旬正式登記參選總統以來，未來事件交易所的預測結果就顯示，民進黨的蔡英文一路領先國民黨的馬英九，蔡英文的預測得票率自12月以來平均約在52%左右，馬英九則在42%左右[4]。
因此，本文研究的問題意識就是，民進黨的蔡英文有可能當選2012年總統嗎？在本研究中，筆者提出一個新的選舉預測分析架構，暫且名之為「涵蓋率選舉預測模型」，此一預測模型可綜合考量媒體民調的機構效應，民調中的未表態選民，拒訪選民的投票意向，以及無法被電話調查接觸到的選民；此外，並可將宋楚瑜支持者策略投票棄宋後的選票流動納入分析。研究結果發現，不管是依據TVBS選前一個月的民調，還是聯合報、中國時報、自由時報與蘋果日報的選前民調，運用涵蓋率預測模型所做的推估結果皆顯示，民進黨蔡英文勝選的機率並不高，反倒是國民黨的馬英九總統有較大的機率於2012年繼續連任。以下謹就研究心得就教各方先進。
貳、國內學界常用的選舉預測方法及其盲點
國內既有的選舉預測研究，大部分都將焦點關注在如何分配或預測選舉民調中「未表態選民」可能的投票意向。所謂「未表態選民」或「未決定選民」(undecided voters)，指的是在民調中尚未回答明確投票對象的受訪選民；這些人在實際投票時可能投藍、可能投綠，也很可能不去投票，但在民調中就是不表態。
國內過去對於如何研判未表態選民的投票意向，基本上已有相當不錯的累積研究成果（參見游清鑫、蔡佳泓編，2009），這些預測研究，依筆者之見，基本上可以歸為三類：（一）有些使用「預測過濾法」，透過一些問卷題組設計（如受訪者對於候選人形象與情感溫度計評價、過去投票傾向、政黨認同、現任者施政滿意度、省籍、戶籍所在地等變數）與一些假設的投票行為規則（如先依據未表態者對於候選人的情感評價進行過濾，再依據其政黨認同對象進行過濾，再依據其對於現任者的施政滿意度進行過濾….等等），層層過濾未表態者的可能投票意向；（二）有些使用「統計判斷法」，透過一些統計方法的使用（如區辨分析discriminant analysis; 邏輯斯迴歸分析logistic regression, 貝式統計 Bayesian methods等） ，區辨未表態者對於各組候選人的投票機率高低，並據以研判可能的投票意向；（三）有些使用「總體資料判斷法」，透過選區內的總體統計資料（如政黨政治版圖勢力等），研判未表態者可能的投票分配模式，並進行選舉得票率的預測。
既有的選舉預測模式，雖說皆有其一定程度的預測準確性，然而，許多預測模型經常只適用於某一次、某一類，或某一地區的選舉；當同樣的一套預測模式運用在其他年度、其他種類，或其他地區的選舉時，經常產生不小的預測誤差，距離選舉預測通則（generalization）的建立，仍有很大的一段路要走。另外，一個更重要的問題是，國內既有的選舉預測模型，幾乎都是以電話調查資料做為分析的基礎，但在建立選舉預測模型時，既有預測模型幾乎都忽略了電話調查的「涵蓋率」（coverage）問題，忽略了在民調中「拒訪」與「無法被電話調查接觸到」的受訪者，忽略了「拒訪」與「無法接觸」選民的可能投票意向。
從理論上來看，「拒訪」與「無法接觸」選民的投票意向，如果與「願意接受訪問合格受訪者」的投票意向大致相同，則「拒訪」與「無法接觸」即屬於一種隨機誤差（random error），正負相抵，平均為零，只會增加變異量（variance），但不會造成偏誤（bias）。但是，如果「拒訪」與「無法接觸」選民的可能投票意向，與「願意接受訪問合格受訪者」的投票意向，迴然不同，如此就會產生系統誤差（systematic error）；此一誤差不會產生正負相抵的效果，因此會產生偏誤，影響調查結果的正確性（黃紀，2009: 32）。
國內既有選舉預測模式的立論基礎，有些是根本沒有意識到「拒訪」與「無法接觸」對於選舉預測的影響，有些則是假定「拒訪」與「無法接觸」的誤差是一種隨機誤差，終會正負相抵。然而，我們有多大理由相信「拒訪」與「無法接觸」的誤差是一種隨機誤差（不會影響選舉預測結果），而非一種系統誤差呢（會影響選舉預測結果）？那些「拒訪」與「無法接觸」的受訪者，和「願意接受訪問者」有相似的人口特徵與政治態度嗎？還是說彼此之間是有相當大的差異呢？如果「拒訪」與「無法接觸」的投票傾向與「願意接受訪問者」的投票意向，兩者之間存在顯著差異，我們可以完全不考慮此類差異而只依據民調中的「願意接受訪問的合格受訪者」進行選舉預測嗎？針對這樣的問題意識，本文的研究目的有三：
一、從一個電話調查涵蓋率的觀點出發，發展出一套考量電話調查涵蓋率的選舉預測模式；
二、將此一涵蓋率預測模式，根據2008年總統選舉主要媒體民調機構在選前所公布的民調資料，進行模擬印證；
三、進一步運用此一涵蓋率預測模式，針對2012年總統選舉主要媒體在選前所公布的民調資料，進行選舉預測。
以下分別敘述之。
參、考量電話調查涵蓋率的選舉預測模式
一、電話調查的可能誤差
國內經驗調查學者黃紀（2009: 32）曾經援引美國學者Weisberg （2005: 19）的觀點指出，只要是調查研究，就一定會有調查誤差（survey errors）。各式各樣不同的調查誤差會形成一座有如冰山式的調查總誤差（total survey errors），由三大塊層層相疊而來。一塊是浮現在水面上，比較顯而易見的「選樣涵蓋誤差」，另兩塊是隱藏在水面下，比較不為人所注意的「回應誤差」與「管理誤差」。這些調查總誤差大致上可以圖 1 來表示
圖 1 調查的可能誤差
資料來源: 修改自黃紀(2009: 33)
從電話調查的誤差觀點來看，研究者針對「未表態選民」的研判分析，基本上可以歸屬在圖1中對於「項目無反應誤差」之研究。也就是說，願意接受訪問的合格受訪者，對於民調中的「投票支持題」（如果明天投票，請問您會把票投給哪一位候選人），如果未有明確回答，此時這類受訪者一般會被歸類為未表態選民。而對於未表態選民可能投票意向之研究，基本上即屬於此類降低「項目無反應誤差」之研究。
然而，從圖 1所顯示的調查總誤差中，我們可看出，在進行選舉預測研究時，除了要針對「未表態選民」進行「項目無反應誤差」之降低外，我們還應該更進一步設法去尋求降低「單位無反應誤差」（如合格受訪者拒訪）與「涵蓋誤差」（如無法接觸到合格受訪者）；也就是說，選舉預測的研究者尚應設法去研判「拒訪與無法接觸」受訪者的可能投票意向，方能降低誤差，並增進選舉預測的精確性。
因此，接下來的問題便是，研究者應如何研判「拒訪與無法接觸」受訪者的可能投票意向呢？要回答這個問題之前，必須先對於目前國內電話調查的涵蓋率有個基本的瞭解。
二、電話調查的涵蓋率
目前一般民調機構或研究者用來預測選舉結果所依賴的資料，大都是以電話調查所得之民調資料為主。因此，如果是電話調查，首先我們要問的是，會有多少比率的人是電話調查所無法接觸到的？根據洪永泰教授（洪永泰，2009: 108-109）的看法，在台灣執行電話訪問民意調查，至少約有300萬人是先天上無法被電話訪問接觸到[5]，先天上電話調查的涵蓋率應該從83%的上限開始，再視不同的抽樣清冊與抽樣方法再向下修正；根據洪永泰本身的經驗估計，如果以20歲以上具有戶籍的人口為調查的推論母體，則台灣地區電話調查的涵蓋率大約是在65%~70%之間（洪永泰，2009: 108-109）。筆者認為，隨著愈來愈多人只使用手機而不使用傳統電話的趨勢，此一65%~70%的電話調查涵蓋率，只會愈來愈低，因此，現階段如果假定電話調查無法接觸的人口比率約為35%，應該是一個合理的推斷，也就是說，電話調查的涵蓋率應該在65%左右。
接下來，我們要處理的是，電話調查中大約有多少比率的合格受訪者是「拒訪者」？一般民調機構在進行電話訪問時，如果是選舉民調，對於合格受訪者的挑選通常有兩種作法：一為「任意成人法」，電話打過去，只要接電話的人是20 歲以上、戶籍設在調查選區，且具有投票權的人，即可直接接受訪問；另一為「戶中抽樣法」，要先確認戶中具有合格受訪者的人數有幾人，再根據某些特定的規則（如家中電話號碼的尾數），請戶籍設在該戶而最年輕（或最年長的）男性（或女性）來接受訪問。一般媒體民調為了要節省成本與爭取新聞報導的速度，通常都採任意成人法（如國內的聯合報民調、中時民調、TVBS民調）來挑選合格受訪者，有些較追求嚴謹度的學術機構（如政大選舉研究中心），則通常會以戶中抽樣法來挑選合格受訪者進行訪問。不管是用何種挑選方法，當合格受訪者應訪員邀請而接受電話訪問時，只會有三種結果：「願意接受訪問」、「直接拒訪」，以及「訪問到中途拒訪」。
那些從頭到尾都願意接受訪問的人，就構成了一般媒體民調中的「成功樣本」，其人數不定。在考量調查成本、抽樣誤差與結果報導的即時性等因素下，通常各家媒體民調機構都會將每次調查的成功樣本設定在1100人左右，有時為了增加推論的精確度，還會將成功樣本設定在2000人左右。一般媒體民調機構除了會公布成功樣本人數外，通常也會同時公布拒訪的人數。根據筆者對於本次總統選舉的電話調查資料估計，民調機構在完成2000個成功樣本時，通常平均必須花上800個左右拒訪樣本的代價，也就是說，如果某次民調，訪員以電話接觸合格受訪者2800人，其中約有70%【2000/(2000+800)】會從頭到尾一直接受訪問成為成功樣本，另外約有30%【800/(2000+800)】係屬於拒訪樣本(包括直接拒訪與中途拒訪)。表1 所呈現的聯合報民調拒訪比率，即為一例。
表1: 2012總統選舉選前媒體民調拒訪比率分析表: 聯合報
|
調查日期 |
成功樣本 |
% |
拒訪樣本 |
% |
合格樣本 |
|
08.11-14 |
2014 |
67.6% |
966 |
32.4% |
2980 |
|
09.11-14 |
2014 |
69.3% |
894 |
30.7% |
2908 |
|
11.09-12 |
2017 |
73.2% |
739 |
26.8% |
2756 |
|
11.24-27 |
2013 |
70.8% |
831 |
29.2% |
2844 |
|
12.09-12 |
2010 |
72.6% |
757 |
27.4% |
2767 |
|
平均 |
2014 |
70.7% |
837 |
29.3% |
2851 |
資料來源: 本研究整理自聯合報民調
如果將此一拒訪比率，套入本文之前所談的電話調查65%涵蓋率的概念，則在涵蓋率的觀念下，成功樣本所占比率約為45% （65%*70%），拒訪樣本所占比率約為20%（65%*30%），而無法接觸的比率約為35%。另外，在45%的成功樣本中，通常仍有20%左右的未表態選民，運用涵蓋率觀念換算百分比，則此一20%的未表態選民樣本約占9%（45%*20%），另外的80%已表態選民約占36%（45%*80%）。此一涵蓋率比率分配，可以圖 2 表示之。
|
圖 2: 涵蓋率觀點下的電訪民調樣本分析 資料來源: 本研究 |
一般媒體民調機構所公布的投票支持率，通常係屬於成功樣本中的表態選民那一塊，就圖2來看，只約占36%。如果只根據表態選民支持率來預測選舉結果，所冒風險極大，也經常有預測錯誤的情況發生。即使加上對於未表態選民的研判，也只占45%，不到一半，仍有不小的預測風險。因此，筆者主張，如果要運用選舉民調資料來預測選舉結果，研究者應嘗試從涵蓋率的觀點切入，一一分析「表態選民」、「未表態選民」、「拒訪選民」，以及「無法接觸選民」此四類選民的可能投票意向，方為較完整的選舉預測模式。以下謹提出涵蓋率選舉預測模式，並針對此四類選民的投票意向進行研判。
三、涵蓋率選舉預測模式
（一）表態選民的研判
表態選民的研判是很簡單的，就是民調機構所公布的民調支持率。雖然有些（媒體）民調機構的公信力受到一些人的質疑，但如果不是虛假捏造的數字，一般來說，直接採信即可。
（二）未表態選民的研判
關於未表態選民的研判，學術研究中有許多方法可以運用（參見游清鑫、蔡佳泓編，2009）。但這些方法都是要掌握實際民調資料並具備一定的統計分析能力，才能揭開此一「黑盒子」。對於一般民眾來說，大部份的人既無管道獲取民調資料，也無能力進行統計分析，因此必須要有一個簡單的方法加以判斷。此類簡單的判斷包括以下數種方法:
1.「不予分配/等比例分配法」（drop-out/proportional）
此種分配方法假定未表態選民的特性為不投票或者其投票模式與已表態者相同（Crespi, 1988: 112-113）。因此建議研究者將未表態選民忽略不計，以新的分母為基礎，重新計算候選人的民調支持率，此稱為drop-out。或是，將未表態選民依據已表態選民對於候選人的支持率態勢等比例分配，此稱為proportional。兩種方法雖然理論基礎不同，但計算所得結果相同，可歸為同一種方法（Daves & Warden, 1995: 103-104）。
2.「平均分配法」（Equal allocation）
將未表態選民平均分配給候選人。此種方法假定未表態者為一種隨機的分布，因此，研究者應該將未表態平均分配給候選人（Crespi, 1988: 22; Visser, et al., 2000: 236）。
3.「主要挑戰者分配法」（Main Challenger Allocation）
將未表態選民分配給選舉中的主要挑戰者。此種方法假定，所謂的未表態選民係對於現任者的不信任，所以才會不表態，因此，研究者應該將未表態分配給主要挑戰者（Crespi, 1988: 114; Daves & Warden, 1995: 104）。
筆者認為，在台灣的總統選舉競爭脈絡下，如果不考慮涵蓋率的因素，將未表態分配給主要挑戰者，似乎較為接近一般的認知。筆者先前曾有研究指出，如果將2008年總統選舉媒體在選前所公布的民調結果與實際選舉結果作一對照，則民調中的未表態者，亦以支持民進黨候選人的比例為較高（劉念夏，2008）。然而，如果考慮涵蓋率，除了考慮未表態選民，研究者還要考慮拒訪與無法接觸受訪選民的投票意向，筆者在此先將未表態選民的投票意向，以「等比例分配法」（proportional）進行研判，先以一種較為保守的方式進行研判，再輔以對於拒訪與無法接觸選民的研判分析。
（三）拒訪選民的研判
一般來說，民調機構可以針對拒訪樣本進行追蹤訪問，以進一步探詢拒訪選民的可能投票意向。不過，實務經驗發現，那些願意接受追蹤訪問的先前拒訪者，在第二次訪問時，通常仍有過半比率不願意透露明確投票對象，此使得追蹤訪問的效果大打折扣，因此必須另闢蹊徑。
筆者（劉念夏，2008）對於2008年總統選舉選前媒體民調的歸納研究發現，「未表態選民中的藍綠隱藏支持分配比」大略會與「已表態選民中的藍綠支持比」成一個「反比」的關係。筆者的研究發現，如果聯合報民調呈現已表態選民對於藍、綠兩黨候選人的民調支持率為75%（藍）國民黨候選人：25%（綠）民進黨候選人，則聯合報民調中的未表態選民估計會有25%支持（藍）國民黨候選人，75%支持（綠）民進黨候選人。如果中時民調已表態選民中的藍綠支持比為70%：30%，則中時民調未表態選民的藍綠隱藏支持比約為30%：70%。如果TVBS民調已表態選民中的藍綠支持比為65%：35%，則TVBS民調未表態選民的藍綠隱藏支持比約為35%：65%。特別一提的是，筆者先前的研究並不是說，當解讀聯合報民調時，我們要以75%的比例將聯合報民調中的未表態者來分配給民進黨候選人，將30%分配給國民黨候選人（其他媒體民調亦然），媒體民調的「藍綠隱藏支持分配比」並不是一個固定的比例，而是一個變動的數字，會隨者表態受訪選民的藍綠支持比，作一變動，此一變動有跡可循，接近於一種「藍綠反比」的關係[6]。
筆者於2008年的研究（劉念夏，2008），係單純針對「未表態選民」進行研判，並未考慮到「拒訪與無法接觸選民」的可能投票意向。但筆者認為，筆者的研究（劉念夏，2008），或許可以拿來作為研判「拒訪選民」的一個運用基礎；也就是說，此處假定，「拒訪選民」的藍綠隱藏支持比，會與「表態選民」的藍綠支持比，呈現一種反比關係。
為何會做如此假定呢？筆者認為，民調中合格受訪者的拒訪傾向，當與合格受訪者於接受訪問時對於調查機構的藍綠屬性認知，有相當大的關聯。一個可以解釋拒訪現象的觀點就是所謂的「機構效應的沈默螺旋理論」。誠如筆者之前研究顯示的觀點，每一個媒體民調結果，都是在一套特定的「民意產製框架」下所製造出來的（劉念夏，2002）。在這個觀點下，受訪選民於接受訪問時，會傾向拒絕透露自己的投票意向給予和本身政治立場不相同的媒體民調機構。因此，綠色選民受訪者如果認為某一媒體「愈藍」，就會愈排斥接受訪問，導致的結果就是，綠色選民的意見在藍媒民調中會被低估。愈是被受訪者認為親藍的媒體，其媒體民調中綠色選民的意見就愈會被低估，綠色選民就會被隱藏的愈多。 “綠色選民傾向不信任那些在他們(她們)眼裡視為「親藍」媒體的民調系統，因為他(她)們不相信自己的意見會得到公平的呈現，他(她)們害怕擔心自己的投票意向會受到不當的資訊利用。簡單的說，綠色選民傾向將「親藍」的媒體民調系統視為一個不友善的「敵人」；對於敵人，沒有什麼好說的，就是讓其知道的資訊「愈少愈好」，讓自己的投票意向隱藏的「愈多愈好」”（引自劉念夏，2008: 16）。從這個觀點來看，民調拒訪模式與調查機構的藍綠屬性，應有某種程度的關聯；此處暫且假定「拒訪選民」的藍綠隱藏支持比，會與「表態選民」的藍綠支持比，呈現一種反比關係。
（四）無法接觸選民的研判
關於「無法接觸」選民，既然已經是無法接觸，所以也就無法以追蹤訪問的方式進行接觸，必須借助其他理論觀點進行研判。筆者認為，洪永泰教授所提的「政治版圖」選舉預測觀念（洪永泰，1994），或許可以作為研判無法接觸選民投票意向之參考基礎。依據洪永泰教授的選舉預測觀點，民調中的未表態選民可以依據受訪者戶籍所在居住區域過去的藍綠政治勢力版圖，進行研判。假設有10% 的未表態選民其戶籍是落在某一政治版圖區，而該區隔過去幾次的投票紀錄顯示藍綠政治勢力為55%（藍）：45%（綠），因此，研究者可將此10%的未表態選民其中的55%研判會投藍（10%*55=5.5%），其中的45%研判會投綠（10%*45%=4.5%），依據政治版圖區隔分配未表態者可能的投票意向。
同樣的，洪永泰（1994）的研究，亦係單純針對「未表態選民」進行研判，當時並未考慮到涵蓋率的問題，也未考慮到「拒訪與無法接觸選民」的可能投票意向。但筆者認為，洪永泰教授的政治版圖觀念，或許可以拿來作為研判「無法接觸」選民的一個運用基礎；也就是說，此處假定，「無法接觸選民」的藍綠隱藏支持比，會與選區內的藍綠政治版圖，呈現一種等比的對應關係。
綜合上述的分析，此處將本文所提出的涵蓋率預測模式作一整理如表2，以便進行後續的模擬與預測。
表2: 涵蓋率選舉預測模式之分析架構
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
|
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
|
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(D+F+H) |
|
候選人A |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
候選人B |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
候選人C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
未表態 |
|
|
|
|
||||||
肆、涵蓋率選舉預測模型的運用: 2008 年總統選舉選前媒體民調模擬分析
此處運用前面所提出的涵蓋率選舉預測模式，針對2008 年總統選舉選前三家媒體民調（聯合報、中時、TVBS）進行模擬分析，資料分析來源皆取自筆者先前的研究（劉念夏，2008）。
表3顯示為運用涵蓋率預測模式，針對聯合報民調在選前一個月公布的民調結果所進行的模擬預測分析。模擬預測分析顯示，國民黨馬英九的預測得票率為57.8%，民進黨謝長廷的預測得票率為42.2%，與實際選舉結果相較（58.5：41.5%）兩者極為接近，平均預測誤差為0.7%。
表3: 涵蓋率選舉預測模式：2008年總統選舉選前媒體民調模擬分析（聯合報）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
聯合報 |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
選前一個月平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
51.3 |
71.5 |
20.1 |
71.4 |
32.2 |
28.5 |
5.7 |
57.0 |
20.0 |
57.8 |
|
謝長廷 |
20.5 |
28.5 |
8.1 |
28.6 |
12.8 |
71.5 |
14.3 |
43.0 |
15.1 |
42.2 |
|
未表態 |
28.2 |
|
2005縣市長 選舉藍綠 政黨得票率 藍57:綠43 |
2008實際得票率 馬英九: 58.5% 謝長廷: 41.5% 平均預測誤差: 0.7% |
||||||
資料來源: 本研究
進一步說明表格中各欄的數字涵義。A欄代表的是聯合報民調在選前一月對於馬英九與謝長廷兩組候選人的平均民調支持率，馬英九51.3%，謝長廷20.5%，尚有28.2%的受訪者未明確表示投票意向。B欄代表的是將未表態選民忽略不計，重新計算馬英九與謝長廷兩組候選人在表態選民中所獲支持率，重算百分比之後的結果為（馬）71.5%：（謝）28.5%。C欄代表的是，將未表態選民依照表態選民的支持比率等比率分配，所以馬英九在未表態選民中估計獲得28.2%*71.5%=20.1% 的隱藏支持率，謝長廷在未表態選民中估計獲得28.2%*28.5%=8.1% 的隱藏支持率。D欄代表的是，將表態選民支持率與未表態選民研判支持率兩者相加之合，所以馬英九為51.3%+20.1%=71.4%，謝長廷為20.5%+8.1%=28.6%。
在考量涵蓋率的情況下，將D欄的數據乘以45%，即成為 E欄。F欄代表的是，運用藍綠反比規則研判拒訪選民的可能投票意向。由於B欄顯示，表態選民的藍綠支持比為（藍）71.5%：（綠）28.5%，所以在F欄中，研判拒訪者可能會有28.5%支持（藍）馬英九，71.5%支持（綠）謝長廷，然後再將F欄中的數據各乘以20%，即成為G欄。H欄代表的是，運用政治版圖資訊對於無法接觸選民的研判，此處以分析時最近一次的全台行政首長選舉（2005年縣市長選舉）為判斷基礎。根據中選會的統計，在2005年縣市長選舉中，泛藍候選人獲得約57%的得票，泛綠候選人約獲得43%的得票，將此一數據套入，即為H欄；再將H欄的數字各乘以35%，即得到 I欄中的數字。
最後，將兩組候選人在E, G, I三欄的數據作一總加，即得J欄數據，得到涵蓋率預測模式下，運用聯合報選前民調，對於藍綠兩組候選人的預測得票率。與實際選舉相較，平均預測誤差為0.7，模擬預測分析得結果，相當不錯。
接下來，我們可運用同一套涵蓋率預測模式以及相同的計算方法，來看2008總統選舉選前中時民調與TVBS民調的表現，結果如表 4與表5所示。
表 4（下頁）係運用中時民調的涵蓋率預測模式模擬分析。模擬預測分析顯示，國民黨馬英九的預測得票率為57.4%，民進黨謝長廷的預測得票率為42.6%，與實際選舉結果相較（58.5: 41.5%）兩者亦相當接近，平均預測誤差為1.1%。
表 5（下頁）係運用TVBS的涵蓋率預測模型模擬分析。模擬預測分析顯示，國民黨馬英九的預測得票率為55.8%，民進黨謝長廷的預測得票率為44.2%，與實際選舉結果相較（58.5: 41.5%）兩者有點小落差，平均預測誤差為2.6%。
綜合三家媒體民調的模擬預測分析來看，涵蓋率選舉預測模型，不失為一個可以運用參考的選舉預測模型，因此，以下擬運用此一模型來預測2012年總統選舉的得票結果。
表4: 涵蓋率選舉預測模式：2008年總統選舉選前媒體民調模擬分析（中國時報）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
中國時報 |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
選前一個月平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
50.2 |
69.7 |
19.5 |
69.7 |
31.4 |
30.3 |
6.1 |
57.0 |
20.0 |
57.4 |
|
謝長廷 |
21.8 |
30.3 |
8.5 |
30.3 |
13.6 |
69.7 |
13.9 |
43.0 |
15.1 |
42.6 |
|
未表態 |
28.0 |
|
2005縣市長 選舉藍綠 政黨得票率 藍57:綠43 |
2008實際得票率 馬英九: 58.5% 謝長廷: 41.5% 平均預測誤差: 1.1% |
||||||
資料來源: 本研究
表5: 涵蓋率選舉預測模式：2008年總統選舉選前媒體民調模擬分析（TVBS）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
TVBS |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
選前一個月平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
52.0 |
63.6 |
11.6 |
63.6 |
28.6 |
36.4 |
7.3 |
57.0 |
20.0 |
55.8 |
|
謝長廷 |
29.8 |
36.4 |
6.6 |
36.4 |
16.4 |
63.6 |
12.7 |
43.0 |
15.1 |
44.2 |
|
未表態 |
18.2 |
|
2005縣市長 選舉藍綠 政黨得票率 藍57:綠43 |
2008實際得票率 馬英九: 58.5% 謝長廷: 41.5% 平均預測誤差: 2.6% |
||||||
資料來源: 本研究
伍、涵蓋率選舉預測模型的運用: 2012 年總統選舉選前媒體民調模擬預測
首先，筆者蒐集五家主要媒體民調機構（TVBS、聯合報、中國時報、蘋果日報、自由時報）從12月上旬到12月下旬這段期間所公布的選舉民調資料[7]，並整理成表6、表7、表8、表9與表10。
整理發現，就12月下旬來說，TVBS民調所呈現的支持度藍綠差距（馬英九-蔡英文），平均來說，約為4%（39.7%-36.0%）（表6）。聯合報民調所呈現的支持度藍綠差距（馬英九-蔡英文），平均來說，約為7%（40.5%-33.3%）（表7，下頁）。中時民調採用「滾動民調」（Rolling Cross Section, RCS），每三天累積約1100個樣本，民調支持度並經過選舉模組校正調整，就12月下旬來說，中時民調所呈現的支持度藍綠差距（馬英九-蔡英文），平均來說，約為5.2%（41.8%-36.6%）（表8，下頁）。蘋果日報於12月委託台北市立教育大學民意與政策研究中心進行調查，該次調查呈現的支持度藍綠差距（馬英九-蔡英文），約為7.8%（35.5%-27.7%）（表9，下頁）。自由時報於12月亦只有公布一次民調，該次民調所呈現的支持度藍綠差距（馬英九-蔡英文），約為1.2%（34.5%-33.3%），是五家媒體民調藍綠差距最小的一家媒體民調（表10，下頁）。
表6: 2012年總統選舉選前民調: TVBS（12月下旬）
|
調查完成日期 |
相關事件 |
調查機構 |
馬英九 |
蔡英文 |
宋楚瑜 |
未表態 |
|
12.1- |
第一次總統電視辯論前 |
TVBS |
40.0 |
34.0 |
7.0 |
19.0 |
|
12.3- |
第一次總統電視辯論後 |
TVBS |
38.0 |
32.0 |
12.0 |
18.0 |
|
12.7- |
副總統電視辯論前 |
TVBS |
41.0 |
37.0 |
8.0 |
14.0 |
|
12.10- |
副總統電視辯論後 |
TVBS |
39.0 |
39.0 |
6.0 |
16.0 |
|
12.14- |
第二次總統電視辯論前 |
TVBS |
40.0 |
38.0 |
7.0 |
15.0 |
|
12.17- |
第二次總統電視辯論後 |
TVBS |
40.0 |
36.0 |
7.0 |
17.0 |
|
12月下旬 |
|
平均 |
39.7 |
36.0 |
7.8 |
16.5 |
|
BASE=20歲以上且表示會去投票的受訪者 |
||||||
表7: 2012年總統選舉選前民調: 聯合報（12月下旬）
|
調查完成日期 |
相關事件 |
調查機構 |
馬英九 |
蔡英文 |
宋楚瑜 |
未表態 |
|
12.3- |
第一次總統電視辯論後 |
聯合報 |
39.0 |
32.0 |
10.0 |
19.0 |
|
12.10- |
副總統電視辯論後 |
聯合報 |
40.0 |
33.0 |
10.0 |
17.0 |
|
12.12- |
選前一個月 |
聯合報 |
42.0 |
35.0 |
10.0 |
13.0 |
|
12.17- |
第二次總統電視辯論後 |
聯合棒 |
41.0 |
33.0 |
10.0 |
15.0 |
|
12月下旬 |
|
平均 |
40.5 |
33.3 |
10.0 |
16.3 |
|
BASE=20歲以上有投票權的受訪者
|
|
|
|
|
|
|
表8: 2012年總統選舉選前民調: 中國時報（12月下旬）
|
調查完成日期 |
調查方式 |
調查機構 |
馬英九 |
蔡英文 |
宋楚瑜 |
未表態 |
|
12.02- |
滾動民調 |
中時 |
43.5 |
36.1 |
7.0 |
13.4 |
|
12.03- |
滾動民調 |
中時 |
39.9 |
32.6 |
8.9 |
18.6 |
|
12.05- |
滾動民調 |
中時 |
43.7 |
37.2 |
8.3 |
10.8 |
|
12.06- |
滾動民調 |
中時 |
42.0 |
36.9 |
9.8 |
11.3 |
|
12.07- |
滾動民調 |
中時 |
43.2 |
36.3 |
9.0 |
11.5 |
|
12.08- |
滾動民調 |
中時 |
43.9 |
35.9 |
8.9 |
11.3 |
|
12.09- |
滾動民調 |
中時 |
43.2 |
36.4 |
8.7 |
11.7 |
|
12.10- |
滾動民調 |
中時 |
42.7 |
35.1 |
7.1 |
15.1 |
|
12.12- |
滾動民調 |
中時 |
41.3 |
36.8 |
8.4 |
13.5 |
|
12.13- |
滾動民調 |
中時 |
40.0 |
39.0 |
8.0 |
13.0 |
|
12.14- |
滾動民調 |
中時 |
39.7 |
38.7 |
8.2 |
13.4 |
|
12.17- |
滾動民調 |
中時 |
38.5 |
37.7 |
7.7 |
16.1 |
|
12月中旬 |
滾動民調 |
平均 |
41.8 |
36.6 |
8.3 |
13.3 |
|
BASE=20歲以上且表示會去投票的受訪者，支持度並經選舉模組校正 |
|
|
||||
表9: 2012年總統選舉選前民調: 蘋果日報（12月下旬）
|
調查完成日期 |
相關事件 |
調查機構 |
馬英九 |
蔡英文 |
宋楚瑜 |
未表態 |
|
12.7- |
副總統電視辯論前 |
蘋果日報 |
35.5 |
27.7 |
7.2 |
29.6 |
|
12月 下旬 |
|
平均 |
35.5 |
27.7 |
7.2 |
29.6 |
|
BASE=20歲以上有投票權的受訪者; （委託台北市立教育大學進行調查）
|
||||||
表10: 2012年總統選舉選前民調: 自由時報（12月下旬）
|
調查完成日期 |
相關事件 |
調查機構 |
馬英九 |
蔡英文 |
宋楚瑜 |
未表態 |
|
12.15- |
第一次總統電視辯論後 |
自由時報 |
34.5 |
33.3 |
10.8 |
21.4 |
|
12月 下旬 |
|
平均 |
34.5 |
33.3 |
10.8 |
21.4 |
|
BASE=20歲以上有投票權的受訪者 |
|
|
|
|
|
|
接下來，筆者暫以TVBS、聯合報、中時、蘋果與自由等五家媒體民調於12月下旬所呈現的「平均民調支持度」為依據，套入本文所提出的涵蓋率選舉預測模式進行選舉預測。此處有兩點特別提出說明: 其一，筆者假設宋楚瑜的支持者，不管是在表態選民中，或是在拒訪選民與無法接觸選民中，皆維持相近的支持實力。其二，筆者以2010年新北市選舉的藍綠政黨得票比率（藍52.6%: 綠47.4%），做為無法接觸選民的隱藏支持分配比例[8]。
模擬預測結果發現，就TVBS 的12月民調來看，馬英九、蔡英文與宋楚瑜的預測得票率，分別為47.0% : 44.2% : 8.8%（表11，見下頁）；就聯合報 的12月民調來看，馬英九、蔡英文與宋楚瑜的預測得票率，分別為46.3% : 42.5% : 11.3%（表12，見下頁）；就中國時報 的12月民調來看，馬英九、蔡英文與宋楚瑜的預測得票率，分別為47.0% : 43.8% : 9.1%（表13，見下頁）；就蘋果日報12月的民調來看，馬英九、蔡英文與宋楚瑜的預測得票率，分別為47.6% : 43.2% : 9.2%（表14，見下頁）；就自由時報12月的民調來看，馬英九、蔡英文與宋楚瑜的預測得票率，分別為44.6% : 42.6% : 12.7%（表15，見下頁）。
然而，這樣的預測結果並非本文的最後預測，因為我們還需要考慮到了選戰末期，宋楚瑜支持者「策略投票」(strategic voting)或稱「棄保」效應的大小對於選舉預測結果的影響，以下進一步分析之。
表11: 涵蓋率選舉預測模式：2012年總統選舉選前媒體民調模擬預測（TVBS）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
TVBS |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
12月下旬 平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
39.7 |
47.5 |
7.8 |
47.5 |
21.4 |
43.1 |
8.6 |
48.5 |
17.0 |
47.0 |
|
蔡英文 |
36.0 |
43.1 |
7.1 |
43.1 |
19.4 |
47.5 |
9.5 |
43.7 |
15.3 |
44.2 |
|
宋楚瑜 |
7.8 |
9.3 |
1.5 |
9.3 |
4.2 |
9.3 |
1.9 |
87.8 |
2.7 |
8.8 |
|
未表態 |
16.5 |
註:政治版圖研判以2010新北市市長選舉得票比率進行分配，藍52.6綠47.4。資料來源: 本研究 |
||||||||
表12: 涵蓋率選舉預測模式：2012年總統選舉選前媒體民調模擬預測（聯合報）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
聯合報 |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
12月下旬 平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
40.5 |
48.3 |
7.8 |
48.3 |
21.7 |
39.7 |
7.9 |
47.3 |
16.6 |
46.3 |
|
蔡英文 |
33.3 |
39.7 |
6.4 |
39.7 |
17.9 |
48.3 |
9.7 |
42.7 |
14.9 |
42.5 |
|
宋楚瑜 |
10.0 |
11.9 |
1.9 |
11.9 |
5.4 |
11.9 |
2.4 |
10.0 |
3.5 |
11.3 |
|
未表態 |
16.2 |
註:政治版圖研判以2010新北市市長選舉得票比率進行分配，藍52.6綠47.4。資料來源: 本研究 |
||||||||
表13: 涵蓋率選舉預測模式：2012年總統選舉選前媒體民調模擬預測（中國時報）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
中國時報 |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
12月下旬 平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
41.8 |
48.2 |
6.4 |
48.2 |
21.7 |
42.2 |
8.4 |
48.2 |
16.9 |
47.0 |
|
蔡英文 |
36.6 |
42.2 |
5.6 |
42.2 |
19.0 |
48.2 |
9.6 |
43.5 |
15.2 |
43.8 |
|
宋楚瑜 |
8.3 |
9.6 |
1.3 |
9.6 |
4.3 |
9.6 |
1.9 |
8.3 |
2.9 |
9.1 |
|
未表態 |
13.3 |
註:政治版圖研判以2010新北市市長選舉得票比率進行分配，藍52.6綠47.4。資料來源: 本研究 |
||||||||
表14: 涵蓋率選舉預測模式：2012年總統選舉選前媒體民調模擬預測（蘋果日報）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
蘋果日報 |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
12月下旬 平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
35.5 |
50.4 |
14.9 |
50.4 |
22.7 |
39.3 |
7.9 |
48.8 |
17.1 |
47.6 |
|
蔡英文 |
27.7 |
39.3 |
11.6 |
39.3 |
17.7 |
50.4 |
10.1 |
44.0 |
15.4 |
43.2 |
|
宋楚瑜 |
7.2 |
10.2 |
3.0 |
10.2 |
4.6 |
10.2 |
2.0 |
7.2 |
2.5 |
9.2 |
|
未表態 |
29.6 |
註:政治版圖研判以2010新北市市長選舉得票比率進行分配，藍52.6綠47.4。資料來源: 本研究 |
||||||||
表15: 涵蓋率選舉預測模式：2012年總統選舉選前媒體民調模擬預測（自由時報）
|
調查機構 |
考慮表態 |
考慮未表態 |
加總1
|
考慮未涵蓋 |
加總2 |
|||||
|
自由時報 |
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
|
12月下旬 平均 |
民調支持率 (成功樣本) |
表態選民 支持率 |
研判 未表態 (等比分配) |
(表態+ 未表態) (A+C) |
D*45% |
研判 拒訪 (藍綠反比) |
F*20% |
研判 無法接觸 (政治版圖) |
H*35% |
預測 得票率(E+G+I) |
|
馬英九 |
34.5 |
43.9 |
9.4 |
43.9 |
19.8 |
42.4 |
8.5 |
46.9 |
16.4 |
44.6 |
|
蔡英文 |
33.3 |
42.4 |
9.1 |
42.4 |
19.1 |
43.9 |
8.8 |
42.3 |
14.8 |
42.6 |
|
宋楚瑜 |
10.8 |
13.7 |
2.9 |
13.7 |
6.2 |
13.7 |
2.7 |
10.8 |
3.8 |
12.7 |
|
未表態 |
21.4 |
註:政治版圖研判以2010新北市市長選舉得票比率進行分配，藍52.6綠47.4。資料來源: 本研究 |
||||||||
伍、涵蓋率選舉預測模型的補強: 考慮策略投票
本次總統選舉，TVBS、聯合、中國時報、蘋果與自由時報等五家媒體分別在幾次民調中，公布了宋楚瑜支持者的棄保選票流動模式。以TVBS民調而論，從10月到12月，總共在四波民調中公布了宋楚瑜支持者可能的棄保選票變化，茲整理如表16。
表16顯示，TVBS民調中的宋楚瑜支持者，當覺得宋楚瑜當選機會不大時，平均來說，會有13% 會改投支持馬英九，9%改投支持蔡英文，另有約69%會仍然堅定支持宋楚瑜。也就是說，大概會有三成的宋楚瑜支持者到了選戰最後關頭，有可能產生棄宋的選票流動，而在這三成可能會棄宋的受訪選民中，其中有59.1%會改支持馬英九，40.9% 會改支持蔡英文。
表16: 宋楚瑜支持者可能的棄宋選票變化: TVBS
|
調查完成日期 |
調查機構 |
改支持馬英九 |
改支持蔡英文 |
堅定支持 宋楚瑜 |
其他 |
|
1006 |
TVBS |
15 |
16 |
62 |
7 |
|
1026 |
TVBS |
15 |
6 |
66 |
13 |
|
1103 |
TVBS |
9 |
12 |
70 |
9 |
|
1110 |
TVBS |
11 |
3 |
76 |
10 |
|
|
平均 |
13 |
9 |
69 |
|
|
重算百分比 |
|
59.1% |
40.9% |
|
|
資料來源: 整理自TVBS民調中心網頁
在聯合報與中國時報方面，則各有一次公布宋楚瑜支持者的棄宋選票流動變化。聯合報在2011.11.14所公布的民調中[9]，清楚地呈現了棄宋的數據；在那些會考慮策略投票的宋楚瑜支持者中，有66%會改投馬英九這組候選人，有34%會改投蔡英文這組候選人。而中國時報則在2011.11.29所公布的民調中[10]，發現宋楚瑜的支持者當發生棄宋選票轉移時，經重新換算百分比之後，其中有50%會改支持馬英九，另有50%會改支持蔡英文。至於蘋果日報，則在11.21所公布的調查結果中[11]，發現會棄宋的受訪者約有55%會轉支持馬英九，45%會轉支持蔡英文。自由時報則在11.24所公布的民調中[12]，發現會棄宋的受訪者中，約有70%會轉投給馬英九，30%會轉投給蔡英文。
由於此五家媒體民調機構並非每次調查都會公布有多少宋楚瑜的支持者會棄宋，因此根據目前已經公布的五家媒體民調資料，我們無法完全掌握宋楚瑜的支持者在12月下旬的調查中，平均來說究竟會有多少比例會產生棄宋？所以我們可以假設兩種情況，一是25%棄宋，另一是50%棄宋，再套入五家媒體民調所公布的「棄宋改支持選票流動比例」，即可將本文前述所得的涵蓋率選舉預測結果，進行調整補強。因此，在考慮宋楚瑜支持者策略投票的流動比例後，涵蓋率預測模型可以加以補強為「涵蓋率+策略投票預測模型」，根據此一模型所得的預測結果，分別呈現如表17（TVBS民調）、表18（聯合報民調）、表19（中國時報民調）、表20（蘋果日報民調）與表21（自由時報民調）所示。
表1 7: 「涵蓋率+策略投票」預測模型對於2012總統選舉的預測結果: TVBS
|
TVBS民調 |
未考慮策略投票的 涵蓋率選舉預測 |
假設25%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
假設50%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
|
馬英九 |
47.0 |
48.3 |
49.6 |
|
蔡英文 |
44.2 |
45.1 |
46.0 |
|
宋楚瑜 |
8.8 |
6.7 |
4.4 |
|
註: TVBS民調顯示，在會棄宋的宋楚瑜支持者中，宋楚瑜支持者平均約有59.1% 會改投馬英九，40.9%會改投蔡英文。 |
|||
表18: 「涵蓋率+策略投票」預測模型對於2012總統選舉的預測結果: 聯合報
|
聯合報民調 |
未考慮策略投票的 涵蓋率選舉預測 |
假設25%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
假設50%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
|
馬英九 |
46.3 |
48.1 |
50.0 |
|
蔡英文 |
42.5 |
43.4 |
44.4 |
|
宋楚瑜 |
11.3 |
8.4 |
5.7 |
|
註: 根據聯合報2011.11.14所公布的民調顯示，在會棄宋的宋楚瑜支持者中，宋楚瑜支持者約有66% 會改投馬英九，34%會改投蔡英文。 |
|||
表19: 「涵蓋率+策略投票」預測模型對於2012總統選舉的預測結果: 中國時報
|
中國時報民調 |
未考慮策略投票的 涵蓋率選舉預測 |
假設25%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
假設50%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
|
馬英九 |
47.0 |
48.1 |
49.3 |
|
蔡英文 |
43.8 |
45.0 |
46.1 |
|
宋楚瑜 |
9.2 |
6.9 |
4.6 |
|
註: 根據中國時報2011.11.29公布的民調顯示，在會棄宋的宋楚瑜支持者中，宋楚瑜支持者經重算百分比後，有50%會改投馬英九，有50%會改投蔡英文。 |
|||
表20: 「涵蓋率+策略投票」預測模型對於2012總統選舉的預測結果: 蘋果日報
|
蘋果日報民調 |
未考慮策略投票的 涵蓋率選舉預測 |
假設25%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
假設50%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
|
馬英九 |
47.6 |
48.9 |
50.2 |
|
蔡英文 |
43.2 |
44.2 |
45.2 |
|
宋楚瑜 |
9.2 |
6.9 |
4.6 |
|
註: 根據蘋果日報2011.11.21公布的民調顯示，在會棄宋的宋楚瑜支持者中，宋楚瑜支持者經重算百分比後，有55%會改投馬英九，有45%會改投蔡英文。 |
|||
表21: 「涵蓋率+策略投票」預測模型對於2012總統選舉的預測結果: 自由時報
|
自由時報民調 |
未考慮策略投票的 涵蓋率選舉預測 |
假設25%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
假設50%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
|
馬英九 |
44.6 |
46.9 |
49.1 |
|
蔡英文 |
42.6 |
43.6 |
44.5 |
|
宋楚瑜 |
12.7 |
9.5 |
6.4 |
|
註: 根據自由時報2011.11.24公布的民調顯示，在會棄宋的宋楚瑜支持者中，宋楚瑜支持者經重算百分比後，有70%會改投馬英九，有30%會改投蔡英文。 |
|||
筆者認為，到了選戰最後關頭，棄宋效應很有可能會發酵，而其發酵的幅度估計應約在25%~50%之間。如果以2011年12月初至12月下旬這段期間TVBS、聯合報、中國時報、蘋果日報與自由時報這五家媒體民調機構公布的民調支持度為計算基礎，進而運用本文所提出的「涵蓋率+策略投票」預測模型來預測三組候選人的可能得票率，綜合表17至表21的預測數據來看，三組候選人預測得票率的綜合判斷為：馬英九約在46.9%~50.2%，蔡英文約在43.4%~46.1%，宋楚瑜則約在4.4%~9.5%之間（參見表22）。如果一定要做個點估計，則在假設宋楚瑜支持者25%棄宋的情況下，馬英九的預測得票率五家媒體平均值為48.1%，蔡英文為44.3%，宋楚瑜為7.6%，此為筆者在本報告的最後研判推估結果。
表22: 「涵蓋率+策略投票」預測模型對於2012總統選舉的預測結果: 綜合判斷
|
|
未考慮策略投票的 涵蓋率選舉預測 |
假設25%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
假設50%棄宋的 涵蓋率選舉預測 |
策略投票的 綜合判斷 |
||||
|
|
五家媒體民調 預測最低值 |
五家媒體民調 預測最高值 |
五家媒體民調 預測最低值 |
五家媒體民調 預測最高值 |
五家媒體民調 預測最低值 |
五家媒體民調 預測最高值 |
五家媒體民調 預測最低值 |
五家媒體民調 預測最高值 |
|
馬英九 |
44.6 |
47.6 |
46.9 |
48.9 |
49.1 |
50.2 |
46.9 |
50.2 |
|
蔡英文 |
42.5 |
44.2 |
43.4 |
45.1 |
44.4 |
46.1 |
43.4 |
46.1 |
|
宋楚瑜 |
8.8 |
12.7 |
6.7 |
9.5 |
4.4 |
6.4 |
4.4 |
9.5 |
陸、結論
國內既有的選舉預測研究，幾乎都未考慮電話調查的涵蓋不足因素，一直以來都是從事選舉預測研究者心中的一塊遺憾。本文的貢獻在於提出一個全新的選舉預測觀點，從電話調查涵蓋率的角度切入，研發出一套「涵蓋率選舉預測模型」，並將之運用在2012年的總統選舉預測，推估結果顯示，民進黨蔡英文要在2012年當選總統的機率並不高，反倒是國民黨的馬英九有較高的勝選機率。
「涵蓋率選舉預測模型」讓一般的民眾，可以透過媒體民調機構所公布的選前民調結果，依照本文所提預測分析架構，自行進行符合調查方法學理的選舉預測。另外，選舉預測研究專家亦可透過此一預測模型，針對自己所蒐集的資料，進一步分析可能投票者的投票意向與投票率，並進行涵蓋率觀點的選舉預測。
「涵蓋率選舉預測模型」是一個新的嘗試，有待選舉結果來考驗，2012年1月14日的總統選舉投票結果，將是驗證此一「涵蓋率選舉預測模型」的一個試金石。如果2012年1月14日的開票結果與本研究推估結果相差甚遠，則可能有兩個因素，第一種可能性是本文所提出的涵蓋率預測模型架構可用，但由於相關參數設定不佳（例如對於無法接觸者的分配推估），以致預測失準，未來必須投入更多心力研究這些參數配置；第二種可能性是從2011年12月下旬到2012年1月投票日的這段期間，選情發生重大變化，讓研究者無法掌握到最新的民調資料（例如選前十天內依法律規定，媒體不能公布最新的民調資料），以致本研究目前所使用的民調資料無法做為預測推估的基礎。如果從2011年12月中旬一直到選舉投票日，皆未產生影響選情的重大變數，則本研究所提對於馬英九、蔡英文、宋楚瑜三組候選人的預測得票率，或許可以作為選情觀察家的參考。但選情瞬息萬變，必須以最新的民調為預測基礎，如果無法獲得最新的民調數據，而當選情產生重大變化時（如2004年兩顆子彈對於選情的影響），只能讓研究者在事後自圓其說了。※
參考文獻
洪永泰（1994）。〈選舉預測：一個以總體資料為輔助工具的模型〉。《選舉研究》，1（1）：93-100。
洪永泰（2009）。〈抽樣〉。收錄於游清鑫主編，《民意調查新論》。台北: 五南。
游清鑫、蔡佳泓編（2009）。《選舉預測》。台北：五南。
黃紀（2009）。〈調查研究設計〉。收錄於游清鑫主編，《民意調查新論》。台北: 五南。
劉念夏（2002）。〈民意調查與民意產製：一個框架理論的觀點，《新聞學研究》，71：173-205。
劉念夏（2008）。〈2008年總統選舉媒體民調的運用與省思：選舉推估與民意表達〉，《選舉評論》，4：9-18。
Crespi, I. (1988). Pre-election polling: Sources of accuracy and error. New York: Russell sage Foundation.
Daves, R. P., & Warden, S. P. (1995). Methods of allocating undecided respondents to candidate choices in pre-election poll. In Paul J. Lavrakas, Michael W. Traugott, and Peter V. Miller (Eds.), Presidential polls and the news media (pp.101-122).Boulder, CO: Westview Press
Visser, P. S., Krosnick, J. A., Marquette, J. F., and Curtin, M. F. (2000). Improving election forecasting: Allocation of undecided respondents, identification of likely voters, and response order effects. In Paul J. Lavrakas & Michael W. Traugott (Eds.), Election polls, the news media, and democracy (pp.224-262). New York: Seven Bridges Press.
Weisberg, H. F. (2005). The Total survey error approach: A guide to the new science of survey research. Chicago: The University of Chicago Press.
（本文僅供參考，不代表本會立場）
* 本文提出「涵蓋率選舉預測模型」來推估2012總統選舉結果。筆者在此要特別感謝台大政治系洪永泰教授的啟發、指導、批評與建議。洪永泰教授於2010年3月曾在一場小型私人聚會中，提出從電話調查涵蓋率的觀念，研發選舉預測模型的構想。筆者受此觀念啟發，在此一基礎上根據自己的觀點加以延伸運用，如有不當之處，文責由筆者自負。
[1] 例如，民進黨籍前行政院長游錫堃就認為，泛綠民調支持度再加上17%左右，才是真正的泛綠候選人得票率。引自：黑雨（2011.09.18）。〈台灣媒體的民調魔法〉。http://blackrain.skycity.cc/2011/09/18/8717.html 。上網日期：2011年12月22日。
[2] 例如TVBS政論節目主持人李豔秋就曾說過，傳統上，國民黨候選人在民調中要超過民進黨候選人十個百分點以上，才有較大的把握。引自：黑雨（2011.09.18）。〈台灣媒體的民調魔法〉。http://blackrain.skycity.cc/2011/09/18/8717.html。上網日期：2011年12月22日
[3] 例如，政論家南方朔先生就曾表示，台灣的選舉民調，有幾家媒體全不可靠。根據南方朔先生的新聞良心，他只相信《政治大學未來事件交易所》的選舉預測以及《遠見》雜誌的選舉民調。引自：南方朔(2011.10.31)。〈台灣大選再出現兩黨消長〉。香港明報，《名家評論》。http://www.mediachinese.com/node/40665，上網日期：2011年12月22日。
[4] 參見網址：http://nccupm.wordpress.com/。上網日期：2011年12月22日。
[5] 這些無法接觸的人口，包括(1)在國外的人；(2)長年住在大陸與港澳地區的人；(3)在監獄、看守所或類似機構的人；(4)在醫療院所、療養院、安養院的人，及其照顧者；(5)軍警或晚間公務值勤者；(6)在私部門晚間執勤者；(7)晚上住在宿舍、工寮、工廠、職訓中心等類似機構的人；(8)住在旅館的人；(9)住在寺廟、車、船的人；(10)因為生活作息而不可能在一般電話訪問進行時間內被接觸到的人。
[6] 筆者在此感謝網路部落客黑雨，對於媒體民調未表態選民比例此一觀念的引用，並將此一觀念運用在其選舉預測的模型中。參見：黑雨（2011）。《黑雨部落格：台灣民調預測得票率計算》。http://blackrain.skycity.cc/poll_compute.php。上網日期：2011年12月22日。然而，黑雨部落客在引用該文的同時，可能有一點小誤解，因筆者在2008年的該篇文章中（劉念夏，2008）並非將媒體民調中未表態選民中的藍綠比率依其媒體屬性設為一固定值，而是說未表態選民中的藍綠比率，大略會與已表態選民的藍綠比率，成一個反比關係。因此，聯合報民調中的未表態，不能逕以65%綠：35藍的比率直接套入，需視每次調查時，表態樣本中的藍綠比率做一調整。
[7] 本文所蒐集的媒體民調資料，皆來自《維基百科》，〈2012年中華民國統選舉〉。網址:
http://zh.wikipedia.org/wiki/2012%E5%B9%B4%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E9%81%B8%E8%88%89。上網日期:2012年12月15日。筆者有完整蒐集網路上所公布的三家媒體民調資料，為了分析方便，本文只以12月所公布的媒體民調資料為分析基礎。
[8] 此乃採取洪永泰教授的觀點。洪永泰教授曾經在一場非正式的聚會中提到，新北市的藍綠政治版圖，就好像是全台灣藍綠政治版圖的一個典型代表縮影。
[9]http://mag.udn.com/mag/vote2012/storypage.jsp?f_ART_ID=354181。上網日期: 2011年12月15日。
[10]http://blog.chinatimes.com/apollo/apollo/archive/2011/11/29/1060730.html。上網日期: 2011年12月15日。
[11]http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33830833/IssueID/20111121。上網日期: 2011年12月15日。
[12]http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/nov/24/today-fo3.htm。上網日期: 2011年12月15日。