針對馬英九總統於10月6日公布的「故宮大計畫」政策，民進黨發言人陳其邁批評，故宮南院原計畫期程是2003到2008年，整個過程一路受到發包不順，及國民黨亂舉發說有所謂的弊案，使原計畫無法在2008年如期開館營運。
故宮南院的決策本身，其實是頗富爭議的。當年任故宮院長的杜正勝，堅持要在中南部蓋故宮分院，引起了強烈的質疑。很多人以為故宮文物太多了，台北故宮展場又太小，再加上所謂區域均衡之說甚囂塵上，蓋分院變成了必要。事實上，故宮文物儘管多，但真正可以展示的文物數量並不如外界所想像，因此，才不得不另想出個「亞洲博物館」的定位。這個名稱雖然好聽，但仔細想想，現在還收藏得到什麼亞洲文物呢？於是，便有輿論預言，故宮南院將成為超級大蚊子館。周院長曾提出「花卉文化博物館」的構想，雖然引起強烈反彈，卻也反映出，民進黨執政所丟下的爛攤子是如何難以收拾。
陳其邁所說的「發包不順」，極為正確，這恰也證明了，故宮南院未能如期開館，民進黨必須負最大責任。
故宮南院籌備興建的過程，處處暴露了民進黨政府對本土建築業者的不信任。就先從評估與規劃來說，民進黨政府找了美國的洛德公司規劃。試想，外國人怎麼可能比故宮的人更了解故宮呢？結果裡面的方案寫得最好的，竟然是故宮內部的人早就寫好的，被翻譯成英文，然後又翻成中文給我們看，實在荒謬至極。本來自己人可以做得很好的，卻要白花冤枉錢，找別人來做一個我們早就知道結果的東西。
再就設計與評圖來說，找外國人設計來來無可厚非，但連評圖也找外國的評審。外國評審怎麼可能了解我們的需求呢？結果選出來的既不是本土建築師也不是世界一流建築師的作品，而是美國人。最後設計出來的方案果然是很不理想，很多地方都不符合博物館的專業要求。
最離譜的，是連管理都找澳洲的顧問公司。外國管理人員對本地的情況完全不了解，也不懂我們的地方法規，他們要怎麼管理？結果又是出現了一大堆問題，最後還要和外國人打官司。國家的重大工程，樣樣都找外國人做，和割地賠款又有什麼差別？
民進黨嘴上喊著愛台灣，實際上，卻是愛外國，抱洋人的大腿，從評估、規劃、設計、評圖，甚至連管理都找外國人做，白白花了人民的許多血汗錢。現在卻反過來怪國民黨政策跳票，既不負責任，更不懂得反省。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
故宮南院的決策本身，其實是頗富爭議的。當年任故宮院長的杜正勝，堅持要在中南部蓋故宮分院，引起了強烈的質疑。很多人以為故宮文物太多了，台北故宮展場又太小，再加上所謂區域均衡之說甚囂塵上，蓋分院變成了必要。事實上，故宮文物儘管多，但真正可以展示的文物數量並不如外界所想像，因此，才不得不另想出個「亞洲博物館」的定位。這個名稱雖然好聽，但仔細想想，現在還收藏得到什麼亞洲文物呢？於是，便有輿論預言，故宮南院將成為超級大蚊子館。周院長曾提出「花卉文化博物館」的構想，雖然引起強烈反彈，卻也反映出，民進黨執政所丟下的爛攤子是如何難以收拾。
陳其邁所說的「發包不順」，極為正確，這恰也證明了，故宮南院未能如期開館，民進黨必須負最大責任。
故宮南院籌備興建的過程，處處暴露了民進黨政府對本土建築業者的不信任。就先從評估與規劃來說，民進黨政府找了美國的洛德公司規劃。試想，外國人怎麼可能比故宮的人更了解故宮呢？結果裡面的方案寫得最好的，竟然是故宮內部的人早就寫好的，被翻譯成英文，然後又翻成中文給我們看，實在荒謬至極。本來自己人可以做得很好的，卻要白花冤枉錢，找別人來做一個我們早就知道結果的東西。
再就設計與評圖來說，找外國人設計來來無可厚非，但連評圖也找外國的評審。外國評審怎麼可能了解我們的需求呢？結果選出來的既不是本土建築師也不是世界一流建築師的作品，而是美國人。最後設計出來的方案果然是很不理想，很多地方都不符合博物館的專業要求。
最離譜的，是連管理都找澳洲的顧問公司。外國管理人員對本地的情況完全不了解，也不懂我們的地方法規，他們要怎麼管理？結果又是出現了一大堆問題，最後還要和外國人打官司。國家的重大工程，樣樣都找外國人做，和割地賠款又有什麼差別？
民進黨嘴上喊著愛台灣，實際上，卻是愛外國，抱洋人的大腿，從評估、規劃、設計、評圖，甚至連管理都找外國人做，白白花了人民的許多血汗錢。現在卻反過來怪國民黨政策跳票，既不負責任，更不懂得反省。
（本文僅供參考，不代表本會立場）