上個月，台中市長與台中地方政界人士，不約而同提起遷都台中議題，使我國區域之間的平衡，再度成為矚目焦點。而目前正值選舉期間，無非是希望社會各界，多多重視中部地區的未來發展。
西元2000年以後，每次總統選舉，台中幾為兵家必爭之地，不論國民黨還是民進黨，皆積極向中部挺進，遂有「決戰中台灣」的說法。而目前藍綠板塊，概為「北藍南綠」格局，而且中部地區選票流向，確有影響選情的能力。
如今，台中縣與台中市，已合併改制為直轄市，但這樣的作法就對於大台中地區的民眾有交待了嗎？恐怕還是難讓中部地區民眾心服。不論是民進黨所提出的「第三直轄市」或是國民黨所提及之「三都十五縣」，其擬將改制的縣市，都是要將台中縣、市予以合併改制。所以對於台中居民，他們所理解的是，他們是繼台北市、高雄市以後的第三個直轄市，而非現今五都的一員。所以，99年12月25日這一天，確實是讓台中縣市改制為直轄市了，但卻未見整個大台中地區居民的滿意。
如今，五直轄市已上路八個月，原有直轄市的財政大餅，台中市無福享受。現在台中市要跟其他四都來分，分食者變多了，台中市自然分的少了。而且，台中縣市改制為直轄市後，部分中央政府業務下放到地方，如國立高中、職轉變為市立高中、職、省道轉變為市府管理道路等，這些業務都是新增的，而且帶給直轄市不少的財政負擔。經計算，若加上新增業務的負擔，以及所分配的稅款，其實與未改制的台中縣市所獲預算差不多；換句話說，改制對於台中的財政美夢徹底的破滅了。
如今台中地區各級公職參選人，又紛紛提起遷都議題，認為當前中央政府，不僅忽視台中市建設的需求，而且概以台北觀點，來看待中南部發展，此致地方政界人士，轉以「遷都」議題，用以解決台中發展的困境。
衡諸當前世界各國遷都實例，最著名的莫過於巴西的個案。約在1950年，巴西原來首都是「里約熱內爐」，位居於國土的東南方，而該區域亦為巴西政治、經濟、文化與教育的中心。然而，整個巴西中西部和北部亞馬遜地區，雖然物產豐富，但交通不便使其發展長期停滯，形成先進的沿海巴西和落後的內陸巴西。而巴西為解決國土空間發展不均的情形，遂於1960年代將其國都遷往巴西利亞。而南韓亦於2004年強推遷都案，韓國國會於2003年12月，通過「新行政首都特別法」，使醞釀已久的行政首都遷移問題法律化。預計整個新行政首都將在2030年建成，而其遷都的基礎亦立基於國土均衡發展。最後，以日本為例，日本為解決東京的空氣污染、住房不足、物價昂貴、交通擁塞等問題，遂於1992年由國會通過首都機能轉移的法律；1995年12月13日，「國會轉移委員會」向當時的首相「村山富士」提交關於遷都問題的調查報告，認為日本的政治、經濟職能過於集中於東京，將影響日本21世紀的發展，而日本遷都的討論，即集中在舒緩東京地區的過度發展。
綜上巴西、韓國與日本的個案，其遷都的理由不外乎區域均衡發展或發展過度集中的因素上，故皆以遷都來化解上述的弊病。
反觀我們台灣，國土面積不若這三個國家大，或許難以作為對等的比較基礎。然而，我們卻可由區域均衡發展或發展過度集中這兩個因素來作評估。就區域均衡發展而言，整個台北市，貴為台灣的重心，集公共資源於一身，為台灣首要城市當之無愧。而以台北市相較於台中，遷都於台中，確能有助於台灣國土的空間發展。而就「發展過度集中」而言，雖然台北市難再有大型開發的空間；但目前規劃將新莊設為副都心，擬將部分的政府機構，遷設於該地，故已有分散的規劃，將可化解台北市獨力承擔首都機能的負擔。所以，從上之評估，是否遷都台中，確有討論的必要。
但是，若我們從政治的觀點來看，遷都議題茲事體大，新北市、台中市、台南市與高雄市，不可能袖手旁觀，並且會試圖從中要求部分院、部、會遷往各地，不會讓台中全拿。再者，尚有台北市這個既得利益者的反制，勢將致力於首都的保衛戰。
遷都議題再起，筆者認為這是反應資源分配不公的問題，而非真的要將首都遷到台中。若能將公共資源確實地下放到中南部，則遷都的議題或將能遞漸的化解。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
【2011-08-13/中央日報】
西元2000年以後，每次總統選舉，台中幾為兵家必爭之地，不論國民黨還是民進黨，皆積極向中部挺進，遂有「決戰中台灣」的說法。而目前藍綠板塊，概為「北藍南綠」格局，而且中部地區選票流向，確有影響選情的能力。
如今，台中縣與台中市，已合併改制為直轄市，但這樣的作法就對於大台中地區的民眾有交待了嗎？恐怕還是難讓中部地區民眾心服。不論是民進黨所提出的「第三直轄市」或是國民黨所提及之「三都十五縣」，其擬將改制的縣市，都是要將台中縣、市予以合併改制。所以對於台中居民，他們所理解的是，他們是繼台北市、高雄市以後的第三個直轄市，而非現今五都的一員。所以，99年12月25日這一天，確實是讓台中縣市改制為直轄市了，但卻未見整個大台中地區居民的滿意。
如今，五直轄市已上路八個月，原有直轄市的財政大餅，台中市無福享受。現在台中市要跟其他四都來分，分食者變多了，台中市自然分的少了。而且，台中縣市改制為直轄市後，部分中央政府業務下放到地方，如國立高中、職轉變為市立高中、職、省道轉變為市府管理道路等，這些業務都是新增的，而且帶給直轄市不少的財政負擔。經計算，若加上新增業務的負擔，以及所分配的稅款，其實與未改制的台中縣市所獲預算差不多；換句話說，改制對於台中的財政美夢徹底的破滅了。
如今台中地區各級公職參選人，又紛紛提起遷都議題，認為當前中央政府，不僅忽視台中市建設的需求，而且概以台北觀點，來看待中南部發展，此致地方政界人士，轉以「遷都」議題，用以解決台中發展的困境。
衡諸當前世界各國遷都實例，最著名的莫過於巴西的個案。約在1950年，巴西原來首都是「里約熱內爐」，位居於國土的東南方，而該區域亦為巴西政治、經濟、文化與教育的中心。然而，整個巴西中西部和北部亞馬遜地區，雖然物產豐富，但交通不便使其發展長期停滯，形成先進的沿海巴西和落後的內陸巴西。而巴西為解決國土空間發展不均的情形，遂於1960年代將其國都遷往巴西利亞。而南韓亦於2004年強推遷都案，韓國國會於2003年12月，通過「新行政首都特別法」，使醞釀已久的行政首都遷移問題法律化。預計整個新行政首都將在2030年建成，而其遷都的基礎亦立基於國土均衡發展。最後，以日本為例，日本為解決東京的空氣污染、住房不足、物價昂貴、交通擁塞等問題，遂於1992年由國會通過首都機能轉移的法律；1995年12月13日，「國會轉移委員會」向當時的首相「村山富士」提交關於遷都問題的調查報告，認為日本的政治、經濟職能過於集中於東京，將影響日本21世紀的發展，而日本遷都的討論，即集中在舒緩東京地區的過度發展。
綜上巴西、韓國與日本的個案，其遷都的理由不外乎區域均衡發展或發展過度集中的因素上，故皆以遷都來化解上述的弊病。
反觀我們台灣，國土面積不若這三個國家大，或許難以作為對等的比較基礎。然而，我們卻可由區域均衡發展或發展過度集中這兩個因素來作評估。就區域均衡發展而言，整個台北市，貴為台灣的重心，集公共資源於一身，為台灣首要城市當之無愧。而以台北市相較於台中，遷都於台中，確能有助於台灣國土的空間發展。而就「發展過度集中」而言，雖然台北市難再有大型開發的空間；但目前規劃將新莊設為副都心，擬將部分的政府機構，遷設於該地，故已有分散的規劃，將可化解台北市獨力承擔首都機能的負擔。所以，從上之評估，是否遷都台中，確有討論的必要。
但是，若我們從政治的觀點來看，遷都議題茲事體大，新北市、台中市、台南市與高雄市，不可能袖手旁觀，並且會試圖從中要求部分院、部、會遷往各地，不會讓台中全拿。再者，尚有台北市這個既得利益者的反制，勢將致力於首都的保衛戰。
遷都議題再起，筆者認為這是反應資源分配不公的問題，而非真的要將首都遷到台中。若能將公共資源確實地下放到中南部，則遷都的議題或將能遞漸的化解。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
【2011-08-13/中央日報】