王室婚禮效應與迴響
英國威廉王子的婚禮，如同其父母查爾斯王子和戴安娜王妃1981年的婚禮、女王伊麗莎白二世1953年的加冕和1977年的女王登基紀念慶典一樣，成為英國舉國歡慶和全球矚目的大事。對此，論者分別從經濟、社會文化、政治制度，乃至於時尚服裝等各種不同的角度觀看這場「世紀婚禮」。
從經濟角度觀之，王室婚禮各種相關紀念品、電視轉播，以及各行業搶搭婚禮包羅萬象的促銷行為，對於目前不景氣的英國經濟無疑是一劑強心針[1]。有人認為這場婚禮再次強化英國王室在英國人民心中之國家象徵與精神支柱的角色[2]。王子大婚，舉國同慶，街頭四處可見的英國國旗與婚禮周邊商品，展現了英國民眾對國家的向心力和凝聚力。有人則從制度和財政角度，再次觸動王室存廢之爭，認為英國王室是形同虛設的「政治花瓶」，王室每年的開支，扣除宮廷營運維護費、王室出行交通費等補貼外，女王每年的內務開支就高達790萬英鎊，這筆費用均取自納稅人的口袋[3]。再者，首相是英國政府最高領導人，通過民選產生，掌握最高行政權力。而王室的角色在當今民主社會中，不僅聊備一格，且漸顯突兀。
儘管有這些雜音，絕大多數的英國民眾仍是以「國慶」的心情看待這天的來臨。在王子婚禮的次日，英國主流媒體《泰晤士報》發表社論，讚揚王室在這次大婚中放棄以往高高在上、遙不可及的姿態，而選擇較平民化的形式接觸民眾，甚至把「皇家婚禮」(Royal Wedding)改稱「國家婚禮」(National Wedding)，認為這是「英國君主制新時代」的開始，標誌著「王室與人民開始發展新關係」。[4] 再從當代民主社會所熟知的民調數字來看，也顯示多數英國民眾不贊成廢除君主制，而且比例還相當穩定。早在2007年12月，英國廣播公司(BBC)針對1000名16歲以上英國民眾進行電話訪問。大約百分之七十八的人認為英國應該有王室，百分之八十的被訪者認為，英國在三十年內應該還是君主制。當問及君主制是否應該在現任女王伊麗莎白二世過世後結束，百分之六十八的人也表示不同意[5]。與此同時，另一項由發現頻道(Discovery Channel)所做的民調顯示，約七成十八到二十四歲的英國年輕人贊同保留君主制，只有百分之十六的年輕人傾向共和制[6]。最近，立場一向左傾且反對王室的英國衛報(Guardian)委託ICM調查機構進行的調查亦顯示，民眾認為如果英國沒有君主制，景況會變差[7]。2011年4月28日，就在英國王室大婚的前一天，英國《金融時報》(Financial Times)報導一篇「皇家婚禮的不和之音」文章，介紹一個稱「共和」(The Republic)的組織，當中提到了百分之七十的英國人把王室視為國家象徵的不變信念。顯示和大多數英國人支持保留英國皇室的立場相對，「共和」組織僅有2000名付費會員，占英國人口的0.003%。也就是說，他們所要對抗的不光是在英國存在了逾千年的君主政體，更是英國當下社會中更深層次的政黨之爭和人們的保守觀念[8]。
顯然地，英國王室話題是一個永不過時的話題，時至今日，沒有實權的英國王室仍舊這樣受眾人關注，甚至擁戴，原因何在？本文擬從以下幾個角度探討這個現象和原委。
一、英王嚴守分際，不問政治
1688年，英國爆發「光榮革命」，推翻了詹姆士二世的統治，確立了君主立憲制政體。1689年《權利法案》規定國王未經議會同意不能停止任何法律的效力、徵收賦稅等。此後400多年間，英國經歷了斯圖亞特王朝、共和政體、斯圖亞特王朝(續)、漢諾威王朝、薩克森-科堡-哥達王朝，一直到現今的溫莎王朝，期間共有近20位君主執政，他們的政治權力在歷史的洪流中逐漸萎縮，無法干政，所謂的冊封、批准議案以及解散議會的權力，也僅限於在內閣建議下行使。
後來，工商業階層跨越血統的鴻溝被王室接受成為新貴族(Peerage)。然而，新貴族由首相提名，英國王權被全面削減。1958年，英國通過《終身貴族法》(Life Peerage Act)，世襲貴族名額從此確定，新封貴族不再世襲，貴族衰落，上議院權力縮水，也不再擁有國會議案否決權。1999年的改革法案最終剝奪了上議院議席的貴族世襲特權，從此貴族只成為一種身份象徵而已。從1992年開始，女王和菲利普親王也同意繳納每年約240萬英鎊的個人所得稅，自此王室走下神壇，成為眾多納稅人之一，女王為了應付龐大的王室開銷，也不得不開源節流，甚至開放白金漢宮供人旅遊參觀。
看似高高在上，但女王伊麗莎白二世並沒有把自己真正當作君主來「統治」國家，自繼位之日起，堅持以「服務」她的臣民為宗旨。女王沒有任何政治上的權力，也從不僭越自己的權利，包括她的子女孫兒亦嚴格履行服兵役的義務。此種「對臣民負責任」的方式，讓王室在英國永不過時，也是能夠得到多數民眾認同的一個重要原因。
二、英國人重視傳統，尊崇漸進改革
英國人素來保守，對傳統的重視更是罕有。自18世紀英國思想家柏克(Edmund Burke)以降，這種思想儼然成為主流，視各種制度、典章和傳統為先人的遺產、後代的歷史，我輩無權妄加破壞[9]。時至今日，女王冊封，「貴族即榮耀」的思想仍深植民心，冊封貴族已經成了英國對一個人的最高認可。此次威廉王子大婚受邀的賓客中，基本上都是有爵位的貴族，前首相布萊爾和布朗就因為沒有爵位而未收到請柬。雖然有人認為這是封建政治殘留遺毒，但也側面反映出英國人對傳統的堅持。
自從二次大戰後，更精確地說，是蘇伊士運河危機以來，英國雖失去了世界帝國的地位，卻更極力尋找其定位和在世界舞台上的角色[10]。今天，王室已經成為英國的標誌，是大英帝國歷盡滄桑所遺留下傳統，代表著英國精神的權力象徵，成為英國文化不可或缺的一部分。在英國，王室的一舉一動都影響著整個社會，不僅代表著英國人追求的紳士般生活方式，甚至也包括時尚和潮流的元素追求。
1994年，Bill Emmott在《經濟學人》(The Economics)的封面專題中，將英國君主政治稱為「屬於過去的概念」，他也曾撰文呼籲英國應就君主立憲制的廢存舉行公投。不過現在他說，「理論上，君主政治的存在使得英國憲政有一個漏洞 – 因為君主並非民選，他(她)就沒有能力監督政府各部門的權力濫用。但在現實中，政府各部門並不存在嚴重的權力濫用，這正是共和主義者無法取得實質性進展的原因。」 Emmott 還發現：「英國民眾在君主政治存留的問題上變得極為保守，同時對皇室懷有一種歷史榮耀感」，人們對皇室的感情就像對待一座他們崇敬的歷史建築，「一旦坍塌，人們必然感到惋惜。」[11]
結論
無論從歷史制度主義的命題分析，或是從現實的現況觀察，英國君主立憲體制應該還能維持一段時日。這次威廉王子大婚，可以說是溫莎家族再出發的機會，隱約感受王室正為其存亡命運放手一搏，不管是藉著英國人民對歷史的眷戀，還是利用威廉王子和凱特王妃平易近人的愛情神話，他們期待一個「英國君主制新時代」的開始，希望與人民發展出一種持續但新型態的關係。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
[1]「英王室婚，媒體肯定正面效應」，法新社倫敦2011-4-30電。(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110430/19/2qqi7.html)
[2]黃琛瑜，「浪漫王室婚老英國新魅力」，聯合報，2011-4-30，15版。
[3]「威廉王子婚禮誰埋單，英國王室財務揭秘」，2011，中國評論月刊網路版。(http://www.chinareviewnews.com, 2011-03-31)。
[4] Editor, The Times. 2011年4月30日. A1.
[5]「最新民調顯示多數英國民眾不贊成廢除君主制」，2007，華夏經緯網，（http://big5.huaxia.com/xw/gj/2007/00738876.html, 2007-12-30）
[6] 前揭註。
[7]「英王室婚 民調：有助國運」，法新社倫敦2011-4-26電。(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110426/19/2qgxv.html)
[8]「英國應該廢除君主立憲嗎？」大紀元，2011-4-28，(http://www.epochtimes.com/b5/11/4/28/n3241424p.htm)
[9]黃榮源，2009，英國政府治理：歷史制度的分析，台北：韋伯文化，頁28。
[10] David Sanders, 1990, Losing an Empire, Finding a Role, London: Palgrave MacMillan, pp.1-3.
[11]「英國應該廢除君主立憲嗎？」，2011，大紀元。