一、前言
政府鑑於財政收支明顯改善，消費物價指數持續攀升，為舒緩物價上漲所帶來的壓力，及激勵員工士氣，並對民間企業起帶領作用，日前宣佈軍公教人員調薪3％，並提前於今年七月一日進行，半年經費約一百零五億元，以追加預算方式方案進行，引發正反兩面論戰。
就軍公教人員調薪正面作用而言，依瑞士洛桑國際管理學院（ＩＭＤ）評比，今年台灣勞動市場排名全球第七，創近八年最佳名次；但企業主付出的人力成本卻比前一年降低百分之十二，顯示台灣勞工薪資遭嚴重低估，若軍公教人員調薪將有助帶動民間企業調薪。
就反面作用而言，相較於民間企業薪資，社會反彈公務人員薪資過高，此時加薪，不但有輿論批評浪費不符合公平正義，更引發在野黨強烈反彈聲浪，認為此時加薪會增加財政負擔，及批評馬政府是為選舉考量等薪酬政治化的爭議。
由於待遇調整並非是單純管理的問題，同時亦為政治、經濟、社會性議題，雖然政府部門待遇調整必然會受到政治影響，但如何建構更具合理化與透明化的調薪制度來減少各方爭議，實值進一步探討。
二、我國現行公務人員調薪的作法
公部門待遇調整包括全面加薪、個人晉升加薪或受懲戒減薪等。其中較受人民關注與影響較廣者，乃為針對基本薪俸額度之全面調薪。一般先進國家通常都會定期（每半年、一年或兩年）檢討有無必要進行全面調薪，我國目前亦有相關機制，至於實際調整的方式為何，我國相關法制並無明確規定，以下即略述現行調薪制度的相關規範與作法：
（一）施行程序與決策主體
公務人員俸給法第十八條規定：「本法各種加給之給與條件、類別、適用對象、支給數額及其他項，由考試院會同行政院訂定加給給與辦法辦理之。本俸、年功俸之俸點折算俸額，由行政院會商考試院定之」。
行政院依據「全國軍公教員工待遇支給要點」辦理調整公部門年度待遇，且訂有「全國軍公教人員年度待遇調整標準作業流程」。行政院人事行政局負責相關事項，並於1999 年4 月開始每年召開產、官、學者代表組成之「軍公教員工待遇審議委員會」，審議軍公教員工待遇調整方案。人事行政局與該委員會進行各面向之影響評估，衡量過去的作法與建議，做充分討論後，送請行政院決定。由於「軍公教員工待遇審議委員會」屬諮詢性質，有關調薪議題除考量經濟因素外，亦往往牽涉高度政治性議題，因此最終決策權大都由高層決定。另因事涉預算，亦須立法院通過，方得施行。
故在決策主體方面，乃由政府單方面決定，公務人員參與程度相當薄弱。
（二）待遇調整依據原則
行政院所考量之因素大致仿效各國情形，包含平均每人國民所得、家庭收支狀況、民間企業薪資水準、經濟成長率及消費者物價指數等變動情形以及國家財政負擔等。
三、我國現行公務人員調薪制度的問題
1990年代期間，我國公務人員調薪幅度與各項經濟指標高度相關，但自2000年後，公務人員調薪幅度與各項經濟指標之相關係數呈現低度相關，受到其他因素干擾的情況較為顯著[1]。
我國目前公務人員待遇調整，尚缺法制化之建構，目前雖有「軍公教待遇審議委員會」進行審議，但僅為諮詢性質，非屬法制化機制。此外，關於全面調薪的進行程序，亦缺乏公務員適度參與，似有悖於雇主與員工協商機制的潮流。
再者，由於我國軍公教調薪缺乏合理化、透明化之制度，往往淪為喊價式加薪，故而造成軍公教調薪成為爭端的核心。
四、美國的年度調薪機制
美國公務人員薪俸問題，往往是影響聯邦政府強化人力資源的關鍵性課題，因此聯邦政府也不斷尋求改革策略，本文略述美國聯邦政府調薪制度，以供我國調整相關調薪制度之參考。
（一）採年度自動調薪制度
為了回應對聯邦政府待遇改革的呼聲，美國國會於1990年制訂「聯邦公務員待遇比較法」（Federal Employees Pay Comparability Act，FEPCA）。
針對一般俸表的公務員，FEPCA設計年度的兩部分待遇調整機制。第一部份為全面性待遇調整。第二部份則為依待遇地域所進行的地域性待遇調整[2]。該法之設計原則乃採『年度自動調薪』制度，但授權總統有自行決定的例外法則權[3]。
（二）依固定公式自動調整
依美國現行制度，每年的薪俸調整自一月一日起生效（非會計年度十月），各法定俸表內各俸級基本俸額依固定公式自動調整。聯邦政府進行薪資調整所參考的薪資調查，乃採勞動統計局所進行的國家薪資調查。調整幅度的計算公式為：雇用成本指數的增加百分比減去零點五個百分比，所以只要雇用成本指數變化比例超過0.5％，就自動根據其間的差距比例調整[4]。
（三）美國總統有權可不依公式調整，而改提替代方案。
然而，美國總統若認為國家處於緊急情況或嚴重的經濟情況時，得不依前述自動調整所計算的調幅調整之，而改提替代方案，無須再經國會同意，自動於次年一月生效，惟仍應遵守以下程序[5]：
1.當經濟欠佳是否已不利到影響民眾生活時，必須依各項相關經濟指標判斷之。
2.在調薪生效日前一年的九月一日，仍須向國會就調薪替代方案提出報告。
（四）待遇調整由聯邦待遇諮詢委員會，以及總統待遇小組負責
該法將待遇調整權責分由聯邦待遇諮詢委員會，以及總統待遇小組負責。聯邦待遇諮詢委員會成員由總統指派，由九位委員組成（三位需為勞工關係與待遇政策專家，另六位為公務人員團體代表）。總統指定待遇小組則由勞工部部長、人事管理局局長，及管理暨預算局局長組成，其主要在協助聯邦諮詢委員會會議進行，且每年要向總統提出區域待遇計畫的年度報告[6]。
五、結論與建議
本文參考美國聯邦政府制度，茲提出我國軍公教調薪制度改進方向如下：
（一）建構自動化的調薪公式，每三年自動調薪
薪酬問題固然有其爭議與訴求，因此不可能完全非政治化。但若薪酬調查能定期及客觀（及盡量科學地）地進行，並有其代表性與公信力，則可去除不必要的陰謀論而減少政治化情形。
換言之，如果我國軍公教的薪資調整，如可建構如浮動油價的自動調整公式可供依循，則無論景氣好壞，人民就不用擔心政府濫用公帑，軍公教人員對其薪資調整，亦有方向可資依循。
因此，建議將調薪幅度與「物價指數變動情形」、「經濟成長率」、「平均國民所得」、「民間企業薪資水準」、「政府財政負擔」等參考指標，建構可與之有效連結的計算公式，每三年重新檢討進行調薪，並將一切審議程序予以透明化處理。
（二）軍公教調薪制度應以法律位階定之
有關軍公教每三年自動調薪事項，亦或相關負責組織建議應以法律位階定之，明訂於公務人員俸給法中。由於公務員調薪牽涉國家預算與影響人數眾多，依重要性理論，重要性事項須法律保留（釋字443解釋），因此宜以立法機關以法律定之為宜。
惟自動調整公式是訂在法律還是授權條款，其公式是否為同時包含加薪與減薪的自動調整機制，則可進一步討論。
（三）建構法制化的獨立軍公教待遇審議委員會
建議政府設立獨立性質之軍公教待遇審議委員會，討論其調薪幅度與內容，非僅政府諮詢性質，而應予以法制化，成員應兼顧其多元與專業性，並將公務人員協會代表納入。
（四）建構公信力與權威性的調查報告
政府部門得建立高度公信力、權威性的待遇調查報告，提供待遇調整決策者之決策參考依據。
（五）主事者有權可不依公式調整，而改提替代方案。
由於公部門調薪具有高度政經與社會意涵，應考量多種因素，而且十分複雜，主事者從而應享有裁量權，故在相關經濟數據佐證下，可不依公式自動調整，而改提替代方案，惟需向立法院進行報告。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]