民國94年修憲將立法委員任期延長為與總統相同的四年之後，早在民國96年就曾有第7屆立委與第12任總統選舉是否合併的討論，只是最後未能實現，第7屆立委投票日為民國97年1月12日，而12任總統選舉則在3月22日投票。
最近有關立委與總統合併選舉的議題，又再度成為朝野交鋒的焦點，不容否認，去(99)年11月27日五都（直轄市）三合一（市長、市議員、里長）選舉，國民黨大輸民進黨40萬票，隨即有多位藍營立委對下屆總統大選感到憂心，並建議中央考慮總統與立委合併選舉的可能性，一方面降低社會成本，也可為總統大選加分，的確是引爆的導火線。
所以，當時民進黨發言人林右昌便批評，國民黨不該出於「勝選權謀」而主張合併選舉，也可以說其來有自；不過，時隔數月，民進黨主席蔡英文則表示：「二合一選舉是未來一定要推動的工程，所以民進黨不會特別反對。」看來，總統、立委二合一選舉，若能在兩大黨之間形成共識，排上民國101年政治議程的可能性的確升高了。
但是，總統、立委二合一選舉的推動，還是存在一些疑慮，包括掌理「選務」的中央選舉委員會跟掌理「選政」的內政部之間，尚有一些未能化解的歧異。中選會主委張博雅表示，由於〈總統副總統選罷法〉與〈公職人員選罷法〉有二十四處的規定不同，合併舉辦雖然不是完全不行「二合一」，但執法上會有困擾，似乎是傾向不併選；然而，內政部長江宜樺的看法卻是，雖然兩法規定不同，但並不存在法律競合的問題，也不影響總統與立委合併選舉，顯然是肯定併選的大方向。
然而，為什麼要合併選舉？特別是在兩大黨可能各有的政治算計以外，也就是合併選舉對國家、社會整體的利弊得失，仍然是國人應該有所瞭解的課題。
中央政府於民國38年播遷來台，基於「國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉」，曾於民國58年辦理過一次中央民意代表「補選」，並於民國61年開始推動「增額」國大代表、立法委員選舉，直至民國80年12月21日，以第2屆國民大會選舉開啟了中央民意代表定期改選的序幕，更於民國85年實施總統直接選舉。
而台灣地區的地方自治選舉則始於民國39年，曾經推動過省長、省議員、直轄市長、直轄市議員、縣（市）長、縣（市）議員、鄉（鎮、縣轄市）長、鄉（鎮、縣轄市）民代表，和村（里）長等多項地方公職人員選舉。
我國目前由人民直接選舉產生的公職人員計有：中央政府層級有二種，是為總統、立法委員，地方自治層級則有直轄市長、直轄市議員、縣（市）長、縣（市）議員、鄉（鎮、縣轄市）長、鄉（鎮、縣轄市）民代表，以及村（里）長等七種。不僅種類繁多，過去任期不一的因素，雖已逐漸齊一化（四年），但各級公職人員的就職日期亦不相同，因此，連年有選舉已成常態。即以民國80年動員戡亂時期終止之後迄今，除了民國88年及96年之外，可以說是「年年有選舉」，而且有同一年中多次辦理選舉之情形，請參見表一。
表一 動員戡亂時期終止後各項公職人員選舉一覽表
|
公職人員選舉項目 |
投票日期 |
|
第02屆國大代表 |
民國80年12月21日 |
|
第02屆立法委員 |
民國81年12月19日 |
|
第12屆縣（市）長 |
民國82年11月27日 |
|
第07屆台北市里長 |
民國83年6月18日 |
|
第04屆高雄市里長 |
民國83年6月18日 |
|
鄉鎮市民代表暨村里長 |
民國83年6月18日 |
|
第01屆台灣省長 |
民國83年12月03日 |
|
第10屆台灣省議員 |
民國83年12月03日 |
|
第01屆台北市長 |
民國83年12月03日 |
|
第07屆台北市議員 |
民國83年12月03日 |
|
第01屆高雄市長 |
民國83年12月03日 |
|
第04屆高雄市議員 |
民國83年12月03日 |
|
第03屆立法委員 |
民國84年12月02日 |
|
第09任總統（副總統） |
民國85年03月23日 |
|
第03屆國大代表 |
民國85年03月23日 |
|
第13屆縣（市）長 |
民國86年11月29日 |
|
第14屆縣（市）議員 |
民國87年01月24日 |
|
第13屆鄉鎮（縣轄）市長 |
民國87年01月24日 |
|
第08屆台北市里長 |
民國87年06月13日 |
|
第05屆高雄市里長 |
民國87年06月13日 |
|
鄉鎮市民代表暨村里長 |
民國87年06月13日 |
|
第04屆立法委員 |
民國87年12月05日 |
|
第02屆台北市長 |
民國87年12月05日 |
|
第08屆台北市議員 |
民國87年12月05日 |
|
第02屆高雄市長 |
民國87年12月05日 |
|
第05屆高雄市議員 |
民國87年12月05日 |
|
第10任總統（副總統） |
民國89年03月18日 |
|
第05屆立法委員 |
民國90年12月01日 |
|
第14屆縣（市）長 |
民國90年12月01日 |
|
第15屆縣（市）議員 |
民國91年01月26日 |
|
第14屆鄉鎮（縣轄市）長 |
民國91年01月26日 |
|
第06屆高雄市里長 |
民國91年06月08日 |
|
鄉鎮市民代表暨村里長 |
民國91年06月08日 |
|
第03屆台北市長 |
民國91年12月07日 |
|
第09屆台北市議員 |
民國91年12月07日 |
|
第03屆高雄市長 |
民國91年12月07日 |
|
第06屆高雄市議員 |
民國91年12月07日 |
|
第09屆台北市里長 |
民國92年01月04日 |
|
第11任總統（副總統） |
民國93年03月20日 |
|
防禦性公民投票 |
民國93年03月20日 |
|
第06屆立法委員 |
民國93年12月11日 |
|
第1屆任務型國大代表 |
民國94年05月14日 |
|
第15屆縣（市）長 |
民國94年12月03日 |
|
第16屆縣（市）議員 |
民國94年12月03日 |
|
第15屆鄉鎮（縣轄）市長 |
民國94年12月03日 |
|
第07屆高雄市里長 |
民國95年06月10日 |
|
鄉鎮市民代表暨村里長 |
民國95年06月10日 |
|
第04屆台北市長 |
民國95年12月09日 |
|
第10屆台北市議員 |
民國95年12月09日 |
|
第04屆高雄市長 |
民國95年12月09日 |
|
第07屆高雄市議員 |
民國95年12月09日 |
|
第10屆台北市里長 |
民國95年12月30日 |
|
第07屆立法委員 |
民國97年01月12日 |
|
全國性公民投票第三案 |
民國97年01月12日 |
|
全國性公民投票第四案 |
民國97年01月12日 |
|
第12任總統（副總統） |
民國97年03月22日 |
|
全國性公民投票第一案 |
民國97年03月22日 |
|
全國性公民投票第二案 |
民國97年03月22日 |
|
第17屆縣(市) 議員 |
民國98年12月05日 |
|
第16屆縣(市)長 |
民國98年12月05日 |
|
鄉鎮市民代表暨村里長 |
民國98年12月05日 |
|
第05屆台北市長 |
民國99年11月27日 |
|
第11屆台北市議員 |
民國99年11月27日 |
|
第11屆台北市里長 |
民國99年11月27日 |
|
第05屆高雄市長 |
民國99年11月27日 |
|
第08屆高雄市議員 |
民國99年11月27日 |
|
第08屆高雄市里長 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆新北市長 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆新北市議員 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆新北市里長 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆台中市長 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆台中市議員 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆台中市里長 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆台南市長 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆台南市議員 |
民國99年11月27日 |
|
第01屆台南市里長 |
民國99年11月27日 |
年年有選舉，當然可以做為我國民主化發展的具體事證，不過，社會也因此經常處於政治動員的氛圍當中，不僅激化了朝野對立，更使得社會成員因政治抉擇不同，而造成潛在的互不信任，乃至公開的衝突，已素為有識者詬病。復以節約選務工作成本的考量，兩項以上選舉合併於同一天進行投票，也是一個努力的方向。
民國94年內政部民政司提出了「選舉期程調整規劃方案」，其中「2年辦1次選舉，1次中央公職選舉、1次地方公職選舉」的重點，一直是朝野的共識，也是不分藍綠政府努力目標，更何況，連一向支持綠營不遺餘力的自由時報，都在民國96年10月12日的社論中指出：「如果能夠把頻繁的選舉作一完整規畫，中央級公職人員（總統、立法委員）與地方級公職人員（縣市長、縣市議員、鄉鎮市民代表、村里長）分為兩次舉行，對於澄清吏治，降低社會衝突對立，減少社會成本的消耗，必然產生正面助益。」。事實上，去（民國99）年〈地方制度法〉的修正，民國103年起，直轄市長、直轄市議員、縣市長、縣市議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表與村里長7種選舉將可同日舉行，而達成了簡併地方選舉的目標。
那麼，總統與立委選舉能否合併辦理呢？
有鑑於立委與總統選舉時程相隔太近，國民黨立委吳育昇一貫主張總統與立委選舉合併，事實上，民進黨執政時代也一直有合併選舉之議。暫時將二合一選舉影響朝野陣營勝選的算計拋開，根據相關法規，將兩項選舉合併舉辦依法並無不可。
首先，〈公職人員選舉罷免法〉第 44 條：「公職人員選舉，應於各該公職人員任期或規定之日期屆滿十日前完成選舉投票。…。」
其次，〈總統副總統選舉罷免法〉第 35 條第一項：「總統、副總統選舉，應於總統、副總統任期屆滿三十日前完成選舉投票。」
因此，如欲推動總統、立委合併選舉，在法律層面的限制，僅需考慮〈公職人員選舉罷免法〉，也就是在民國101年1月21日前舉行即可，基於慣例，該日前最近的一個星期六是1月14日或21日，但因1月22日為春節除夕，當以1月14日最妥適。
既然合併選舉的技術與時程安排都可以解決，那麼利弊得失如何呢。
四、合併選舉的利弊分析
在沒有受到法律限制的前提下，總統、立委合併同日舉行投票之利弊分析，可預見的有下列數端：
（一）利：
1.合併選舉可降低過於頻繁之選舉，避免短期間內，過度之社會動員及浪費太多之社會成本。
2.合併選舉可節省政府之財力及人力。
3.合併選舉可以提升選舉之投票率，擴大選民的政治參與。
4.符合簡併各項公職人員選舉之潮流，況且已有多次辦理地方公職人員合併選舉的經驗，且運作良好，並無不良後遺症。
5.合併選舉或可減少分裂政府出現，有助於政府之效率效能。
（二）弊：
1.合併辦理選舉，選票有4至5種選票（總統副總統，立委則分為：區域、平地原住民、山地原住民以及全國不分區），選舉作業較複雜，較易造成失誤，投開票所工作人員負擔較重，意願不高，遴聘不易。
2.合併辦理選舉，總統、副總統須選後4個月才就職，不論選舉結果是換人或換黨，可能會出現將近4個月的「看守內閣」，原任總統將成「跛鴨」，萬一遭遇突發事件，例如921地震或日本311地震，看守政府是否能夠處理，恐怕不無疑問。
3.由於我國中央政府體制的運作，設有「不信任案」與「解散國會」的機制，即使現在將總統、立委合併選舉，一旦立法院通過不信任案對行政院長的，而總統也決定解散立法院重新選舉時，立委任期重新起算，那麼總統、立委的選舉時程又將不一致。
面對這些利弊的分析，我們會發現，所有正面的理由，都是可以客觀計算出數據的情形，而負面的影響，雖不能說是杞人憂天，但的確都帶著一些臆測的成分。
就以「解散國會」而言，沒有人能排除有被啟動的可能性，但實際上發生的機率幾近於零，因為，從「理性選擇」的觀點來看，立法委員本身有什麼樣強烈的動機，要讓自己面臨任期縮短，而重新投入選舉的情境中呢？以「解散國會」做為反對合併選舉的理由，說服力是相當有限的。
而看守政府不足以應付緊急事故之說，反而為即將卸任的政府提供了一個卸責的理由，請問，包括「跛鴨總統」在內，既沒有少領一分一毫的俸祿，也沒有憲法或法律約束看守內閣成員不得充分運作，哪裡可以出現所謂的「憲政空窗期」？看看比利時近日已創下250天無政府，仍持續提升中的世界紀錄，但由於看守政府表現稱職，比利時社會秩序與機能仍維持正常運作，大眾交通系統、警政保安措施依然井然有序。比利時能，我們為什麼不能？
伍、結論
雖然「合併選舉」沒有法律的限制，也不致於有什麼實際上窒礙難行的因素，不過，「合併選舉」是否能夠順利的落實，不可否認，政治層面選舉勝負評估的考慮，才是最重要的決定因素。以目前兩大黨內部都尚未能形成共識的成因來看，仍然是以當前南北政治板塊的差異為基線，區隔出支持或反對的的立場。簡單的說，北部立委：藍營傾向支持，綠營傾向反對；南部立委：藍綠立場互換。
執政黨能否操縱選舉程序來贏得選舉，尚無定論。也就是說，合併選舉究竟對國民黨、還是民進黨有利？選前也無從證實。所以，真的不宜將政黨的私利考慮進來，更不能以技術層次的考量，而延宕了興革的契機。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
（本文刊登於100.03.20 中央網路報星期專論）