選戰最後一周的造勢活動，行政院長張俊雄的去留成為選戰的焦點之一。國民黨主席連戰多次要求陳總統對此問題表態，同時要求張院長為政府施政績效太差下台負責。張院長則回應是連戰去年總統大選輸不起，故意轉移主題。
這樣的言詞交鋒，具體而微地反應了這一次選舉的本質─缺乏議題和具體主張，任何有意義的討論都演變成口水戰。
在投票行為的研究裡，有「回溯性投票」、「前瞻性投票」、「口袋投票」及「總體經濟投票」等理論，來解釋選民支持某政黨或候選人的原因。這些用來分析國外選民投票行為的理論架構，到了台灣似乎都行不通。台灣選民既不依照執政黨過去的施政績效好壞投票，也不支持未來可能做得比較好的人。自身財富縮水或者國家整體經濟衰退等現象，更沒有對選情造成多大衝擊。這次選戰選民是否會以施政績效的評價作為投票依據，還有待檢驗。
張俊雄院長是否續任，不是反對黨主席說了算，更不是選戰中轉移焦點的話題而已。這個問題背後隱藏的嚴肅意義在於：台灣政壇對於責任政治和民意政治的尊重。身為國家最高行政首長，張院長應該作為他自己最大的批判監督者，為政府的施政績效負完全責任，這是責任政治的體現，也是民進黨在野時期監督執政者的一貫標準；對於選舉結果、民意評價以及輿論的反應，在選後做出適當的回應，則是尊重民意的具體展現。如果台灣的政治與選舉，連責任政治和民意政治的基本要求都無法達到的話，如何能夠奢求優質民主在台灣生根發芽？
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於聯合晚報90.11.26第二版選戰特別報導）
