2010年「聯合國氣候變遷會議」COP 16將於本月下旬在墨西哥的坎昆市（Canc`un）舉行。全球都在期待，有關碳排放減量的各國具體策略與期程，在去年「哥本哈根協定」的前提下，可以明確化。但眾所皆知的是，其中由於夾雜政治、經濟、道德及利益等因素，所以談判的過程不會順利；這其間已開發國家與開發中國家的歧見仍深，因此坎昆COP 16能否有具體成果並不樂觀。

2008年的國際金融危機，使得全球經濟衰退，連帶使全球石化燃料需求降低，因此二氧化碳排放量在2008、09二年，確實以低於預期的幅度降低，年增率約1.4％。1990年代全球二氧化碳排放量年增率平均約為1％，2000年後升高為2.5％；其後由於金磚四國（中國、俄國、印度、巴西，人口量約全球40％）的躍升，年增率其實有增加（08、09二年降為約1.4％，功勞不在減碳成效）；中國已躍升為第一大排放總量國，更成為被要求減排大戶人家。2010年隨著經濟復甦，研究統計的推估增加率將突破3％（排放總量約290億噸），且創歷史新高。因此2010年確實是碳減排「失控」的一年。

這項「減碳失控」的數據，必然會成為今年COP 16各集團國家爭論的焦點，甚至演變成上一年度哥本哈根的延續戰，而使問題與策略無法聚焦討論。上一年度的會談過程，由於已開發國家與開發中國家、島國集團對於減排責任的岐議，以及諸如對開發中國家而言猶如緊箍咒的「碳關稅」，在在都讓哥本哈根的會議灰頭土臉，甚至連氣候也補上「不以為然」的一腳；在暖化危機的氛圍中，給了歐洲地區連續十數日的大雪紛飛及零下十數度至數十度的冰天雪地，連「歐洲之星」列車都被困海底隧道。

論辯二氧化碳排放責任誰屬？爭論誰該負較大的減排責任？其實永遠不會有「雙贏」的結論。開發中國家認為應該以「人均排放量」作為管制平準點才公平（美國人均排放量約是：全球平均12倍、台灣2倍、中國5倍），「歷史責任」減量必須要由已開發國家實質盡到，才能要求其餘；不能以「JI」、「ET」做樣子，更不能以「CDM」及「碳稅」掐緊開發中國家。而已開發國家集團，則利用各自掌握的「能源」與「綠能」科技優勢，以「低碳高價值」科技產品，換取開發中「高碳低價值」產品，繼續過著浪費的生活；另一方面用「碳關稅」再剝開發中國家一層皮，把購買碳排的費用拿回來；碳減排讓開發中國家「實質」去做就好。

是以2010年，這碳減排失控的事實，暴露出溫室氣體減量內涵的多面向與複雜度；將給UNFCCC會員國帶來怎樣的新議題，COP 16又會討論出怎樣的具體策略，值得我們密切關注。