陳水扁總統於日前表示，他將在選後籌組跨黨派的聯合政府、跨黨派的國家安定聯盟，這個聯盟的成員將就兩岸政策、國家認同等重大政策簽署政策綱領，在綱領外的政策意見可以容許多元意見，盟員對於重大人事擁有建議權。以維護國家安全、政局穩定和國家經濟的長遠發展。
提出時機顯露政治權謀鑿痕
這已不是陳總統第一次提出類似的構想，從最早的「跨黨派」兩岸小組、「跨黨派」經發會，再到現在的「跨黨派」國家安定聯盟，似乎顯示其有心安定政局，並體認政黨合作的重要性。然而從過去的實踐經驗來看，這些所謂「跨黨派」組織的實際成效，不僅與預期相去甚遠，也無法明確解決真正的關鍵問題。深究造成這種結果的原因，倡議者的心態與動機，恐怕是最重要的癥結所在。各類說法表面上似乎有包容各界不同意見，以處理政務的決心。但在提出的時機，以及事後的結果，卻處處顯露出政治權謀的鑿痕。陳總統在選前最後階段，拋出「國家安定聯盟」的構想，要說不是為拉抬民進黨的選情，著實令人難以置信。再加上過去政黨領袖會談的殷鑑，陳總統已毫無誠信可言。無怪乎一提出這樣的訊息，在野黨即抨擊只是選舉的口號與花招而已。
再者，所謂「跨黨派」的構想，雖都標榜政黨合作，然而在這些口號下，卻常有既定的預設立場及前提條件。如此談合作豈不成為空言，其他黨派又怎肯淪為政策背書的工具。此次陳總統一方面提出選後籌組「國家安定聯盟」，但同時又要求參加的成員，在加入前必須簽署「共同的政策綱領」，並負有推動綱領的義務。這樣一來，參加的政黨或個人在還未討論相關政策前，即須受到「共同的政策綱領」的約束，不啻形同「政治綁架」。雖然陳總統又說，各政黨和個人仍可保有不同的意見和主張。但是既然已簽署「共同的政策綱領」，負有推動的義務，若再有不同的意見和主張，豈非人格分裂？這也更顯示出其「此地無銀三百兩」的政治權謀。
凸顯陳總統不守憲政體制
此外，所謂「國家安定聯盟」的構想，再次凸顯陳總統不遵守憲政體制，習於以「跨黨派」體制外組織處理政務的一貫思維。陳總統表示，對國家政策和重大事項，總統須事先徵詢聯盟成員的意見，重大人事包括總統任命閣揆和閣員，聯盟成員都有建議權，這個機制一定會事是常態性的決策機制。就此而言，如果這個「國家安定聯盟」真的具有政策及人事的決定權，無疑將成為一個超脫憲政架構的怪物，行政院將只是這個聯盟的工具而已。反之，如果這個聯盟只是作為總統的「諮詢機構」，則將斲喪現行的國家安全會議、總統府資政及國策顧問等機制與功能。倘若這個聯盟的意見及建議，僅是作為總統施政參考，毫無拘束力，這樣的運作模式，還能是「常態性的決策機制」嗎？
陳總統又說，這個機制與現行九人小組無關，也與執政黨無關。如此一來，我們不知道這個聯盟在眾多「違章建築」式的決策機制中，應該如何定位？如果有意見不一致時，又該如何處理？政策成敗的責任，將由誰負責？此等問題若不能釐清，這些機制間的傾軋，必將陷入如同職棒界中華職棒聯盟與台灣大聯盟的惡鬥。對於政局的安定，不僅毫無助益，反而成為加速惡化的催化劑。更令人憂心的是，陳總統提出「國家安定聯盟」的構想時，又強調選後必定籌組「聯合政府」，我們生怕所謂「國家安定聯盟」，會是陳總統對「聯合政府」的詮釋與底線。如果這種偏離憲政常軌的「國家安定聯盟」，稱得上「聯合政府」的話，選後政局的發展，結果不難逆料。
維繫政局安定回歸憲政常軌
其實陳總統如果真的希望政黨合作，以求安定政局，首先應敞開胸襟，衷心接納各方不同意見，而非斤斤計較權力的掌握。不要老是認為有人輸不起，俟機奪權，而處處製造敵人。一方面感歎政黨輪替五百多天，總統大選卻似仍未結束，而另一方面卻又聲嘶力竭為民進黨籍候選人站台輔選，大肆抨擊在野黨。套句民進黨謝長廷主席的話：「心爛，看什麼都爛」！陳總統應極力避免落入這樣的情境。再者，維繫政局的安定的不二法門，不外奉行憲政體制，回歸憲政常軌，選後組成名實相副的「聯合政府」。新瓶舊酒的「國家安定聯盟」，作為花俏的選舉語言足矣，但對於國家的長遠發展，終究無所助益。
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於90.11.23中央日報第十一版）
