九一九強風暴雨，使南台灣成為水鄉澤國，連高雄市這種通都大邑都被水淹，而且積水不退。貴報廿日論壇，有作者指出這是「城市美學」之錯，似怪罪市政府太過重視城市景觀，而忽視排水建設，才使市民蒙受水患之苦，此一評論，日前又被馬總統引用。高雄市長過份重視表面，忽略實質建設，這種態度是應該批評的。可是，大家卻誤解了城市美學的原意。
都市建設中，交通建設與給水、排水建設，屬於基礎結構，如同人體的血管、骨架，是適合居住的優良城市的根本。城市美學是關乎居民的精神生活品質的要素，如同人體面貌、膚色、體態之美。兩者互相牽連，卻同樣重要。試想一個骨骼彎曲不全的人，體態會美觀嗎？
然而，大家所指摘的高雄市的「城市美學」，並非真正的都市景觀，似乎是花草樹木。以人體來比喻，這是塗脂抹粉。在開敞空間種些悅目的花草，確實可以使市民們感到愉快，但與城市美學相去太遠了。脂粉之美與面貌之美可以相提並論嗎？脂粉是每天都洗掉的，如同花草是隨時要凋謝的，與可以視為終身的面容，或可以存在幾個世紀的城市美，原是很容易分辨的。
城市美學是一個專門學問，根據我的了解，台灣尚沒有認真進行城市美感的塑造。在外國，這個複雜的工作是由都市設計專責單位去推動的，必須有全市市民的共識為後盾，所以市民的美感素養是不可少的因素。如果把花草的種植視同城市美學，我耽心政治家們再也不會把美感視為都市建設的要素了。
簡單的說，都市的美感必須落實在兩個元素上，其一是建築的美，其二是建築群體所形成的空間之美。建築之美當然指的是為眾人注目的公共建築之外觀。在日治時期，日人建設台北市，非常重視重點建築：不用說總統府了，當時留下來的台灣博物館、監察院、中山堂等都是地標建築，對美感都十分重視，審慎的利用西方學院建築的原則，至今仍然不失其地標性。可是光復後，台北市大事擴展，市區增加數倍，今天可以使我們印象深刻的地標建築有哪些？恐怕只能舉出中正紀念堂與國父紀念館吧！這兩座建築的美感價值不及其政治意義，而且自市街架構言，它們都不構成地標的要件。至於高雄市，地標只有靠高層建築。活動在市街上的市民，更看不到一座具有美感的重要建築了。
至於都市空間，因為比較抽象，更難說明。市街與廣場是主要的空間要素。巴黎聞名世界的香里榭大道，兩邊的建築整齊美觀，行人道寬闊平整，可以安排咖啡座；上有美麗的植栽，步行其上，心曠神怡，是最好的例子。都市廣場之美當然以大家都知道的威尼斯為典範。不但聖馬可一帶的廣場讓人留連忘返，走進市內，沿河時常可見可愛的小教堂前的小廣場，均美不勝收。這些都不是天生的，是他們幾百年來陸續創造出來的。「城市美學」是人類文明中最高級的精神產物，需要長期的努力，全民的共識，才能有所成就，政治人物的領導更是少不了的。大家都知道，戰後的巴黎，主要的公共建築與都市空間都是歷任總統親自主導，實在因為都市建設涉及問題太複雜了，如果政府不盡全力是做不到的。城市美學是文化，也是政治，其正面的成就累積為對人類文明的貢獻，用花草樹木的種植來界定城市美學未免太淺薄了。
話說回來了，以我國民主化以來，民粹掛帥，城市建設處處都靠採購法來約制，以防弊為主要考量的大方向，要怎樣談城市美學呢？負責任的政治家應該深切的思考這個大問題。
（本文僅供參考，不代表本會立場；經修改後，曾登於99.9.24聯合報民意論壇）
都市建設中，交通建設與給水、排水建設，屬於基礎結構，如同人體的血管、骨架，是適合居住的優良城市的根本。城市美學是關乎居民的精神生活品質的要素，如同人體面貌、膚色、體態之美。兩者互相牽連，卻同樣重要。試想一個骨骼彎曲不全的人，體態會美觀嗎？
然而，大家所指摘的高雄市的「城市美學」，並非真正的都市景觀，似乎是花草樹木。以人體來比喻，這是塗脂抹粉。在開敞空間種些悅目的花草，確實可以使市民們感到愉快，但與城市美學相去太遠了。脂粉之美與面貌之美可以相提並論嗎？脂粉是每天都洗掉的，如同花草是隨時要凋謝的，與可以視為終身的面容，或可以存在幾個世紀的城市美，原是很容易分辨的。
城市美學是一個專門學問，根據我的了解，台灣尚沒有認真進行城市美感的塑造。在外國，這個複雜的工作是由都市設計專責單位去推動的，必須有全市市民的共識為後盾，所以市民的美感素養是不可少的因素。如果把花草的種植視同城市美學，我耽心政治家們再也不會把美感視為都市建設的要素了。
簡單的說，都市的美感必須落實在兩個元素上，其一是建築的美，其二是建築群體所形成的空間之美。建築之美當然指的是為眾人注目的公共建築之外觀。在日治時期，日人建設台北市，非常重視重點建築：不用說總統府了，當時留下來的台灣博物館、監察院、中山堂等都是地標建築，對美感都十分重視，審慎的利用西方學院建築的原則，至今仍然不失其地標性。可是光復後，台北市大事擴展，市區增加數倍，今天可以使我們印象深刻的地標建築有哪些？恐怕只能舉出中正紀念堂與國父紀念館吧！這兩座建築的美感價值不及其政治意義，而且自市街架構言，它們都不構成地標的要件。至於高雄市，地標只有靠高層建築。活動在市街上的市民，更看不到一座具有美感的重要建築了。
至於都市空間，因為比較抽象，更難說明。市街與廣場是主要的空間要素。巴黎聞名世界的香里榭大道，兩邊的建築整齊美觀，行人道寬闊平整，可以安排咖啡座；上有美麗的植栽，步行其上，心曠神怡，是最好的例子。都市廣場之美當然以大家都知道的威尼斯為典範。不但聖馬可一帶的廣場讓人留連忘返，走進市內，沿河時常可見可愛的小教堂前的小廣場，均美不勝收。這些都不是天生的，是他們幾百年來陸續創造出來的。「城市美學」是人類文明中最高級的精神產物，需要長期的努力，全民的共識，才能有所成就，政治人物的領導更是少不了的。大家都知道，戰後的巴黎，主要的公共建築與都市空間都是歷任總統親自主導，實在因為都市建設涉及問題太複雜了，如果政府不盡全力是做不到的。城市美學是文化，也是政治，其正面的成就累積為對人類文明的貢獻，用花草樹木的種植來界定城市美學未免太淺薄了。
話說回來了，以我國民主化以來，民粹掛帥，城市建設處處都靠採購法來約制，以防弊為主要考量的大方向，要怎樣談城市美學呢？負責任的政治家應該深切的思考這個大問題。
（本文僅供參考，不代表本會立場；經修改後，曾登於99.9.24聯合報民意論壇）