今天適逢九一記者節，但是從「第四權」變成「四大害」之一的記者，應該沒心情過節，因為台灣正處於雙颱環伺的險境當中，記者們又得冒著大風大雨，深入各地山區，準備掌握最新狀況，跟新聞台進行連線報導。
一直以來，大眾對於電子媒體表現的評論，似乎是貶大於褒，其原因不外乎是包括煽色腥的內容氾濫、連續劇式的敘事方法、填塞時段的淺碟式報導…等，常常為人詬病。但是，這些真的都是出於記者的本意嗎？還是受制於收視率的壓力，而不得不為呢？
平心而論，現在的媒體生態跟過去相較之下，的確是明顯不同，在許多言論開放的國家皆然。新聞媒體面臨過度競爭，生存壓力反映在譁眾取寵的報導中。所以，深入報導變少了，導致新聞專業度降低；資深記者變少了，所以記者素質低落；而全天候新聞台的出現，更讓新聞生態陷入持續惡化的循環。
者認為，這些陳痾並非無藥可救。想要改變媒體生態，或許可以先改變閱聽眾的消費習慣，也就是「改變市場」。許多學者及業者早就大聲疾呼，希望能取消收視率調查，期望能夠藉此來振興萎靡不振的新聞生態。但時至今日，收視率調查依舊是廣告主的判斷原則，消費者透過遙控器所傳達出的訊息，仍然決定了媒體內容的走向。當然，這並不代表肩負社會責任的記者就能消極地忽略應有的使命感，但若能從市場環境著手改革，或許是強而有力的開端。
總的來說，電視新聞的即時性也非全然壞事，例如說每逢颱風，新聞記者勇往直前的敬業精神，確實發揮了資訊收集的功能，讓政府能更有效率的掌握各地情況，只是鮮少有人為他們喝采。若能讓新聞媒體的市場環境有所改變，長期被批為社會亂源的記者們，或許真有能脫離罵名的一天。
＜本文僅供參考，不代表本會立場＞
一直以來，大眾對於電子媒體表現的評論，似乎是貶大於褒，其原因不外乎是包括煽色腥的內容氾濫、連續劇式的敘事方法、填塞時段的淺碟式報導…等，常常為人詬病。但是，這些真的都是出於記者的本意嗎？還是受制於收視率的壓力，而不得不為呢？
平心而論，現在的媒體生態跟過去相較之下，的確是明顯不同，在許多言論開放的國家皆然。新聞媒體面臨過度競爭，生存壓力反映在譁眾取寵的報導中。所以，深入報導變少了，導致新聞專業度降低；資深記者變少了，所以記者素質低落；而全天候新聞台的出現，更讓新聞生態陷入持續惡化的循環。
者認為，這些陳痾並非無藥可救。想要改變媒體生態，或許可以先改變閱聽眾的消費習慣，也就是「改變市場」。許多學者及業者早就大聲疾呼，希望能取消收視率調查，期望能夠藉此來振興萎靡不振的新聞生態。但時至今日，收視率調查依舊是廣告主的判斷原則，消費者透過遙控器所傳達出的訊息，仍然決定了媒體內容的走向。當然，這並不代表肩負社會責任的記者就能消極地忽略應有的使命感，但若能從市場環境著手改革，或許是強而有力的開端。
總的來說，電視新聞的即時性也非全然壞事，例如說每逢颱風，新聞記者勇往直前的敬業精神，確實發揮了資訊收集的功能，讓政府能更有效率的掌握各地情況，只是鮮少有人為他們喝采。若能讓新聞媒體的市場環境有所改變，長期被批為社會亂源的記者們，或許真有能脫離罵名的一天。
＜本文僅供參考，不代表本會立場＞