陳水扁總統於日前出面邀集各政黨領袖，共同聽取國安單位針對美國「九一一事件」所作的「國家安全簡報」。當時，除了陳總統本人外，僅有立法院長王金平、民進黨主席謝長廷及無黨籍聯盟召集人蔡豪應邀出席，在野主要政黨領導人無一前往。

陳總統在會議結束時，特別意有所指地表示，他要對出席的政治領導者的責任感與胸襟，表達最高的敬意與謝忱，而對於未能參加的政黨領袖表達遺憾。他還指出，希望藉著簡報的過程，讓朝野各黨及國會領袖能夠充分掌握相關訊息，了解政府因應的情況，建立政策共識。

從陳總統的說辭來看，他認為能來參加者，表示「支持政府，建立共識」；相反地，若缺席，則表示「缺乏責任感與胸襟」。以此來看，陳總統邀請在野領袖來「共赴國是，共襄盛舉」，真好像是一場令人無法取決的難題，因為，若不參加，即被認為是「缺乏善意」，而必須接受國家元首的一番「苛責」。

然而，從責任政治的角度來看，在民主選舉中贏得勝利的政黨，從而執掌政權，涉入國家安全事務，即成為「國家意志」與行政決策的形成者及決定者，自然對國家內政外交的決斷與形塑過程，負有無可旁貸的職責；相反地，反對黨職基於政治反對者的天職，雖然以監督施政為第一要義，但並非表示對於政府決策必須事事支持、件件給予掌聲。陳總統若果認為必須贏得反對黨的支持與掌聲，則必須以實際的行動與正確的思維，獲取在野黨派的「善意」，單憑一場徒具形式的會議或簡報，就要各政黨與政府「形成共識」，其難度未免過高。

況且，國家內政、外交與國防相關事項，誼屬國會監督事項，我國現階段政治的中心仍在立法院，陳總統若同意定期對立法院進行「國安簡報」或邀集委員聽取國家安全事項彙報，則事屬當然；因此，陳總統理應對立立法院釋放「善意」與爭取支持。

再者，就政黨學理與負責任政黨體系的眼光來看，目前執掌全國最高權力的執政當局，並非「政黨政府」，如欲獲取朝野黨派的支持，必須以更為積極的政策作為與更為柔韌的溝通態度，建立朝野之間的「國是默契」，如果相信「炒短線」或「內線交易」，是無助於解決問題的。

也許，陳總統正是希望藉著在野黨的缺席，突顯各黨派的「私心」，讓國人認為在野政黨處處「掣肘」與「杯葛」國政，良有以也！但是，我們寧可相信，國家安全是國家元首的單一職權，不可分割與侵奪，執掌者必須以更為開闊與負責的胸襟，擔當起來！

再以美國甘迺迪總統處理「古巴危機」而聞名的「廚房內閣」，以及二次大戰英國首相邱吉爾推動的「戰時內閣」來看，非常時期的國家安全與外交，是以「菁英模式」與聞決策與參贊機要，身居政治監督之責的國會與在野黨，怎可能大舉涉入呢？

陳總統若以為布希總統可以獲得國會各政黨一致支持，而且「要兩百億給了四百億」，以此「諭示」朝野政黨應該給予更大支持的話，就更應該相信，政治的操作在於紮根，唯一的出路應該是破除「少數政府」的困境，以尊重體制、綿密溝通來扭轉頹局。我們期盼有更大格局與更為超然的政治家，來主導政治形勢，讓「華而不實」的政治秀就此終止吧！

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於90.10.11中央日報21版全民論壇）