據報載，我國最快於今年年底即可加入ＷＴＯ。由於影響重大，不只輿論關切，朝野對於在立法院待審的「入關」相關法案，亦紛紛表示應於本會期優先審議的立場。然而，這些「入關」相關法案，在實質內容上是否合宜，亦非無疑。以「外國人應專門職業及技術人員考試條例修正草案」為例。本草案原已於民國七十七年完成一讀，為了因應加入ＷＴＯ之需要及其母法（專門職業及技術人員考試條例）於民國八十八年之修正，考試院遂於民國八十九年十一月撤回原案、另提新案，迄今尚未完成委員會審查。若審視草案條文，可以發現部分修正條文具有爭議性，若為了儘速加入ＷＴＯ而忽略了對於此類條文進行實質審查，影響程度之鉅，恐非國人所能想像。
例如本法現行條文第三條規定：「外國人依法律及條約之規定，請求在中華民國境內執行專門職業及技術人員業務者，應依本條例考試及格，領有及格證書後，向主管機關請領執業證書。但該應考人之本國，不許中華國國民在該國執行同類之專門職業及技術人員業務時，得不許其應考。」這個條文稱為「互惠主義」，意指須外國亦給予我國人民同等待遇，始得讓該外國人取得在我國的應考資格。由於ＷＴＯ關於服務業的總協定中規定，各會員國對於其他會員國的服務業應採取「最惠國的待遇」，因此考試院決定修正此一條文。雖然考試院的動機是正確的，但是修正草案中所使用的文字卻有問題。修正草案第三條規定：「外國人申請在中華民國執行專門職業及技術人員業務者，應依本條例考試及格，領有執業證書並經主管機關許可。但其他法律另有規定者，不在此限。」這一法條，允許所有外國人都得依本條例考試取得執業資格，乍看之下，似乎符合「最惠國待遇」的精神。然而，若我們仔細觀察，可以發現本條文已經逾越了ＷＴＯ的要求！
與我國沒有任何邦交、條約或協定的國家，茍拒絕我國人民至該國從事服務業，我國應基於「互惠主義」的立場，拒絕該國人民至我國從事服務業！這是身為主權國家基本、應有的立場，不容退讓。因此，對於「條約締約國」採取「最惠國待遇」，與對於「其他國家」採取「互惠主義」，不能混為一談。然而，考試院所提的修正條文對此卻有忽略。若我們忽視此一瑕庛，未來將產生「非ＷＴＯ的會員國，對我國亦享有最惠國待遇」的結果，我國豈不成了「服務業的殖民地」？就此而言，保留原條文不僅與加入ＷＴＯ不衝突，反而更合乎ＷＴＯ的本意及我國的利益！考試院修正本條，似屬不必。
另外，同法草案第五條以下規定，外國人應我國專技人員考試須具備一定之學歷資格，而且該學歷必須為我國教育部所承認。此類規定似過於嚴苛！
的確，我國在民國八十八年修法後，已經廢止了檢覈制度，故本國人參加專技人員考試，必須具備一定的學歷資格始得報考。然而，對於外國人，我們是否也應採取相同的標準？其實值得討論。因為外國人所就讀的學校，未必均為我國教育部所承認；外國人參加各該國家的專技人員考試，也未必應具備一定之學歷（例如，日本仍有檢覈制度）。此類外國人依各該國家法律取得了專技人員的資格，卻受限於我國法律而不能取得在我國執業之資格！就此而言，其實反而不符合ＷＴＯ開放服務業的基本精神。
加入ＷＴＯ一事，對於我國的未來的經濟發展及全球化佈局而言，影響十分深遠，相關立法自應儘速配合修正。惟加入ＷＴＯ固然重要，相關法律的修正更應謹慎，不宜囫圇吞棗或包裹表決，仍必須就相關條文的內容進行實質審查。期盼立法者在審理這些ＷＴＯ相關法案時，仍能保持謹慎心態，以維護國家利益。須知揠苗助長，恐將適得其反。
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於90.10.06中央日報11版全民論壇）
