延宕多年的文化創意產業發展法草案，終於三讀通過，文化創意產業政策也終於進入有法可循的階段。文建會主委盛治仁上任不到幾個月，就能讓文創法過關，足見其協調能力相當不錯。不過，真正的考驗才要開始。過去不少人認為，文創政策成效不彰，係因文創法未立法，行政立法部門都應負責。這種說法如果正確，那麼未來若文創業仍無明顯起色，就沒有任何藉口了。

綜觀整部文創法，可以看出，它主要是透過政府直接投資與租稅優惠等方式，來發展文創業。為了開拓國際市場，還明文規定主管機關得協調各駐外機構，協助塑造國際品牌形象，參加知名國際相關展演活動。總而言之，種種措施都在營造有利文創業發展的環境。這樣的環境，若不能刺激出好的、富創意的、高品質而受歡迎的文創產品，以行銷國際、創造財富，就談不上發展。問題是，國內有什麼文創業具備這樣的潛力呢？

文創法將文創業分為十五項，再加上「其他經中央主管機關指定之產業」，種類相當繁雜。按該法規定，國家發展基金應提撥一定比例投資文創業。如果政府沿襲過去的施政習慣，怕被批評不公而樣樣都投資，則每項可能都只分到一點，效果必然有限。若要避免資源分散，最好是選擇具發展潛力的項目，如電影與設計產業，集中發展。此外，文創法所要振興的文創業中，有的項目，特別是純藝術類，非但難以稱為產業，還得長期靠補助才得以生存，把它們放在文化藝術獎助條例的範圍似乎更合適。

據說，本法之所以能通過，關鍵之一，是將原定為文創發展基金會的組織，比照工研院，改為文創院。其實，不管是院還是基金會，它們都是財團法人，人事運用較有彈性，而且現今只要政府出資百分之五十以上的財團法人，預算都要送立院審查，所以除了名稱以外，看不出二者有多大的實質差別。難道是因認為工研院曾對台灣的電子產業有貢獻嗎？

如果文創業完全模擬電子產業的模式來推動，那按理說，應該早已突飛猛進了。過去七年多來，政府仿傚科學園區，成立了幾座文化創意園區，但是到現在卻仍看不到成績。這是因為文創業本身包羅萬象，各產業間異質性高，既不能以同一方法來振興，也不能完全比照科技產業的模式。

所以，文創院若要發揮功效，就應該有全新的思考，該組織的成員必須具備真正的專業，尤其院長，要找到有品味、有創意、具備美感素養的經濟人來領導，才能理清頭緒，對症下藥。工研院是當年任經濟部長的孫運璿，受邀訪韓，看到韓國科技研究所高薪聘請留美學人研發工業技術，而決定設立的。如今韓國也有文化產業振興院，文建會主委何不親自走訪韓國，看看人家是怎麼做的？

有人說，文創法有過總比沒過好。然而，此法有很多問題，在目標不明的情況下，貿然實施，非但難見成效，反而可能留下更多後遺症。所幸該法規定施行日期由行政院另定。主管機關不妨在施行細則擬定時，規劃得更完善一些，以避免上述的流弊。

(本文代表作者個人意見)