前言
面對今(2001)年12月1 日即將舉行的第五屆立法委員及第十四屆縣市長選舉，國內各主要政黨固然全力爭取各黨最大勝選的局面，但隱然以統獨為界的政黨版圖，無論是被稱為「泛藍軍」陣營的國、親、新三黨，或是以民進黨及台灣團結聯盟構成所謂的「泛綠聯盟」之內，都在宣稱團結合作的目標下，又傳出互相批評，甚至合作破局的發展趨勢。
甫於今年7月29日舉行的日本參議院改選，在政黨版圖上與國內當前相仿，同屬多黨分化的結構，而選舉制度雖不盡相同，卻有其相近的部分。觀察此次日本參議院改選，能否提供值得國人或國內主要政黨借重的經驗，即為本文關切之焦點。
日本參議院選舉制度概述
日本參議院總席次原為252席，每三年改選二分之一(126席)，又根據2000年修改的選舉法規定，自本次選舉開始，參議院總額分兩階段減少10席，所以本次改選名額為121席。其中48席採用政黨比例代表制，由全國選區產生，政黨或政治團體得以提出候選人名單的條件為：(1)需有國會議員五人以上；(2)在最近的國會議員選舉中，總得票數占有效票2%以上；(3)在參議院選舉必須有10人以上之候選人，而得以分配席次的條件〈門檻〉為本次選舉總有效票的2%。另外73席劃分為47個地方選區，在這些地方選區中，又依據當選名額的多寡，區分為27個1人區、15個2人區、4個3人區、1個4人區，前者即學理上所稱之「單一選區」，而後三者即為國內各級民意代表所普遍採用的「複數選區單記非讓渡投票法(SNTV)」。由此可以看出，日本參議院的選舉制度，在「兩票制」為基礎下，有比例代表制、小選舉區制、中選舉區制，各自分別在不同選區適用，故亦有學者以「選舉制度的百貨公司」名之。
選舉結果與分析
一、自民黨是本次選舉最大的贏家，不僅單獨囊括了44席的地方區席次，並獲得20席的全國選區席次，雖然同屬執政聯盟的公明黨獲得13席〈5席地方選區，8席全國選區〉，保守黨更僅獲得1席〈全國選區〉，但加上不改選的席次，執政聯盟握有穩定的過半數席次，對日本政局的安定應有相當大的幫助。
相對而言，以民主黨、社會民主黨、自由黨以及無所屬之會等四各政黨團體所組成的在野聯盟，除了民主黨勉強維持改選前的政治實力外，其他三黨席次都有所減少。
獨立競選的日本共產黨亦僅獲得5席〈1席地方選區，4席全國選區〉，而自由連合黨更是全軍覆沒。
二、執政聯盟與在野黨派的成敗，固然與「人」的因素有關，例如自民黨總裁也是日本首相小泉純一郎個人魅力所帶來的超人氣，或是民主黨黨魁小澤失言：「如果自民黨改革成功，民主黨就沒有存在的必要」等，但我人絕對不能忽視日本朝野聯盟選舉合作程度的差異性，對選舉結果的影響。
三、雖然學理上固有「單一選區有利大黨」的共識，但是自民黨能夠在27個1人區中贏得25席，一個值得注意的現象就是：公明黨與保守黨並未推出候選人，形成聯盟內競爭的情形，甚至在15個2人區中，公明黨與保守黨亦未推出候選人，自民黨提名17人當選14人，就不令人意外了。
屬於大都會區的4個3人區、1個4人區，自民黨也很節制的僅各提名1人，公明黨亦各提1人，而保守黨則完全放棄提名，結果兩黨在這5個選區的當選率為100%。
由於選舉合作密切，執政聯盟的獲勝，是相當合理的結果。
四、反觀在野聯盟，除了三重縣（1人區）是由無所屬之會單獨與自民黨競爭獲勝，在岩手縣（1人區）自由黨候選人在社民黨亦推出候選人的情形下，僅以將近六千票之多險勝自民黨外，其它的1人區雖然宣稱選舉合作，但在野聯盟至少都推出了兩位以上的候選人，最嚴重的結果便是在奈良、高知、宮崎等三個1人區，在野聯盟雖有較多選票，卻因分裂而讓自民黨以相對多數漁翁得利。甚至在東京（4人區），如果在野聯盟整合良好，僅推出2位候選人的話，亦有可能擠掉日本共產黨的當選人，而增加1席。
結語
由於我國立委選制為「一票制」，所以任何一個政黨都不可能不在區域立委中推出候選人，否則將無法獲得「政黨比例制」下的席次：而為了跨過5%的高門檻，各政黨又必須精銳盡出：在這種情形下，政黨內部提名競爭都難以弭平，更奢談聯盟內協商適當的提名額數了，所以選舉合作與聯盟當然是困難重重了。再加上同一聯盟若競逐的選票，具有極高的同質性，對聯盟內的政黨而言，是一個有你無我的「零和賽局」，從這裡也就不難理解，為什麼各個政黨都有高度的選舉焦慮症了，為什麼應屬同一陣營的相互撻伐尤甚於敵對的競爭者了。
是故，如果國內各主要政黨不是把「團結合作」當成是選舉的口號，至少選後必須要慎重思考，並促成選舉制度的改革了。畢竟，在現行的「複數選區單記非讓渡投票法」下，要任何一個政黨犧牲小我，絕對是違反人性中「追求利益極大化」的普遍價值取向，政黨合作自然是鏡花水月罷了。
（本評論代表作者個人之意見）
