過去三十餘年，台灣成功應用當時主流的經濟發展方法，締造了舉世稱道的經濟成就，提升民眾生活的富裕程度。在三十年後的今天，政治界對經濟發展思維少有改變；然而，學術界、思想界、世界現實，乃至民眾的感受，已經發生變化。台灣政黨面對上述變化，似未站在領先地位，預告未來問題，對重大問題開發解決方案，並領導民眾進行轉型。針對此議題，本篇分析舊經濟論述的內涵及缺失，並提出建構新經濟論述的方法。
舊經濟論述的內涵：
1. 過度關注以現金流量、金融市場為基礎之指標：舊經濟論述之關注焦點，常常不成比例地放在GDP、股市表現等指標。確實，這些指標反映了人民經濟生活的某一些層面，但卻決非整體和全面。以管窺天，以股市論經濟的結果，也導致了許多集體思維偏誤和錯誤決策。
2. 忽視環境承載力和資源有限性：舊經濟論述較少考量物質世界的許多事實，例如環境承戴力問題，包括廢棄物以及生產排放物造成的傷害。資源有限性，往往也不在舊經濟的論述裡；舊經濟論述者，似乎在資源無窮無盡的假設上，思考經濟問題。
3. 缺乏著墨當前經濟運作模式下的危機及負作用：當前經濟模式運作之下，經濟泡沫、嚴重的貧富差距，乃是長期的症狀。但舊經濟論述並不加以處理，通常預設更多的經濟發展，會解決這個運作模式發生的問題。
民眾對舊經濟論述的質疑與不滿：
舊經濟論述在估計方法上有嚴重偏誤，並且在假設上有所缺漏，更在探討課題上有所限縮。許多民眾眼裡，其實早已看到有關的現象，並削弱了對於陳舊經濟論述的信心--雖然他們不一定會明確地說出來。民眾感到質疑與不滿的現象包括：
1. 貧富差距：貧富差距漸大，富者可以財力敵國，而貧者可能連立錐之地，這不僅是許多民眾所知悉，更為愈來愈多人親身經歷；而舊經濟論述對此問題甚少加以處理。
2. 污染與溫室效應：許多民眾看到經濟發展過程中，家園、山林受到污染和破壞，而溫室效應也不再是遙遠的學術名詞，而是許多民眾實際感受到的事物；但舊經濟論述對此變化，常常認為「這就是無法避免的」，甚至以此為必要的，或者認為無關痛癢，自然與民眾更為疏離。
3. 經濟動盪與失業：1998年亞洲金融風暴之殷鑑可謂未遠，但主導政治及經濟的當局，卻鮮少對1998金融風暴加以解釋，並轉化成改革和預防行動。2008-2009的金融危機，再次證明當前經濟秩序下，「失序」是一件必然發生的現象。然而，至今，多數人仍把金融風暴視為天災一類無法避免的災禍，而未對經濟動盪與失業提供解決方案。
新經濟論述之重要內涵：
基於上述的經驗與感受，許多人們其實已經在期待，期待生活中、政治選項之中，有另一種更完整的經濟論述，並依此建構新的經濟政策、經濟運作模式。政黨和政治人物，應該要開始思考，建構新的經濟論述，開發新的經濟政策，突破當前社會的困境，並爭取選民的認同。政黨建構新經濟論述的第一步，將是確立經濟政策遠景及內涵。試擬如下：
1. 生活經濟、感受經濟：經濟不應該只是追求虛幻的指數，而應該追求改善人民的生活。經濟的思考，應該由人們生活的品質和感受出發，而以這個目標，設計指標、擬定方法。
2. 環保經濟、永續經濟：經濟發展不應該為了今天的享福，造成明日重大的代價。有益於環保的就是有利於經濟，有助於永續的才是真正有利於經濟。
3. 公義經濟、平等經濟：我們應該承認，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的社會，是不美好的，不安全的，甚至是不義的。經濟政策應該有很大一個部分，用積極的方式(不僅是所得稅和福利政策)，扭轉分配的不正義、不平等。
提出新經濟論述的方法：
1. 發明或引入新量測方法：新經濟論述所使用的量測方法，應能涵括人類生產活動的全貌(包括生產要素、生產條件，生產能力、生產成本)、生產後分配與使用的全貌(包括分配的方法、權力、動機、後果，以及使用時的效果)，而不僅是現金流量的加總。
2. 引入尖端學者、實踐者之成果：政府應該有計畫地推促學術界，引入新穎經濟思維的研究成果、教學材料，以及實驗成果。在短時間內，我國經濟形態勢必難以全面轉變。但智識討論，創新思考，應該要先行進展。
3. 基層民眾、企業的參與：及學術和思想界的準備較為成熟，可將學術成果引入產業界，介紹給企業、創業者，將新經濟的理念付諸實行。
4. 教育等領域的重新調整：經濟思維和典範的轉變，不可能僅是修一兩個法規，不可能僅是調整一兩項稅率，不可能僅是多些補貼與移轉。它會和教育、文化、甚至心理直覺相關，畢竟，經濟關係到人們選擇生活形態的所有活動。
上述轉變，在歐洲、北美，甚至日本等國家，已經甚為明顯。各先進國家並未全然揚棄GDP等以現金流量估算經濟狀況的方法，但他們發明及引入更多方法，觀察經濟全貌，並已改變生產、消費活動的方式，適應新環境課題。在2009年三合一選舉，國民黨使用傳統經濟發展為主軸的競選廣告，未得到民眾踴躍支持；相對，民進黨較強調環保、安全、傳統價值，某程度上贏取了民眾的肯定。面對此跡兆，國內政治領袖應有所思考。
參考網站：
http://www.neweconomics.org/
http://cep.lse.ac.uk/_new/research/wellbeing/default.asp
（本評論代表作者個人之意見）
舊經濟論述的內涵：
1. 過度關注以現金流量、金融市場為基礎之指標：舊經濟論述之關注焦點，常常不成比例地放在GDP、股市表現等指標。確實，這些指標反映了人民經濟生活的某一些層面，但卻決非整體和全面。以管窺天，以股市論經濟的結果，也導致了許多集體思維偏誤和錯誤決策。
2. 忽視環境承載力和資源有限性：舊經濟論述較少考量物質世界的許多事實，例如環境承戴力問題，包括廢棄物以及生產排放物造成的傷害。資源有限性，往往也不在舊經濟的論述裡；舊經濟論述者，似乎在資源無窮無盡的假設上，思考經濟問題。
3. 缺乏著墨當前經濟運作模式下的危機及負作用：當前經濟模式運作之下，經濟泡沫、嚴重的貧富差距，乃是長期的症狀。但舊經濟論述並不加以處理，通常預設更多的經濟發展，會解決這個運作模式發生的問題。
民眾對舊經濟論述的質疑與不滿：
舊經濟論述在估計方法上有嚴重偏誤，並且在假設上有所缺漏，更在探討課題上有所限縮。許多民眾眼裡，其實早已看到有關的現象，並削弱了對於陳舊經濟論述的信心--雖然他們不一定會明確地說出來。民眾感到質疑與不滿的現象包括：
1. 貧富差距：貧富差距漸大，富者可以財力敵國，而貧者可能連立錐之地，這不僅是許多民眾所知悉，更為愈來愈多人親身經歷；而舊經濟論述對此問題甚少加以處理。
2. 污染與溫室效應：許多民眾看到經濟發展過程中，家園、山林受到污染和破壞，而溫室效應也不再是遙遠的學術名詞，而是許多民眾實際感受到的事物；但舊經濟論述對此變化，常常認為「這就是無法避免的」，甚至以此為必要的，或者認為無關痛癢，自然與民眾更為疏離。
3. 經濟動盪與失業：1998年亞洲金融風暴之殷鑑可謂未遠，但主導政治及經濟的當局，卻鮮少對1998金融風暴加以解釋，並轉化成改革和預防行動。2008-2009的金融危機，再次證明當前經濟秩序下，「失序」是一件必然發生的現象。然而，至今，多數人仍把金融風暴視為天災一類無法避免的災禍，而未對經濟動盪與失業提供解決方案。
新經濟論述之重要內涵：
基於上述的經驗與感受，許多人們其實已經在期待，期待生活中、政治選項之中，有另一種更完整的經濟論述，並依此建構新的經濟政策、經濟運作模式。政黨和政治人物，應該要開始思考，建構新的經濟論述，開發新的經濟政策，突破當前社會的困境，並爭取選民的認同。政黨建構新經濟論述的第一步，將是確立經濟政策遠景及內涵。試擬如下：
1. 生活經濟、感受經濟：經濟不應該只是追求虛幻的指數，而應該追求改善人民的生活。經濟的思考，應該由人們生活的品質和感受出發，而以這個目標，設計指標、擬定方法。
2. 環保經濟、永續經濟：經濟發展不應該為了今天的享福，造成明日重大的代價。有益於環保的就是有利於經濟，有助於永續的才是真正有利於經濟。
3. 公義經濟、平等經濟：我們應該承認，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的社會，是不美好的，不安全的，甚至是不義的。經濟政策應該有很大一個部分，用積極的方式(不僅是所得稅和福利政策)，扭轉分配的不正義、不平等。
提出新經濟論述的方法：
1. 發明或引入新量測方法：新經濟論述所使用的量測方法，應能涵括人類生產活動的全貌(包括生產要素、生產條件，生產能力、生產成本)、生產後分配與使用的全貌(包括分配的方法、權力、動機、後果，以及使用時的效果)，而不僅是現金流量的加總。
2. 引入尖端學者、實踐者之成果：政府應該有計畫地推促學術界，引入新穎經濟思維的研究成果、教學材料，以及實驗成果。在短時間內，我國經濟形態勢必難以全面轉變。但智識討論，創新思考，應該要先行進展。
3. 基層民眾、企業的參與：及學術和思想界的準備較為成熟，可將學術成果引入產業界，介紹給企業、創業者，將新經濟的理念付諸實行。
4. 教育等領域的重新調整：經濟思維和典範的轉變，不可能僅是修一兩個法規，不可能僅是調整一兩項稅率，不可能僅是多些補貼與移轉。它會和教育、文化、甚至心理直覺相關，畢竟，經濟關係到人們選擇生活形態的所有活動。
上述轉變，在歐洲、北美，甚至日本等國家，已經甚為明顯。各先進國家並未全然揚棄GDP等以現金流量估算經濟狀況的方法，但他們發明及引入更多方法，觀察經濟全貌，並已改變生產、消費活動的方式，適應新環境課題。在2009年三合一選舉，國民黨使用傳統經濟發展為主軸的競選廣告，未得到民眾踴躍支持；相對，民進黨較強調環保、安全、傳統價值，某程度上贏取了民眾的肯定。面對此跡兆，國內政治領袖應有所思考。
參考網站：
http://www.neweconomics.org/
http://cep.lse.ac.uk/_new/research/wellbeing/default.asp
（本評論代表作者個人之意見）