民進黨於六月下旬舉辦了數場針對黨內相關議題與路線的「選戰輿情辯論會」。其中在第二場的「品評全民政府的功與過」辯論會中，代表正方的立委張俊宏指出，辯論全民政府功過等於是辯論「扁李連線」的成敗，過去一年陳水扁總統有成功也有失敗，沒有與前總統李登輝連線的部分都成功，與李連線的部分則都失敗。此種說法，文過飾非的意味自然濃厚。然而，拋卻「全民政府」的學理層次，而單以實施經驗來看，「全民政府」早已是「敗局」，論過自然有之，論功則大可不必。
從學理上看，當時「全民政府」的主張在國內雖屬首見，但是其概念究竟只是「空中樓閣」罷了！國父孫中山先生在「民權主義」第六講中曾提到「全民政治」，依據他的看法，「全民政治」是「國民全體的政治，沒有種族、宗教、性別、職業、階級以及黨派的分別，只要是國民，都可享有同等的民權，都有資格來做國家的主人翁」。因此，「全民政治」的立意是遂行直接民權，破除政治上的不平等；而「全民政府」若也立於此種基礎，就表示「政府是由全民所組成」，如此一來，是否政事無分巨細，皆需要全民來做決定？此與「全民政治」有何不同？而如果政府中是容納各政黨的組成份子，則與「聯合內閣」又有何區別？
其次，就民進黨政府去年五個月「全民政府」的實施經驗來看，除了開放總統府與府前廣場等華而不實的措施之外，全國人民何曾感受到「全民政府」的福祉呢？當經濟蕭條無量下跌、失業率節節攀升，而國家競爭力一蹶不振之時，人民發出痛苦的吶喊，政府何曾聽到？加上行政決策的粗糙、施政作為的磨合耗損，不但虛耗了寶貴的政經資源，更將過錯一股腦地推給在野黨派的「掣肘」，復亟思運用抗爭手段反撲，甚至於由總統府資政、行政院顧問等公職人員帶領上街頭聚眾抗議，其角色之錯亂，在在予人「不知今夕何夕」喟歎！
再者，如張俊宏所反映的意見是，民進黨當中美麗島世代對於執掌政權後的「認同焦慮」。這種執政後的「情感失焦」，不但源自於民進黨在躋身反對運動多年，而長期無法執政的急切心態背後，理想性格盡失、趑趄自亂訴求，也使得黨內發展路線無法充分對話溝通，進而喪失忠貞黨員的信賴與關懷，逼迫長期身居第一線的「黨外」創黨菁英，在內無「資深倫理」支撐、外無「政黨理想」為繼的窘境下，早已被排除在發展的決策圈外。這可由民進黨近年來歷次選舉的黨內「殺伐」過程，使得執政後「腐化」與「人頭交易」之嚴重，又促使黨內同志之間「勇於內鬥」，而窺知一端！
張俊宏領銜表達的不安，其實在於對未來發展路線的憂慮。因為，民進黨以街頭運動起家，以國會路線為發展基軸，「全民政府」的「政治豪賭」早已宣告失敗，此際將其「過失責任」部分，歸咎於與前總統李登輝的「靠攏」與「連線」，十足是「掩耳盜鈴」的「鴕鳥」行徑。
綜觀整場發言，民進黨對於與新政團的票源過於重疊，仍存有相當大的疑慮與戒懼。然而，在面臨年底選舉必須大肆擴張政治版圖的壓力下，民進黨內任何人當不敢與此「大戰略目標」持異議雜音。也因此縱有黨主席謝長廷與九人決策小組都認為屆時民進黨票源將與李系政團過於重疊，但在「一切為勝選」的考慮下，理性的溝通空間盡失；這其實也是民進黨在近年的發展路線上，最為黨內同志質疑之處。
準此，這一次的民進黨黨內辯論，其實與數年前的台獨路線、黨綱大辯論並無不同。在辯論與對話的過程中，儘管同室操戈，卻無法在議題與理想上亟思突破，更遑論集合黨內不同意見於一爐了！會後，民進黨若真能藉此質辯與詰難之機，整合匯集為「眾議定於一尊」的超然政治立場，才真是全民之福呢！
（本評論代表作者個人之意見）
