媒體報導，近年來，美國華人移民地區中學爆發中文教學拉鉅戰，台灣移民主張教正體字，大陸移民主張教簡化字，使各校中文教師相當為難。
根據抽樣調查，1994年美國正體中文教學占百分之四十，簡化中文教學占百分之十七，到了2007年，有近半數學校只教簡化字，百分之十一教正體中文，其他兩者兼用。 兩種字體彼長我消的態勢相當明顯，也反映出，近十幾年來，大陸越來越多家庭移民美國，要求只教簡化字的聲浪一定會更趨高漲，在大陸移民人海戰的壓力下，台灣移民學生被迫學習簡化字恐怕也是遲早的事。但是，難道我們就這麼束手無策，任由正體字被簡化字淘汰，劣幣驅逐良幣嗎？
自從上次聯合國改用簡化中文以來，已經很多人討論過正簡字體的問題。簡化字唯一的優勢，就是筆劃少，書寫較不花時間。但是，隨著書寫電腦化後，這個問題已不存在，只有習正體字的過程稍為辛苦一點而已。事實上，無論就功能或文化等各方面來看，正體字都比簡化字強。簡化字為了簡化，將許多同音異義字以一個字來囊括，例如以「后」囊括「皇『后』」以及「『後』來」，以「面」囊括「前『面』」與「『麵』包」，雖然較方便，卻也導致辨義功能的弱化。其次，學會正體字可以直接閱讀古籍，簡化字則難與傳統文化接軌。近年來，大陸知識份子逐漸有此覺悟，甚至有高幹公然主張恢複正體字。可惜，絕大多數大陸人民已習慣用簡化字，即使大陸中央有此意，也不容易推動吧！
九○年代初期，兩岸開始啟動談判時，曾有學者認為，在文字方面，也可以協商，慢慢走向統一。正體字有筆劃太繁複的字體，可以考慮改採部份簡體字，簡化字辨義功能太差的部份，則可恢復正體字。後來因為兩岸關係的惡化，就很少人提議了。如今兩岸關係好轉，在字體上面，或許可以重新考慮各讓一步，互相調整，減低二者的差異。這是最理想的治本之道，但礙於種種政治因素，恐怕很難實現。
既然兩岸文字統一難如登天，那麼，我們仍必須堅持正體字，而且要將它發揚光大。正體字既然優於簡化字，為何要放棄它？學了正體字，要認識簡化字很容易，反過來則很困難，而且就像大陸人民已習用簡化字一樣，台灣民眾也已習用正體字，所以至少在台灣不必憂心正體字被簡化字取代的問題。
語言與文字是溝通的工具，好不好用，能不能用，會隨著時代的改變而變動，有時不是外力刻意干涉能左右的。如果兩岸一直保持良好的互動，則雙方的用字與用詞，自然會產生碰撞，也有可能產生新的用語。我們不妨靜觀其變，說不定會有意想不到的結果。
（本文代表作者個人意見）
根據抽樣調查，1994年美國正體中文教學占百分之四十，簡化中文教學占百分之十七，到了2007年，有近半數學校只教簡化字，百分之十一教正體中文，其他兩者兼用。 兩種字體彼長我消的態勢相當明顯，也反映出，近十幾年來，大陸越來越多家庭移民美國，要求只教簡化字的聲浪一定會更趨高漲，在大陸移民人海戰的壓力下，台灣移民學生被迫學習簡化字恐怕也是遲早的事。但是，難道我們就這麼束手無策，任由正體字被簡化字淘汰，劣幣驅逐良幣嗎？
自從上次聯合國改用簡化中文以來，已經很多人討論過正簡字體的問題。簡化字唯一的優勢，就是筆劃少，書寫較不花時間。但是，隨著書寫電腦化後，這個問題已不存在，只有習正體字的過程稍為辛苦一點而已。事實上，無論就功能或文化等各方面來看，正體字都比簡化字強。簡化字為了簡化，將許多同音異義字以一個字來囊括，例如以「后」囊括「皇『后』」以及「『後』來」，以「面」囊括「前『面』」與「『麵』包」，雖然較方便，卻也導致辨義功能的弱化。其次，學會正體字可以直接閱讀古籍，簡化字則難與傳統文化接軌。近年來，大陸知識份子逐漸有此覺悟，甚至有高幹公然主張恢複正體字。可惜，絕大多數大陸人民已習慣用簡化字，即使大陸中央有此意，也不容易推動吧！
九○年代初期，兩岸開始啟動談判時，曾有學者認為，在文字方面，也可以協商，慢慢走向統一。正體字有筆劃太繁複的字體，可以考慮改採部份簡體字，簡化字辨義功能太差的部份，則可恢復正體字。後來因為兩岸關係的惡化，就很少人提議了。如今兩岸關係好轉，在字體上面，或許可以重新考慮各讓一步，互相調整，減低二者的差異。這是最理想的治本之道，但礙於種種政治因素，恐怕很難實現。
既然兩岸文字統一難如登天，那麼，我們仍必須堅持正體字，而且要將它發揚光大。正體字既然優於簡化字，為何要放棄它？學了正體字，要認識簡化字很容易，反過來則很困難，而且就像大陸人民已習用簡化字一樣，台灣民眾也已習用正體字，所以至少在台灣不必憂心正體字被簡化字取代的問題。
語言與文字是溝通的工具，好不好用，能不能用，會隨著時代的改變而變動，有時不是外力刻意干涉能左右的。如果兩岸一直保持良好的互動，則雙方的用字與用詞，自然會產生碰撞，也有可能產生新的用語。我們不妨靜觀其變，說不定會有意想不到的結果。
（本文代表作者個人意見）