有關聯合政府議題，最近陳總統講了不少話，譬如在就職滿一週年前夕，陳總統向國人表示，選後將籌組聯合政府，以及國會多數的執政聯盟，以穩定政局。他在過境美國時也表示，聯合政府的組成當然是以黨對黨為基礎，而且其所謂聯合政府包括了五院。

根據以往的經驗，陳總統講話的涵意，往往不能以約定俗成的觀點看待，因為他身邊的幕僚以及民進黨的政要，一定會為他的話作註解，經過註解之後，陳總統講得話，必然大打折扣，甚至引申為全然不同的涵意。

行政權須向立法權負責

以聯合政府為例，從西方經驗看出，聯合政府形成的原因是行政權須向立法權負責，當沒有政黨掌握國會半數以上席次時，自須經由政黨協商，籌組多數政府，以穩定政局。所以，聯合政府的特質計有兩點：第一，聯合政府的組成，必須經由政黨協商；第二，籌組聯合政府是為落實多數統治，以及行政權須向立法權負責的精神而建立。

可是，陳總統對聯和政府的宣示，經由身邊幕僚與民進黨政要再三詮釋後，顯然已與尊重憲政體制的設計大異其趣，恐將失去解決憲政僵局的功能。

當陳總統首次拋出聯合政府的風向球時，總統府副秘書長陳哲男曾表示，選後結盟的對象是個別立委，不是黨對黨。民進黨立院總召集人周伯倫則說，籌組聯合政府，不是民進黨唯一選擇，即使籌組，也是以民進黨為主導。由此可知，經過民進黨高層的解釋後，所謂聯合政府，顯然與多數統治、行政權向立法權負責，沒有任何關係。尤其聯合政府若必須由民進黨主導，則隱喻選後民進黨若能結合國會多數，即組聯合政府；如果無法結合多數，依然不排除建立少數政府的可能性。總之，不管憲法如何設計，不管政局能否穩定，民進黨並不打算放權，即使必須堅持少數統治，也在所不惜。

或許受到外界的質疑，或基於分化在野黨策略上的考慮，短短幾天內民進黨又改附和陳總統所謂聯合政府的組成是以黨對黨為基礎的論調，不過同時又製造出新的問題，將聯合政府延伸包括五院在內，同時寄望選後政黨重組，屆時民進黨將有機會與新生政黨或政團談判，組織政府。

應由各政黨協商決定

陳總統一句「聯合政府」被如此翻來覆去不斷放話詮釋，不但已令在野黨失去信心與期待，更讓國人對聯合政府的內涵，陷入一片迷霧之中。不過，有一點卻是很清楚，陳總統的聯合政府，絕不是一般憲法學者所熟知了解的聯合政府。因聯合政府一向是以行政與立法關係為導向的政府，若將考試、監察、司法全部納入，此不僅改寫聯合政府的定義，而且為選後的政局投下新的變數。

回顧過去的一年，台灣像是生了一場大病，陳總統以少數政府治國的結果，導致憲政失序，朝野失和，黨派鬥爭，政府虛耗、空轉，幾無寧日。再加上國際經濟不景氣，以致民窮財困，景氣探底。執政當局委實應記取過去一年的教訓，勇敢的面對政治現實，找出憲政動盪的根源。全國人民都必須理解，聯合政府的建立實係多黨體系必然的結果。其如何組成？理應由國會各政黨依席次多寡，自然協商決定。無論何人若預設立場，強加杯葛操縱，勢將成為成為憲政動盪的推手。我們深切期盼陳總統，認真地捍衛憲政體制，切莫妥協於任何黨派私利而以招降納叛的方式籌組聯合政府，因為這不僅不能化解憲政僵局，而且將開啟另一波的權謀惡鬥與社經脫序，將使台灣墜入不見底的深淵。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊載於09.06.17台灣時報第八版）