報載，總統府決定依立法院決議，於七月掛回「中正紀念堂」牌子，從此「台灣民主紀念館」將走入歷史。至於「自由廣場」是否改回「大中至正」，總統則裁示將召開公民論壇再決定。
對於掛回「中正紀念堂」牌子，筆者認為很恰當，理由有三：第一，當初改名的程序就很有問題，換牌的手法更是蠻橫粗糙，依現行法律，當然應該掛回原牌。第二，在改掛「台灣民主紀念館」之後，內部陳設與展示仍然是紀念中正先生，看不到什麼與台灣民主有關的內容。第三，中正紀念堂是台北的觀光熱點，尤其就商機無限的陸客而言，更具吸引力。
但是「自由廣場」改回「大中至正」，就不太適合了。第一，就像馬總統所認為的，不涉及合法與否。第二，「大中至正」牌，總給人朝聖、歌功頌德的感覺，不符時代潮流，掛回去反而會使民眾們懷疑是否執政黨有打算復辟、恢復威權統治的心態。第三，中正紀念堂前廣場，曾經是民眾集會遊行，爭取自由、民主、改革的重要地方，有它的歷史意義，所以，掛「自由廣場」比掛「大中至正」更好，不但綠營支持，藍營應該也沒太多人反對。
然而，嚴格說來，把中正紀念堂前廣場名為「自由」畢竟也已名不符實。因為，它的兩側是國家戲劇院與國家音樂廳，為了避免影響兩廳院的演出者與觀眾，這個廣場早就不允許做為集會遊行的集散地了。「自由廣場」之名，似乎放在國父紀念館前廣場、松山菸場，甚至凱達格蘭大道，都要更恰當。
所以，「自由廣場」牌匾不換則已，如果一定要換，筆者倒建議可以改叫「藝術廣場」，並鼓勵藝術團體在廣場上做露天表演，吸引民眾參與。如此一來，既與兩廳院相得益彰，也可能有振興文化藝術的功效。「藝術廣場」完全無涉於政治，又有宣示政府重視文化的意味，只會加分不會減分，何樂而不為？
（本文代表作者個人意見；經修改後曾登於98.2.24中國時報時論廣場）
對於掛回「中正紀念堂」牌子，筆者認為很恰當，理由有三：第一，當初改名的程序就很有問題，換牌的手法更是蠻橫粗糙，依現行法律，當然應該掛回原牌。第二，在改掛「台灣民主紀念館」之後，內部陳設與展示仍然是紀念中正先生，看不到什麼與台灣民主有關的內容。第三，中正紀念堂是台北的觀光熱點，尤其就商機無限的陸客而言，更具吸引力。
但是「自由廣場」改回「大中至正」，就不太適合了。第一，就像馬總統所認為的，不涉及合法與否。第二，「大中至正」牌，總給人朝聖、歌功頌德的感覺，不符時代潮流，掛回去反而會使民眾們懷疑是否執政黨有打算復辟、恢復威權統治的心態。第三，中正紀念堂前廣場，曾經是民眾集會遊行，爭取自由、民主、改革的重要地方，有它的歷史意義，所以，掛「自由廣場」比掛「大中至正」更好，不但綠營支持，藍營應該也沒太多人反對。
然而，嚴格說來，把中正紀念堂前廣場名為「自由」畢竟也已名不符實。因為，它的兩側是國家戲劇院與國家音樂廳，為了避免影響兩廳院的演出者與觀眾，這個廣場早就不允許做為集會遊行的集散地了。「自由廣場」之名，似乎放在國父紀念館前廣場、松山菸場，甚至凱達格蘭大道，都要更恰當。
所以，「自由廣場」牌匾不換則已，如果一定要換，筆者倒建議可以改叫「藝術廣場」，並鼓勵藝術團體在廣場上做露天表演，吸引民眾參與。如此一來，既與兩廳院相得益彰，也可能有振興文化藝術的功效。「藝術廣場」完全無涉於政治，又有宣示政府重視文化的意味，只會加分不會減分，何樂而不為？
（本文代表作者個人意見；經修改後曾登於98.2.24中國時報時論廣場）