由於人口逐漸老化與產業結構的快速變遷，民眾對於社會福利的需求與日漸增。因此台灣亟需一部比照憲法的福利根本大法，一方面落實保障弱勢族群的權益，同時為社會福利體制定位，並規範政府對於福利的責任以及福利預算的配置。長久以來，對於台灣社會福利體制的定位問題，究竟是要走向北歐式的福利國家，還是要發展為美國式以市場為導向的社會安全體系，一直未有明確的法律規範。其次，目前社福相關業務呈現多頭馬車現象，缺乏一部級單位做資源的統籌與規劃，不僅行政效能無法提昇，行政革新也只淪為口號。再者，社福預算經常受到排擠，或是被不當的濫用，使得真正需要受照顧的民眾權益受損。誠如學者所批評的，台灣只有政策性的社會福利，而沒有所謂的社會福利政策。每到選舉，社會福利議題就成為各級政府的最愛。各種名目的福利津貼漫天叫價，既顧及照顧弱勢者的美名，也落實了收買人心的目的。但是這種不管民眾需不需要，只求人人有獎的選舉策略，不僅不考慮政府財政能力是否擔負得起，更無視於社會福利資源公平分配的原則。

制訂「社會福利基本法」是民國八十七年全國社會福利會議的重要結論之一，也是當時政府的既定政策。去年民進黨政府上台後，陳總統亦承諾於兩年內提出「社福基本法」及社會福利政策白皮書。顯然社會福利立法的工作，已獲得了政府的重視。而接下來的重點，就是在尋求「社福基本法」內容的共識了。以下擬就內政部社會司版〈以下簡稱官版〉、黃明和委員版〈以下簡稱黃版〉、沈富雄委員版〈以下簡稱沈版〉、以及彭懷真教授版〈以下簡稱彭版〉等四份草案內容，依社福體系的定位問題、社福未來的中央主管機關、以及社福預算的比率等三個面向，來瞭解「社福基本法」未來可能的發展方向，並提出相關建議。

首先，從社福體系的定位問題來看，上述四種版本多傾向於N. Johnson所謂的福利多元主義(Welfare Pluralism)概念，而非民進黨經常提及的「福利國」。基本上，福利多元主義強調的是福利的多元分工，國家、社區、甚至是家庭與個人都是福利的提供者，有別於「福利國」的是，福利多元主義認為福利不只是國家的責任，而國家也不該是福利的唯一提供者。此外，福利多元主義同時也強調福利的商品化概念，意即鼓勵私人提供福利服務，再由民眾透過市場機制購買所需的服務。雖然福利的私有化有助於提升服務的效益，及減輕政府的財政負擔，然而弔詭的是，購買力決定了民眾對於福利需求的滿足程度，而原本作為去商品化力量的社會福利，卻反而又被商品化了。

總括來說，四個版本都強調民間參與的重要性。而鼓勵民間參與則包含了兩種意涵，一是由政府補助民間各慈善及宗教等非營利性組織，另一則是由政府協助民間興辦社福相關事業，或者是以公辦民營的方式進行。如果政府將來的規劃方向包含後者，那麼福利商品化的議題，也是政府需要多加考量的層面。而且一旦涉及廠商利益的問題，政府更不能等閒視之。

除了強調民間參與之外，官版還進一步與英美前幾年流行的保守主義思潮接軌，特別是將家庭對於提供福利的責任予以條文化：「前項福利服務應建構以家庭為中心之綜合性服務，以弘揚家庭倫理，促進家庭關係，維護成員福利」。

所謂「家庭」往往被簡化為從事無酬家務勞動的婦女。對歐美的保守主義者而言，為抑制持續攀升的福利支出，透過家庭倫理的概念，將福利的責任轉嫁給家庭，而由家庭負起照顧幼童及老人的責任，進而減輕國家的責任及經費支出。但在兩性分工仍停留在傳統分工的情形下，家庭主婦不僅成了家庭福利的主要提供者，照顧家人也成為婦女責無旁貸的工作。這是目前台灣社會福利供給的常態，唯一向強調重視婦女權益的新政府，在制訂「社福基本法」時，應該針對這種現象加以檢討，而非透過立法將這樣的現況合理化。

再者，關於未來中央主管機關的問題。在八十七年的全國社會福利會議上，當時政府已承諾將中央社福主管機關提昇為部級單位，並成立跨部會的「社會福利推動小組」。據報載，陳總統在去年520就職前也曾提及成立部級單位之構想，而不論黃版、沈版和彭版也都明文規定主管機關在中央為部級，但在官版中卻不見相關之文字，是否民進黨政府已不願將社福事權統一，而欲維持目前多頭馬車的局面？希望未來在官版正式提出後，政府能認真考慮促進行政效能的重要性，以及真正落實社福業務的行政革新工作。

最後，關於社福預算及分配的問題。對於社福預算的支出，除官版外，所有版本都有一定比例的規定。例如黃版規定不得少於總預算之百分之二十、沈版為不得低於該年之消費者物價指數年增率、而彭版則為不得少於總預算的百分之十五。規定一定比例的福利支出，而非視政府能力量力為出，是因為預算彼此間具有排他性，如果政府將社福視為重大優先政策，則一定比例的支出，在經濟衰退期時，將更能保障弱勢者的權益。因此，在「社會福利基本法」中規定一定比例的預算支出，實有其必要性，政府應該多加考量才是。

為真正落實保障弱勢者的權益，除了希望政府的「經濟優先、社福暫緩」，能早日調整為「經濟固然優先、社福更應重視」之外，也應及早制訂一完善、真正符合人民需求的社會福利基本法。

(本評論代表作者個人之意見)