「政策評估」是公共政策施行的重要一環。政策的規劃以及執行是否正確適當，如何更改以期精進，都有賴客觀中立的機構加以評估，並且提供反饋意見，漸進修正政策的品質。但政府機關，常常並不重視政策評估，對這一環節不編列執行預算。即使有政策評估，也許是機關內部的自評，或是請友好學者及機構提供意見，常常無關痛癢。即使得到真正中肯建設性的意見，也許政策已經結束，評估已然沒有實效可言。
聯合報於一月五日載一篇讀者投書，乃是對於經濟部中小企業處所設立「馬上解決問題中心」政策，一個即時、由政策當事人所提出，且毫無成本的政策效果評估，值得當局重視。由該投書，可以看出「馬上解決問題中心」，至少有下列問題：
1.人員心態官僚冷漠：根據彭姓企業主的反映，「馬上解決問題中心」的一位組長，表達出「無心理會」的態度；而另一位小姐表示，要求銀行增貸並非其業務，「要借錢，自求多福」。如果這句話是彭姓企業主的逐字引述，則該中心的公務員，在這個以「解決問題」為業務主軸的單位，其毫無同理心，實在令人心寒。
2.「馬上解決問題中心」權限及資源太有限：在該中心的網頁上，明顯可看到其業務為提供「財務融通、經營管理、創業育成及互助合作等相關輔導資訊」。但明顯地，彭姓企業主得到的資訊是：該中心無相關資訊。彭姓企業主遇到財務融通問題，應該正是該中心遇到求助事項之大宗，此方面未預備充足的資訊提供詢問民眾，問題為何，實需檢討。
3.「馬上解決問題中心」若無心積極為民眾解決問題，並無約束及督促機制：以彭姓企業主得到的經驗而言，該中心的實際業務，似乎比較近似「馬上推脫問題中心」。會去尋求該中心協助的人之中，許多正面臨重大困難，也許已經到了走投無路山窮水盡的景況。該中心若不願且無心解決其問題，可能反而將加重企業主的心理絕望感，甚至說不定引起所有人都最不樂見的結果。
中小企業處，或甚至經濟部的上級長官，宜「馬上」督導並且檢討彭姓業者觀察到的現象是否真實存在。如果其所言不虛，經濟部宜立刻對於「馬上解決問題中心」之業務進行重新評估。至少需要改革的方案如下：
1.由對應機關成立執行服務品管督導：經濟部可責成政風處，仿照企業測試服務品質的方法，檢驗「馬上解決問題中心」等一線對於民眾救急的公務人員。並擬定獎懲辦法，務使公務人員被鼓勵勇於任事，並且不敢冷血地卸責怠惰。
2.經濟部宜向內政部社會單位，派出社工師練練「馬上解決問題中心」工作人員之應答方式及技巧：也許經濟部之官員，長期以來其事務性質，皆以經濟學理和政策為主，互動對象通常也是官員，對於如何對應困境中的人士，並無經驗及訓練。經濟部宜向社服單位借請人才，教導第一線人員，如何應答，如何設身處地，解決對方問題，避免傷害對方自尊，減少官僚作風。
3.經濟部宜誠實檢討目前解決問題之能量，並向財政部、央行、公立銀行、金管會等機構合作加強對企業的服務機制：在目前經濟困境的狀況下，彭姓業者的困難，絕對不會是個案。目前台灣必然有許多業者，面臨著跳票、破產及倒閉的壓力。經濟部宜與相關部會研究確實的應對機制，或是低利借款，或是協調延遲付款時間，或是協調降低利率。總之，政府應以實質的方式救助企業及勞工，而非只以喊話以及無強制力的呼籲徒作姿態。
4.經濟部「馬上解決問題中心」宜加強分工，以及服務流程的規劃監管，加強轉介和追縱的機制：像彭姓業者這樣的求助者，向「馬上解決問題中心」詢問之後，他的問題解決了嗎? 誰會負責解決他的問題? 他們都向政府求助了，政府不應對他們的困難不聞不問假作不知。「馬上解決問題中心」宜調查清楚所有相關的政府/非政府服務機構，由官方管道加以轉介，提供業者真實的財務協助，甚至心理幫助。更應該建立個案追縱機制，關心業者的困境是否最後得到解決。
馬總統希望公務人員「聞聲救苦」，我們也樂於相信，台灣優秀的公務人員之中，多數也具有同胞之愛，惻隱之心。不過，所有人都是凡夫俗子，並非法力無邊之菩薩，也並非割肉餵鷹之佛佗。要公務人員救苦救難，並非「喚起道德良知」即可辦到。要公務人員有救苦之意願，應給予誘因(或是獎或是懲)；要公務人員有救苦之能力，應賦予資源、人才、權限和能力。「馬上解決問題中心」本身的問題，已在公眾媒體上寫得如此清楚，期待其主管高層馬上加以解決。
（本評論代表作者個人之意見）
聯合報於一月五日載一篇讀者投書，乃是對於經濟部中小企業處所設立「馬上解決問題中心」政策，一個即時、由政策當事人所提出，且毫無成本的政策效果評估，值得當局重視。由該投書，可以看出「馬上解決問題中心」，至少有下列問題：
1.人員心態官僚冷漠：根據彭姓企業主的反映，「馬上解決問題中心」的一位組長，表達出「無心理會」的態度；而另一位小姐表示，要求銀行增貸並非其業務，「要借錢，自求多福」。如果這句話是彭姓企業主的逐字引述，則該中心的公務員，在這個以「解決問題」為業務主軸的單位，其毫無同理心，實在令人心寒。
2.「馬上解決問題中心」權限及資源太有限：在該中心的網頁上，明顯可看到其業務為提供「財務融通、經營管理、創業育成及互助合作等相關輔導資訊」。但明顯地，彭姓企業主得到的資訊是：該中心無相關資訊。彭姓企業主遇到財務融通問題，應該正是該中心遇到求助事項之大宗，此方面未預備充足的資訊提供詢問民眾，問題為何，實需檢討。
3.「馬上解決問題中心」若無心積極為民眾解決問題，並無約束及督促機制：以彭姓企業主得到的經驗而言，該中心的實際業務，似乎比較近似「馬上推脫問題中心」。會去尋求該中心協助的人之中，許多正面臨重大困難，也許已經到了走投無路山窮水盡的景況。該中心若不願且無心解決其問題，可能反而將加重企業主的心理絕望感，甚至說不定引起所有人都最不樂見的結果。
中小企業處，或甚至經濟部的上級長官，宜「馬上」督導並且檢討彭姓業者觀察到的現象是否真實存在。如果其所言不虛，經濟部宜立刻對於「馬上解決問題中心」之業務進行重新評估。至少需要改革的方案如下：
1.由對應機關成立執行服務品管督導：經濟部可責成政風處，仿照企業測試服務品質的方法，檢驗「馬上解決問題中心」等一線對於民眾救急的公務人員。並擬定獎懲辦法，務使公務人員被鼓勵勇於任事，並且不敢冷血地卸責怠惰。
2.經濟部宜向內政部社會單位，派出社工師練練「馬上解決問題中心」工作人員之應答方式及技巧：也許經濟部之官員，長期以來其事務性質，皆以經濟學理和政策為主，互動對象通常也是官員，對於如何對應困境中的人士，並無經驗及訓練。經濟部宜向社服單位借請人才，教導第一線人員，如何應答，如何設身處地，解決對方問題，避免傷害對方自尊，減少官僚作風。
3.經濟部宜誠實檢討目前解決問題之能量，並向財政部、央行、公立銀行、金管會等機構合作加強對企業的服務機制：在目前經濟困境的狀況下，彭姓業者的困難，絕對不會是個案。目前台灣必然有許多業者，面臨著跳票、破產及倒閉的壓力。經濟部宜與相關部會研究確實的應對機制，或是低利借款，或是協調延遲付款時間，或是協調降低利率。總之，政府應以實質的方式救助企業及勞工，而非只以喊話以及無強制力的呼籲徒作姿態。
4.經濟部「馬上解決問題中心」宜加強分工，以及服務流程的規劃監管，加強轉介和追縱的機制：像彭姓業者這樣的求助者，向「馬上解決問題中心」詢問之後，他的問題解決了嗎? 誰會負責解決他的問題? 他們都向政府求助了，政府不應對他們的困難不聞不問假作不知。「馬上解決問題中心」宜調查清楚所有相關的政府/非政府服務機構，由官方管道加以轉介，提供業者真實的財務協助，甚至心理幫助。更應該建立個案追縱機制，關心業者的困境是否最後得到解決。
馬總統希望公務人員「聞聲救苦」，我們也樂於相信，台灣優秀的公務人員之中，多數也具有同胞之愛，惻隱之心。不過，所有人都是凡夫俗子，並非法力無邊之菩薩，也並非割肉餵鷹之佛佗。要公務人員救苦救難，並非「喚起道德良知」即可辦到。要公務人員有救苦之意願，應給予誘因(或是獎或是懲)；要公務人員有救苦之能力，應賦予資源、人才、權限和能力。「馬上解決問題中心」本身的問題，已在公眾媒體上寫得如此清楚，期待其主管高層馬上加以解決。
（本評論代表作者個人之意見）